Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

По параллаксу планет Солнечной системы можно было бы точно определить, откуда производилась съемка. Неужели не понятно?

Дык с Луны. И нифига Вы ничего не определите, там подделать проще простого, даже задник рисовать не надо и декорации городить. Просто перед демонстрацией фотки пару точек чуть-чуть передвинуть, это любой ретушер за минуту сделает.

Кстати, а фото Земли на Лунном небе за доказательство факта съемки на Луне не прокатит? Непременно надо какую-нибудь другую планету представить?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 2.11.2019 - 22:33

Землю сфотографировали потому, что высаживались на видимую с Земли сторону Луны. Что гарантирует обратную видимость. Но с чего ты взял, что с точки высадки и в момент высадки было возможно заснять какие-либо другие планеты, которых в солнечной системе всего 8? (Пусть даже 9 - Плутон потом лишили статуса планеты и перевели в статус карликовых планет) Да ещё чтобы для определения параллакса их сразу несколько было бы в кадре?

В то время это было бы самым простым, очевидным доказательством покорения Луны американцами.

Однако, невозможно не признать, что американцы сильно лоханулись. Им, прежде чем на Луну высаживаться, стоило бы созвать всемирную конференцию немогликов. Чтобы они тогда сразу высказали бы все свои претензии и требования. И далее не меняли. А то получается как с комментатором YRDL. Сначала: "УФ диапазон. Годно! Гони пруф и фото." А когда подогнали фото в УФ диапазоне вдруг оказалось, что это уже совсем не годно: "А сфоткать с хассельблад религия не позволила? Почему УФ диапазон?" - удивляется YRDL. Какие бы доказательства ни приводились - их все немоглики объявят подделкой. Просто потому, что сам факт высадки на Луну американцев их не устраивает в принципе ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 00:05

Немоглики! Просили параллакс планет. Вот вам Венера. Определяйте параллакс и сравнивайте с чем вы там хотели сравнивать.
Можете в "стеллариуме" посмотреть.. Совпадает-ли положение Венеры на дату полёта А16? В А16 был телескоп, но Венеру нимали Хассельбладом.
Единственная планета, что удалось на фотик. Кстати наша Луна 21 тоже сфотала Венеру, случайно в кадр попала. Другие звёзды также не получились.


Это сообщение отредактировал забор - 3.11.2019 - 00:14

Кто там специалисты немоглики?
Определите настоящая-ли фотка "восход Венеры"
Луна 21 сфотала может и параллаксы определите?.
Ведь так хотели планеты с Луны увидеть.

Это сообщение отредактировал забор - 3.11.2019 - 00:27

По твоему вступлению я даже заподозрил, что ты с тупичка Гоблина. Но это не точно. Здесь я могу ошибаться. Мало ли, что бывает )) А по вопросу отвечу. Разоблачать специалистов из NASA обычно пытаются те, кто не до конца освоил школьную программу. Такой ответ тебя устроит? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 00:44

Кстати, YRDL - это НКВД в русской раскладке. Видать сильно заряженный идеологией гражданин ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 01:04

Короче, всё ясно! На Луну летали на батутах, а батуты потом утилизировали, плёнки смыли, сплавы забыли, патентов нет, документацию потеряли.

Чисто американская безалаберность!

Про град на холме, к стати ©

Если уж прибегать к аллегориям и притчам, то мышление немогликов часто напоминает мышление слепцов из известной притчи про слепцов, пытающихся описать слона.

Немоглики точно так же пытаются описать части целого, не владея полной информацией об этом самом целом. При этом они исходят из собственных представлений о том, как, по их мнению, должно выглядеть это самое "целое".

Платон в своей "Пещере" тоже красочно описал первых фланкерсов с хакимычами немогликов.

— Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх — в сторону света, ему будет мучительно выполнять всё это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше.
И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд?
Да ещё если станут указывать на ту или иную проходящую перед ним вещь и заставят отвечать на вопрос, что это такое? Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь?

— Конечно, он так подумает.

— А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве не заболят у него глаза, и не отвернётся он поспешно к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему показывают?

— Да, это так.

Старик Платон все-таки был глыбой. Матерым эллинищем.

Тут кто-то про ускорение свободного падения пошутил, что оно не меняется. Ну, наверное про поверхность земли. На луне сила тяжести меньше в шесть раз. Подсчитали, что ускорение свободного падения на луне меньше земного в 2,46 раза. Соответственно, если скорость съемки (на земле) замедлить в 2,46 раза (или снимать на 59-60 кадрах в секунду и воспроизводить на 24), то мы увидим замедленные движения и падения предметов и песка также медленно, как на луне.

Разрушители мифов проверили это, сходство налицо.



Еще пара интересных моментов. Ранец жизнеобеспечения у астронавтов весит 63кг (57кг по другим данным), на многих фотках, в т.ч. и на земле астронавты ходят с пустыми "рюкзаками" и стоят абсолютно вертикально - такого не может быть на луне. Ходить и бегать с такой массой возможно только наклонившись вперед - этого нигде нет. Второй момент - видел видео испытаний ровера на земле - астронавты в скафандрах никак не могли сесть сами в ровер из-за хреновой конструкции сидений и слезть тоже не могли. Вы нигде не найдете момента посадки на ровер и высадки с него астронавтов на видеохрониках, одни склейки.
Ну и третье дополнение. Американцы давно разработали эмулятор лунного тяготения (на повесах, на наклонной плоскости). Испытатели резво бегали по такой дорожке. Мягко сказать их походка и прыжки немного отличаются от шаркания ногами и пинания песка астронавтов.
Ну и довесок - не видел ни одного видео, где можно увидеть четкие отпечатки ботинок астронавтов, по-моему они специально затирали следы и пинали лунный грунт, чтобы не оставить следов. Откуда такие классные фото следов башмаков?

Вот гифка с бегом на лунном иммитаторе.



Третью гифку постить не буду - ссылка:
http://www.yapfiles.ru/files/2273707/_kosm...i_immitator.gif


Это сообщение отредактировал forumnic - 3.11.2019 - 02:00

Фиг там с ним. Допустим, что съёмки с Луны каким-то образом можно было бы подделать. Неважно как. Но тогда исходя из такой версии доказательств высадки американцев на Луну в принципе не может быть. Какие могут быть доказательства, которые немоглики не объявили бы подделкой: )) Кстати, а почему видео справа невозможно перепутать с видео слева?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 02:03

Таких доказательств НЕТ!!!


Я равной степени отношусь ко всем - полумоглик. Читаю с интересом все версии и доказательства. Очень много эмоций и переходов на личность. Тут чо - на деньги играют?

Но конспирация идет со всех сторон. Зачем-то американцы запретили пролетать над местом прилунения и подход к этому месту. Это очень серьезный повод усомниться в реальности этих мест.

На счет видео - раз они настолько идентичны, значит оба сняты на луне!!!


Это сообщение отредактировал forumnic - 3.11.2019 - 02:10

Ага, безграмотные идиоты из-за своего своего полного невежества и оболванености голосуют за какую-то хуету, а виноваты в этом моглики?
Ты ебанутый?

Впрочем, у немогликов вся "логика" - именно такая. Шизофреническая.

Сразу видно, что для тебя главное не истина, а обосрать пиндосов.

Если рассуждать, ка ты, то на МКС космонавты вообще должны быть как вусмерть укуренные - там вообще невесомость.
Родной, тебе не кажется, что если твои измышления не соответсвуют наблюдениям, то в первую очередь следует проверить свои измышления, а не ошибаешься ли ты, прежде чем орать "пиздежь!", а?

Да неужели?
Ты-то постоянно пиздишь.
Неужели, если все таки скажешь правду, то в это верить нельзя?

Кстати, в этом твоем посте - очередной пиздежь. Уверенность в существовании полетов держится вовсе не на чьих-то голословных утверждениях.

Да где же они идентичны? Эти два видео невозможно перепутать. Даже если сильно набухаться.

Ну так аполлонновцы-17 делали снимки звездного неба. Бери да вычисляй!:facepalm:

В то время ни одному вменяемому человеку в голову не приходило, что вокруг столько безграмотных долбоебов-конспиролухов.

И не лепи горбатого, никакие фото планет вас бы не убедили. Как не убеждают абсолютно все прочие съемки, многие из которых подделать в то время было невозможно.
На все ответ был бы тот же самый - "подделка".

Вот именно, что только сходство. Вот если бы на твоем видео справа мужик в скафандре подпрыгивал и приземлялся практически не разгибая и не сгибая ног (как мужик на видео слева), тогда я бы сказал, что видео одинаковые.

Для имитации нужно имитировать не только изменение ускорения свободного падения, но и уменьшение веса, а главное - вакуум. И почему ты решил только прыжок сымитировать? Возьми оригинальное видео, и попробуй заставить своих актеров сделать все, что на видео (только, разумеется, в 2 с лихером раза быстрее - чтобы после замедления не было впечатления, что твои астронавты укурились), вот тогда и поговорим.

Скафандр сконструирован таким образом, что никуда наклоняться не нужно. (Кстати, не путай массу и вес - на Луне это неравнозначные понятия).

Да неужели?
Сам смотрел, али на слово кому поверил?

Ага, а киношники давно разработали эмулятор невесомости, на тросах.
Только вот ни однин внимательный зритель не примет подвешеннога на тросе актера за находящегося в невесомости.

И да, ежели они на Луне не бывали, и о "лунной походке" спосбны судить лишь по своему эмулятору, то афейхуа они тогда своих астронавтов заставляли "песок пинать"?

Вот где логика, а?

От верблюда.
Родной, ты определись, или они не оставляли следов, или таки нафоткали следов оставленных.

Такие доказательства есть.

Нет.
Просто после третьего десятка повтора очередного "аргумента" очередного "открывшего глаза на аферу" это начинает бесить. Причем, количество объяснений одного и того же совсем не равно количеству вопрошающих: большинств немогликов не понимают ни с первого, ни даже со второго раза. А наиболее упоротых твои объяснения вообще не интересуют: они не за этим сюда приходят.

Нет никакой конспирации со стороны НАСА. есть лишь вранье и передергивание со стороны конспирологов. Твой пример с якобы запретом пролетов и подходов - это как раз и есть вранье и демагогия конспирологов.

Схуяли они идентичны?
И я еще раз говорю: ты мне не прыжок сними, а все видео.

А допустим амеры летали туда так и летали и лет через 10 у них там база уже была, да и вообще база на луне какое преимущество дает?