Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»


Страницы: (53) « Первая ... 39 40 [41] 42 43 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ванек44

3.11.2019 - 05:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.05.19
Сообщений: 9175

Цитата (FlankerC @ 01.11.2019 - 10:19)

Невозможно ибо это нереально . В противном случае уже давно бы высадились и строили станцию на Луне. Не будет живых человечков на Луне в обозримом будущем.

Скорее всего, и ещё сотня лет пройдёт и ничего не изменится

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

умъНеГоре

3.11.2019 - 09:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.01.16
Сообщений: 10698

Цитата (FlankerC @ 2.11.2019 - 21:45)

Цитата (Silvery2k8 @ 2.11.2019 - 21:36)

Получилось так, что именно этот фотоотпечаток с «буквой С» отсканировали для размещения на нескольких сайтах NASA.

Тогда что делать с этим?

«Юджин Сернан взял, пальцем написал свою букву С. И вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: Я первый, кто оставил автограф на Луне. На этом гигантском валуне была буквочка С»

Сюда же можно добавить пиздешь еще одного космонавта Мисуркина который рассказывал что держал в руках реголит. В Руках держал КАРЛ!!!

Ты полностью опираешся на слова Леонова. Леонов, будучи пожилым человеком рассказывал неофициальную (свою) версию событий. Нигде нет подтверждения что Сарна заявлял про "автограф" на Луне. Кроме слов Леонава о частной беседе, Сарна мог расказать ему про другой автограф, на другом камне, и он (автограф) должен быть практически незаметным, да и вообще в кадр не попал.
Вот и получается : Леонов сказал - правду, волосинка на плёнке - правда, Сарна говорил Леонову - правду.

[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 09:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (Хернюнесy @ 3.11.2019 - 05:11)

А допустим амеры летали туда так и летали и лет через 10 у них там база уже была, да и вообще база на луне какое преимущество дает?

Только еще больший престиж, ну и немного для науки. Престиж после полетов на Луну у них и так был, СССР отодвинули на второе место, так что городить огород с лунной базой в то время сочли нецелесообразным. С военной точки зрения - вообще никакого. Тут обычная геостационарная орбита куда интереснее будет.

[^]

Falstaff69	3.11.2019 - 09:57 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.01.18 Сообщений: 6531	Господа немоглики, таки ответьте на вопрос - почему вы требуете снимки звездного неба с Луны - типа по параллаксу планет (правда, что такое параллакс вы узнали от могликов, ну да ладно) узнать Правду о месте, где сделан снимок, а с другой стороны - начисто игнорируете фото, где с поверхности Луны снята самая прекрасная планета Солнечной системы?
	[^]

~~Garret~~

3.11.2019 - 10:59

Статус: Offline

Орк

Регистрация: 14.01.12
Сообщений: 3379

Цитата (Falstaff69 @ 2.11.2019 - 15:14)

Цитата (Garret @ 2.11.2019 - 11:46)

Цитата (mrnemo @ 31.10.2019 - 14:08)

Цитата (Garret @ 31.10.2019 - 10:40)

Конкретно про "Сатурн 5".

Статистика испытаний его была плачевна, аварии, аварии, аварии... а потом ХОП и все, аварий нет. Все полеты Апполонов ракета выполнила безукоризненно.
Аномалия явная.
Поскольку это было слишком очевидно, решили сделать "несчастливый" Апполон... и что бы наверняка, взяли №13 дабы суеверные люди схавали на раз.
Но погибнуть астронавтам в космосе нельзя, потому устроили героическую борьбу за выживание "Хьюстон у нас проблемы" и вернулись целыми невредимыми.
Далее, когда "шоу" себя исчерпало, программу закрыли и абсолютно готовые Сатурны которые автор статьи ТСа не может повторить... уничтожили. Во времена активной гонки с СССР, где США подряд много лет терпели поражение, уничтожили самую тяжелую ракету в мире. Не прекратили производство, а уничтожили. Их 4 или 5 было полностью готовых по данным НАСА, ведь лунная программа была рассчитана на больше пусков.
Убили курицу несущую золотые яйца... просто ради того, что бы показать, что яйца там были обычные.

Почему СССР не опроверг все? Например то что передача шла с Луны, а не шоу местное?
Первое: могли запустить ретранслятор. Как мы знаем связь велась через "Орла" и нет никаких доказательств того, что она шла с луны.
Второе: если бы СССР заявил о фальсификации, то его тут же бы заплевали в том, что "русские не умеют проигрывать". Это было бесполезно. А гонка была не ради науки, а ради престижа, потому правда того не стоила.

ЗЫ. Имхо начали в США строить и поняли, что не получается, реально погибли люди, а президент же пообещал... и потому взяли предыдущий Сатурн, доработали, что бы он казался массивнее, сделали "Орла", который, возможно, и правда мог обогнуть Луну, но скорее всего автоматический зонд. И устроили шоу. Никому не нужно было быть на луне, нужно было что бы в это поверили люди.
США и сейчас ведут ту же политику, возводят в статус правды анонимные посты в твиттере и игнорят другие более существенные доказательства. Ничего не изменилось. Обманули однажды, продолжают и по ныне

1. Сатурн-5 отличить от Стаурна-1 можно даже визуально.
2. За запусками "Сатурнов" пристально следил союз. в том числе подогнав для этого к мысу Канаверал набитый самой современной на тот момент аппаратурой и опытными специалистами "научный" корабль, ещё целая эскадра таких "научных" судов курсировала в мировом океане.
3. Один из этих "научных" кораблей - "Чуммикан" принимал активное участие в связи ЦУПа в Хьюстоне с аварийным А-13 и непосредственно наблюдал приводнение командного модуля А-13. В соцсетях вполне реально найти членов экипажа этого корабля и расспросить их о том "шоу".
4. Подобные конструкци даже от банального хранения приходят в негодность - накапливается усталость материала, климатические нагрузки влияют. Так. что оставшиеся ракеты распихали по музеям.
5. Ретранслируемый сигнал опытный специалист вполне отличит от прямого. Особенно, если работает несколько независимых групп специалистов, независимо друг от друга перехватывающие прямой сигнал с Земли и ответы с Луны.
6. Кого бы заплевали? Признанных лидеров и матёрейших профессионалов, поймавших шулера за руку? После полётов спутника-1 и Гагарина, мировой авторитет советских ракетчиков был на столько велик, что им бы даже на слово поверили, а уж любым их доказательствам - тем более. Но советские ракетчики вынужденно признали СВОЁ поражение.
6. Лунная гонка была вопросом престижа только для СССР, по тому и финансировалась по остаточному принципу - у послевоенного СССР было полно других куда более важных и насущных проблем.
Для США же лунная гонка была вопросом если не выживания страны, то выхода из глубочайшего политического кризиса, куда США толкали Спутник, Гагарин, компартия США и темпы восстановления Советского Союза.

Обычно не вступаю в луносрач, а только высказываю теорию и ловлю потом шпалы. Но на конструктив грех не ответить.

1. Я же пишу, что доработали-модернизировали. Сделали более массивным внешне, но внешне ты ведь никак не проверишь его грузоподъемность. Это и объясняет, что в дальнейшем ракету нельзя было использовать - обман бы вскрылся.
Да и не отменяет это факта, что ракета постоянно сбоящая, потом стала работать без сучка и задоринки.

2. Ну и? Да, ракета летала. Но таскала ли она тот груз который описывался или легкие макеты?

3. С 13м - это шоу. Нужно было заставить граждан понервничать, заставить следить за событиями, нужно было создать ГЕРОЕВ, а то полеты "без сучка" быстро надоели. А это все шоу.... для Президента! Это вопрос престижа.

4. Какого гниения? Они же предназначались для последующих запусков Апполонов, значит ресурс был рассчитан, а заявок на запуски разных устройств и спутников наверняка в НАСА было просто тьма.

5. Но как ты докажешь факт ретрансляции? Напомню, что за "полетами на луну" следило все западное население. Это активно продвигалось в СМИ, в газетах и кинотеатрах. Пиар был похлеще чем на предвыборных компаниях. А тут какие то непонятные циферки... а кто докажет, что это циферки не из головы?
Сейчас то тоже по Боингу не могут прийти к консенсусу с данными радаров. А что говорить за то время?

6. Каких таких лидеров? В США всеми силами акцентировали внимание на своих успехах и "успехах". Там все усилия прикладывались что бы получать приставку "Первый". Простой народ вряд ли имел реальное представление о состоянии дел.
Но ты сам подумай. Вот наши ракетчики - матёрые лидеры. Но у нас самая крутая ракета могла на тот момент поднять 20т, а у американцев вдруг появилась 140 тонная.
При том, что даже строящаяся Н-1 для нашей лунной программы имела потолок в НОО 100 тонн!

7. Лунная гонка, а точнее ее воплощение было вопросом престижа должности президента США. Когда он ляпнул воодушевляющую речь с обещанием слетать на луну в этом десятилетии, я думаю, что американские ракетчики или ржали или плакали.
А космическая гонка это было равным спором СССР и США. Рвали жопу обе стороны. Но советская система оказалась эффективнее, несмотря на то, что американцы не постеснялись дать гражданство фон брауну - фашистскому разработчику "фау". Без него они бы вообще были в пролете

1. Блин, на испытания все ракеты сбоят. Для того и испытания, чтобы явные баги пофиксить. И насчет "без сучка и задоринки" - да почитайте Вы хоть что нибудь кроме попомухиных по теме - возникали траблы, но за исключением Аполлона-13 они были некритичны для выполнения основной миссии.

2. Насчет груза - смотрим заявленные данные, считаем - таки получается. Причем ничего сверхъестественного в заявленных характеристиках нет. Так что на хоа легкие макеты таскать - хз....

>Но у нас самая крутая ракета могла на тот момент поднять 20т, а у американцев вдруг появилась 140 тонная.
При том, что даже строящаяся Н-1 для нашей лунной программы имела потолок в НОО 100 тонн!

Давайте посмотрим Н-1 - итак. в отличие от Сатурна-5 у нее не несущие, а подвесные баки - это уже лишний вес..(Причина - не могли такую здоровую дура на Байконур по жд доставить, собирали на месте, а там технологические возможности ограничены). Верхние ступени - керосин-кислород. Это менее эффективная пара, чем водород-кислород у Сатурна-5. Вот Вам и разница в полезной нагрузке при практически одинаковой стартовой массе.

Ну,а "эффективность советской системы" оставим на Вашей совести.

А это уже далеко от аргументированного спора.

1. Да, сбоят. Но потом резко и внезапно не перестают сбоить. Это аномалия.
Это как двоешник постоянно получал 2ки, а потом внезапно стал получать 5ки подряд и также внезапно бросил учебу и его больше никто не видел.

2. Заявленные данные - буквы на бумаге. Мы говорим о конкретике. Я отвечал на фразу, что Советские ракетчики лучшие в мире да и то, 140 тонн для них даже в теории казалось недостижимой задачей в то время. Спустя 30 лет, крутейшая Энергия и то имела грузоподъемность 100т.
У американцев дела не лучше были. 140тонный монстр это просто чужое звено в цепочке развития.

А совесть у меня чиста. Страна разваленная после ВОВ, в то время как США успели вывезти самых ценных "ракетчиков" из германии и самые важные натурные "экспонаты", умудрилась на шаг опережать конкурента?
Да, система более эффективна - это просто факт.

[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 13:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (Garret @ 3.11.2019 - 10:59)

Цитата (Falstaff69 @ 2.11.2019 - 15:14)

Цитата (Garret @ 2.11.2019 - 11:46)

Цитата (mrnemo @ 31.10.2019 - 14:08)

Цитата (Garret @ 31.10.2019 - 10:40)

А что есть, по Вашему, "сбой"? Является-ли им досрочное выключение маршевого двигателя второй ступени? И, кстати, "двойка" - это когда не смогла улетететь "за забор" и падает на старт, как Н-1 или взрывается в полете, как он-же. За Сатурном-5 такого не водилось. Так что аналогия с двоечником - опять-таки целиком на Вашей совести.

>Заявленные данные - буквы на бумаге. Мы говорим о конкретике.
Вваше заявление - это вообще буквы на экране компа. В отличие от данных Сатурна-5, которые есть как пример даже в профильных учебниках. Почему H-1 должна была выводить полещную нагрузку меньше чем Сатурн-5 - я постарался Вам объяснить. Если не поняли - увы.
Кстати, Энергия особо крутой не была - пакетная схема с боковой полезной нагрузкой при прочих равных будет проигрывать тандемной схеме..... Ну и Энергия немного полегче Сатурна-5 будет. Ну и про суперкрутых ракетчиков СССР - на то время они не осилили мощные криогенные движки, в отличие от американцев. У американцев водородные движки летали с 63 года. И, кстати, почему Ва не удивляет скачок с 20 тонного Протона к 100 тонной Энергии (тоже, кстати, полетевшая с первой попытки), а вот с 18 тонного Сатурна-1Б к Сатурну-5 - заставляет кривить рот?

>140тонный монстр это просто чужое звено в цепочке развития.

Чужое звено - это как раз Энергия - типа предыдущая тяжелая ракета летала на гептиле, а тут рррраз - и сразу водородная ступень, да еще ни разу не рванула... Это Вам странным не кажется?

[^]

FlankerC

3.11.2019 - 13:05

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 5122

Цитата (умъНеГоре @ 3.11.2019 - 09:16)

Цитата (FlankerC @ 2.11.2019 - 21:45)

Цитата (Silvery2k8 @ 2.11.2019 - 21:36)

Тогда что делать с этим?

Автограф это всего лишь одна деталь. У Леонова ничего не сходится. Все его рассказы о лунной миссии и "полетах"на Луну противоречат не только здравому смыслу но и официальной версии НАСА

[^]

FlankerC

3.11.2019 - 13:10

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 5122

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 09:57)

Господа немоглики, таки ответьте на вопрос - почему вы требуете снимки звездного неба с Луны - типа по параллаксу планет (правда, что такое параллакс вы узнали от могликов, ну да ладно) узнать Правду о месте, где сделан снимок, а с другой стороны - начисто игнорируете фото, где с поверхности Луны снята самая прекрасная планета Солнечной системы?

Потому что это прокол НАСА. Нет никаких звезд в аполонных миссиях. Звезды на фото появились позже , на неопубликованных ранее фото)

[^]

Sven80

3.11.2019 - 13:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5191

Цитата (Garret @ 3.11.2019 - 10:59)

1. Да, сбоят. Но потом резко и внезапно не перестают сбоить. Это аномалия.
Это как двоешник постоянно получал 2ки, а потом внезапно стал получать 5ки подряд и также внезапно бросил учебу и его больше никто не видел.

Аналогия неверная. Двоешник потому и двоешник, что не учится и не старается. А инженеры НАСА разве ничему не учились? Напротив, в ходе многочисленных испытаний (только двигатели F-1 до того, как их установили на ракету, прошли более 2000 полномасштабных испытаний) выявлялись и решались проблемы. А каждая выявленная и решённая на этапе испытаний проблема - это что? Правильно - это её отсутствие при пуске.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 13:25

[^]

OlegKorney68

3.11.2019 - 13:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053

Цитата (Garret @ 3.11.2019 - 10:59)

Страна разваленная после ВОВ, в то время как США успели вывезти самых ценных "ракетчиков" из германии и самые важные натурные "экспонаты", умудрилась на шаг опережать конкурента?
Да, система более эффективна - это просто факт.

А чему тут удивляться, если ресурсов на эту тему брошено больше? США до советского спутника вообще особо не чесались.

[^]

Sven80

3.11.2019 - 13:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5191

Цитата (FlankerC @ 3.11.2019 - 13:10)

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 09:57)

Немоглики продолжают упорствовать

Вот сколько раз надо немогликам показать видео с МКС, чтобы до них дошло наконец, что в отсутствии звёзд на фото/видео нет вообще ничего необычного?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 13:24

[^]

Sven80

3.11.2019 - 13:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5191

Цитата (FlankerC @ 3.11.2019 - 13:05)

Вот только дело в том, что с каким бы ты упорством не цеплялся к Леонову, к нему одному всё не сводится. Ну, напутал он что-то в деталях. Каким образом то, что один человек (тем более не участвовавший в программе "Аполлон") что-то попутал, может опровергнуть высадку на Луну?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 13:40

[^]

forumnic

3.11.2019 - 15:11

Статус: Online

Юморист

Регистрация: 5.09.17
Сообщений: 496

Цитата (MnogoTochie @ 3.11.2019 - 03:49)

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 01:48)

Соответственно, если скорость съемки (на земле) замедлить в 2,46 раза (или снимать на 59-60 кадрах в секунду и воспроизводить на 24), то мы увидим замедленные движения и падения предметов и песка также медленно, как на луне.

Разрушители мифов проверили это, сходство налицо.

Вот именно, что только сходство. Вот если бы на твоем видео справа мужик в скафандре подпрыгивал и приземлялся практически не разгибая и не сгибая ног (как мужик на видео слева), тогда я бы сказал, что видео одинаковые.

Для имитации нужно имитировать не только изменение ускорения свободного падения, но и уменьшение веса, а главное - вакуум. И почему ты решил только прыжок сымитировать? Возьми оригинальное видео, и попробуй заставить своих актеров сделать все, что на видео (только, разумеется, в 2 с лихером раза быстрее - чтобы после замедления не было впечатления, что твои астронавты укурились), вот тогда и поговорим.

Цитата

Еще пара интересных моментов. Ранец жизнеобеспечения у астронавтов весит 63кг (57кг по другим данным), на многих фотках, в т.ч. и на земле астронавты ходят с пустыми "рюкзаками" и стоят абсолютно вертикально - такого не может быть на луне. Ходить и бегать с такой массой возможно только наклонившись вперед - этого нигде нет.

Скафандр сконструирован таким образом, что никуда наклоняться не нужно. (Кстати, не путай массу и вес - на Луне это неравнозначные понятия).

Цитата

Второй момент - видел видео испытаний ровера на земле - астронавты в скафандрах никак не могли сесть сами в ровер из-за хреновой конструкции сидений и слезть тоже не могли. Вы нигде не найдете момента посадки на ровер и высадки с него астронавтов на видеохрониках, одни склейки.

Да неужели?
Сам смотрел, али на слово кому поверил?

Цитата

Ну и третье дополнение. Американцы давно разработали эмулятор лунного тяготения (на повесах, на наклонной плоскости). Испытатели резво бегали по такой дорожке. Мягко сказать их походка и прыжки немного отличаются от шаркания ногами и пинания песка астронавтов.

Ага, а киношники давно разработали эмулятор невесомости, на тросах.

Только вот ни однин внимательный зритель не примет подвешеннога на тросе актера за находящегося в невесомости.

И да, ежели они на Луне не бывали, и о "лунной походке" спосбны судить лишь по своему эмулятору, то афейхуа они тогда своих астронавтов заставляли "песок пинать"?

Вот где логика, а?

Цитата

Ну и довесок - не видел ни одного видео, где можно увидеть четкие отпечатки ботинок астронавтов, по-моему они специально затирали следы и пинали лунный грунт, чтобы не оставить следов. Откуда такие классные фото следов башмаков?

От верблюда.
Родной, ты определись, или они не оставляли следов, или таки нафоткали следов оставленных.

Я... пытался сымитировать прыжок??? Ты чо куришь?

Чем не сходство-то в прыжках?
Кто бастерам настоящий скафандр астронавтов даст? Не надо смотреть на кинетику людей в простых штанах с рюкзаком и экипированного астронавта. Смотреть надо на высоту прыжка синхронность движений. Здесь практически в нулях динамика.

Были ускорения съемок астронавтов, бегают как угорелые. В облегченном скафандре возможно так бегать. В моей третьей ссылке на видео советский космонавт на иммитаторе также семенит в реальном времени и в нормальном скафандре. Сильно напрягают неестественные движения - постоянно ногами швыркают по песку поднимая пыль (Непонятна их супервеселость и кидание всяких предметов на песок (это не исследовательская работа на луне, а позирование на камеру).

На счет Ровера на тебе видего:

По поводу предъяв к самим американцам, что они не могут сымитировать ПРАВИЛЬНУЮ лунную походку. На земле в скафандре выше, чем на полметра не подпрыгнешь и в длину не более метра, а в условиях пониженной тяжести - спокойно. Астронавты нигде не прыгают высоко и далеко, а могли бы, если бы были на луне. На земле такие прыжки никак не сымитировать.

Отсутствие следов на видео - просто недоработка сценаристов видео и фото.

Честно мне непонятно ваше копание в деталях и мелких недочетов - это привилегия троллей, а не грамотных оппонентов. Вам видео предоставили, вы даже его (из учебного американского фильма) умудрились заминусить.

С вами (заядлыми могликами) тяжело общаться, даже с пруфами, видео, ссылками и т.д. начинаете минусить, оскорблять (некоторых) и ковыряться в мелочах, а не сути. Вот поэтому немогликов тут и нет.

Ниже выложу пару фоток с астронавтами (про центр тяжести).

[^]

forumnic	3.11.2019 - 15:17 [ показать ] 2
Статус: Online Юморист Регистрация: 5.09.17 Сообщений: 496	Вот эта бандура за спиной весит под 60 кг (и она типа назад не тянет астронавта )
	[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 15:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:11)

С вами (заядлыми могликами) тяжело общаться, даже с пруфами, видео, ссылками и т.д. начинаете минусить, оскорблять (некоторых) и ковыряться в мелочах, а не сути.

Про ковыряние в мелочах - уж кто-бы говорил.... То им звезды подавай на фотографиях(на хрена - непонятно, наверное, шоб було), то сумления гложут насчет флагов развевающихся или теней, то вон про букву "С", которая от пылинки на негативе аж целую историю сочинили

А что касается сути - то люди были на Луне. И люди эти были американцами, нравится это кому или нет. Все же рассуждения о том, что "ихтамнебыло" - или от элементарного незнания, или от неприятия этого факта.

[^]

forumnic	3.11.2019 - 15:21 [ показать ] 2
Статус: Online Юморист Регистрация: 5.09.17 Сообщений: 496	Реальный центр тяжести астронавта. На многих фото они стоят вертикально - с бутафорскими СЖО.
	[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 15:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:17)

Вот эта бандура за спиной весит под 60 кг (и она типа назад не тянет астронавта

)

И сколько это будет на Луне?

[^]

forumnic	3.11.2019 - 15:27 [ показать ] 1
Статус: Online Юморист Регистрация: 5.09.17 Сообщений: 496	Имитация лунной гравитации. Учебный фильм NASA 1963 г.
	[^]

forumnic

3.11.2019 - 15:30

Статус: Online

Юморист

Регистрация: 5.09.17
Сообщений: 496

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 15:21)

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:17)

Вот эта бандура за спиной весит под 60 кг (и она типа назад не тянет астронавта

)

И сколько это будет на Луне?

Тут выше просили не путать массу и вес.

Весить будет меньше, как и человек (посчитай сам), а центр тяжести также останется чуть впереди. При движении на луне эту массу можно сдвинуть только сильно наклонившись вперед.

[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 16:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:30)

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 15:21)

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:17)

Вот эта бандура за спиной весит под 60 кг (и она типа назад не тянет астронавта

)

И сколько это будет на Луне?

Ваще-то для неподвижно стоящего человека как раз важен именно вес. И он будет 10 кг. Совершенно не вижу причин, чтобы ему надо было сильно наклоняться вперед. ВАще-то носил я тюк с собранной байдаркой (шкура + набор) - 40 кг на спине, наклонялся именно для равновесия. А когда рюкзачок - то не наклонялся....

Впрочем, вот видео -

- видно, что ранец таки имеет массу - при резких движениях опрокидывает.

[^]

Falstaff69

3.11.2019 - 16:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.01.18
Сообщений: 6531

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 15:27)

Имитация лунной гравитации. Учебный фильм NASA 1963 г.

И что этот фильм типа доказывает? Что если-бы астронавты бегали по Луне в трениках - то они-бы пргали высоко и далеко?

[^]

МашруМ	3.11.2019 - 16:38 [ показать ] 1
Статус: Offline أحسنت ، لقد تعلمت جوجل Регистрация: 30.06.16 Сообщений: 16310	forumnic, дак летали или не?
	[^]

Silvery2k8

3.11.2019 - 17:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 17:05)

Меня удивляет еще такая позиция нимоглоты.
В одном видео, действия астронавтов им окажутся очень опасными, но затем они требуют прыжка на полтора метра в высоту и на 4 в длину.

[^]

forumnic

3.11.2019 - 17:21

Статус: Online

Юморист

Регистрация: 5.09.17
Сообщений: 496

Цитата (Falstaff69 @ 3.11.2019 - 16:00)

Для неподвижного человека - да. Для движения важна масса.

Физика: Если тело будет обладать большой массой (например, в невесомости космический корабль весом в 5 тонн не весит ничего), то чтобы его быстро сдвинуть необходимо приложить усилие не менее тонны. Если этот корабль будет условно пинать космонавт, то он начнет сдвигаться после сотого пинка на 1мм.

Также и с астронавтами на луне, чтобы сдвинуть 140-160 кг себя и скафандр, необходимо приложить очень немалую силу. И остановиться - тоже. Все астронавты порхают как бабочки, а масса у них - нехилая.

Земной пример - попробуй очень быстро повернуться вокруг своей оси с горизонтальным длинным шестом в руках и также быстро остановиться. Инерция и масса тебе этого не позволят, хотя шест и не очень тяжелый. Или с мешком сахара быстро разбежаться и быстро встать как вкопанный - хрен там.

Видео очень правдоподобное. Если не обращать внимания на некоторые нюансы (очень быстрые смены векторов движений астронавтов (масса и инерция)), то верю в Лунную экспедицию.

Честно я очень хотел и хочу, чтобы это было правдой. Хреново когда игнорируются здравые мысли и вопросы (от сомневающихся) на официальном уровне - что-то потеряно, потом подредактировано и т.д. и т.п., мы вам ответим позже, доказывайте сами...

Это сообщение отредактировал forumnic - 3.11.2019 - 17:58

[^]

Silvery2k8

3.11.2019 - 17:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7671

Цитата (forumnic @ 3.11.2019 - 18:21)

Честно я очень хотел и хочу, чтобы это было правдой. Хреново когда игнорируются здравые мысли и вопросы (от сомневающихся) на официальном уровне - что-то потеряно, потом подредактировано и т.д. и т.п., мы вам ответим позже, доказывайте сами...

А что потеряно ?
Если говорить о видео, то только НАСОвская экранка, что и так транслировалась на весь мир.
На все запросы в архивы, даются вполне нормальные ответы.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 53397
0 Пользователей: