Во славу лунных экспедиций: как заново (не) построить «Сатурн-5»

Когда-то нам на лекциях по-простому на пальцах объясняли почему подделывать высокие технологии невозможно, даже имея чертежи и образец. На примере автомата Калашникова.
Мол руда с другого месторождения, переплавлена в печи другого типа (уже другой набор примесей и сплав уже не совсем тот), если ещё и комплектующие на другом оборудовании изготовлены и неизвестны все тонкости и нюансы обработки. И выглядит копия как оригинал, но не выдаёт тех же характеристик. Если напилингом добиваться характеристик как у оригинала, то это выльется фактически в параллельную разработку, а то и дольше и дороже.
Вон и китайцы успешно скопировали авиадвигатели - выглядят точь-в-точь как настоящие, но моторесурс почему-то в разы меньше.

И?
Какой вывод?

Родной, я честно не пойму, чего ты хочешь.
Не ты ли недавно уверял, что если замедлить съемку в два с лишним раза, то получишь динамику движений, как у астронавтов на Луне?

Можешь посчитать, время свободного падения всех предметов (включая самих астронавтов) строго соответствуют одному лунному g.

К случаям сообщения ускорения объекту мышечной (или иной) силой, разумеется, это не относится - это к вопросу о

- то есть мышечная сила при ходьбе никак не используется? И из этого однозначно вытекает, что все люди ходят исключительно с одной и той же скоростью - ведь эта скорость обусловлена исключительно ускорением свободного падения, так? .
Ну опять таки отсылаю к твоему же аргументу, что для того, чтобы земная ходьба стала похожей на лунную, нужно замедлить видео в 2 с лихером раза. Посмотри видео, и убедишься в этом.

Именно сопротивление среды имеет определяющее значение. Посмотри, с какой скоростью двигаются космонавты в невесомости - отсутствие силы тяжести им совершенно не мешает (разумеется - масса-то осталась прежней, как и мышечная сила).

Понимаешь ли, в чем дело...
Ты сам признался, что не физик.
Кроме того, твои представления о динамике движения, мягко говоря, основаны исключительно на собственных представлениях о них.
Но тебе и в голову не приходить проверить свои подозрения.
Я уже догадался, что ты никогда не ходил с современными рюкзаками за плечами, иначе бы не утверждал, что для этого нужно наклоняться. Но мог бы посмотреть видео с туристами, где они вполне резво двигаются и даже прыгают, и все это с массивными рюкзаками за плечами. И это при том, что на Земле для этого им нужно не только преодолеть инерцию, но и ощутить полновесную тяжесть рюкзака. Можешь и сам попробовать, возьми у друзей современный походный рюкзак, равномерно набей его грузом в 60 килограмм, а потом оцени, как тебе удобнее будет идти, прямо или согнувшись).

Попробуй все же найти конкретное место в видео, которое тебе кажется не соответствующим действительности, тогда разговор будет предметный. А рассуждения на тему "а мне вот кажется, что должны быть звезды яма под соплами должна быть во-от такенная астронавты слишком резко останавливаются" - это обсуждение козявки, вынутой невеждой из собственного носа (извини за неаппетитное сравнение).

По твоему, эффективность системы заключается в том, как много потрачено бабла (в смысле, чем больше, тем эффективнее)?

Родной, ты, случаем, не из этих... не из "эффективных менеджеров"?

Уж как влад вляпывался и всё неймётся.
"Единожды соврамши, кто ж ему поверит"©
А уж в технике абсолютный НОЛЬ.
У него телепалась левая фотка якобы волноводы ТНА400....
Ссылаться на фотовлада даже в среде немогликов считается дурным тоном.

Кому-то посоветовал обсуждать суть поста, в итоге о5 скатились к воде. Это же здорово - зацепиться за нелучший пример и усиленно мусолить воду.
Продолжайте в том же духе.

Но Вы попытайтесь удачно сформулировать - что Вы, собственно, пытаетесь доказать... Впрочем, Вы тоже догадались, что движение человека в воде - это не самый лучший аналог движения при пониженной гравитации...

Понятно, что не ты. Я предложил тебе сделать мысленный эксперимент. (Или даже не мысленный - при желании можно надергать подходящих фрагментов из видео и замедлить их, чтобы убедиться, что актерам для изображения астронавтов на лунной поверхности придется периодически двигаться то очень быстро, то с нормальной скоростью. )
Я просто хотел обратить твое внимание, что простое замедление воспроизведения замедлит вообще все движения астронавтов. А ведь они даже двигаются не одновременно - пока один прыгает, другой машет руками (попробуй помахать руками со скоростью в два с лишним раза быстрее от обычного, периодически замедляя свои движения до нормальных, и все это одним непрерывным дублем на протяжении пары часов).

Смотреть надо на то, какое усилие требуется земному астронавту, чтобы подпрыгнуть на такую же высоту. Практически не сгибая ног он такое сделать способен только на подвеске. В отличие от лунного.

Неестественные - для Земли?

Да, убил. Наповал. Вынужден признать, что съемки действительно подделаны.
Родной, тебе самому не смешно от такого уровня аргументации?

Ну, помогли ему залезть - это однозначно свидетельствует, что он сам это сделать не в состоянии? И ты опять путаешь массу и вес?

А давай я тебе выложу испытания взрывающейся ракеты-носителя. Это, по-твоей логике, будет означать, что такая ракета летать неспособна? (Впрочем, тут есть уже один адепт аферы именно с такими "доказательствами" ).
Ну возьми ты оригинальное видео, и убедись, что астронавты таки самостоятельно садятся в ровер.

Ну и напоследок, а как ты считаешь, вот это видео, где астронавту помогают залезть в ровер, с каой целью оно было снято? Неужто затем, чтобы ты смог догадаться, что В РОВЕР САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАЛЕЗТЬ НЕЛЬЗЯ?

Вообще какие-то странные претензии. А когда ты идешь по рыхлому песку, то он у тебя из-под ног, что, не вылетает?
Я не пойму, ты хочешь, чтобы на фото была видна взметающаяся пыль, или сетуешь на отсутствие следов на видео?
Ну так опять таки возьми оригиналы да посмотри сам, и убедить, что следов астронавты и на видео наоставляли предостаточно. На телетрасляции, конечно, различить их четкость сложно из-за невысокого качества, но астронавты использовали и кинокамеру, есть довольно четкие видео, снятые на 16-мм пленку.

Не понял. Ты сетуешь на копание в недочетах твоих типа доказательств?

Потому что пруфы ваши, включая видео - или демагогия, или вы сами не видите этого. Про ссылки и говорить нечего - все ссылки исключительно на помойные говноресурсы. Причем, ничего нового - все те же "доказательства", по кругу.
А главное, когда вам даешь в ответ ссылки - вы по ним не ходите, приводишь доказательства - вы их игнорируете. Возможно, ты исключение.

Немогликов тут (и не только тут) нет, потому что большинству никаких доказательств и не надо - они ж и так все знают!
Поэтому типичный пост немолика заключается в единственном сообщение типа "аднозначна нилитале патамушта нимагли и вапще пиндосы вруны", после чего автор с гордостью удаляется, уверенный, что после его убойного аргумента обсуждать более нечего. Потом приходят то ли тролли, то ли упоротые невежды и начинается та же карусель: "где грунт?" "где чертежи?" "почему сейчас не летают?" и так далее, причем этих вопрошателей ответы точно так же не интересуют.
Я не буду говорить о технической безграмотности или незнании истории, бог сним, но то что у многих логика такая, что блондинки в очередь за ней стоят. Ну как такому можно что-то доказать, используя привычную формальную логику?
Вот потому немогликов и начинают минусовать, иной раз переходя на личности. Но только после того, как безнадежная неизлечимость оппонента является очевидным фактом.

Так. Пошла демагогия?
А как еще объяснить попытку игнорировать значительно большую плотность среды (и которая является превалирующим фактором, определяющим динамику движения в воде)?
Или просто сам не понимаешь, что адекватная аналогия должна адекватно отражать суть явления?

Это все равно, что объяснить, какие процессы происходят в организме после смерти, приводя в пример сон. И в ответ на возражения: "но ведь это некоррекная аналогия, процессы жизнедеятельности во время сна не прерываются", услышать: "ну что вы привязываетесь к деталям, смотрите в корень: человек во сне лежит и не двигается? Вот то же самое происходит в организме и после смерти.

ПОХОЖУЮ динамику на лунную. Более реальная и похожая на имитаторах лунного тяготения - американских и наших. Но такую динамику очень сложно повторить из-за больших амплитуд прыжков, шагов, бОльших расстояний при одном импульсе и т.д. Поэтому никто не заморачивался и такие большие прыжки не делал (в отличие от имитаторов-испытателей).

Ну соответствует лунное ускорение 1 лунному g и чего?
Мышечный импульс будет тем сильнее, чем сильнее будет "падение" человека, значит человек будет быстрее двигаться для выравнивания динамического равновесия (скорость увеличиться). При разных импульсах будет разная скорость. Но речь идет исключительно об сравнении этих скоростей (ускорений) на земле и на луне. На земле человек стартанет быстрее, на луне медленнее, на земле человек сделает шаг в беге 1-1,5м, на луне с таким же усилием до 4-5м, но при этом дольше будет "планировать" до следующего шага. Возможно, что на земле при таких условиях человек отстанет от "лунатика" - на луне воздух не будет задерживать его, но на луне можно бегать только в скафандре, поэтому в "соревнованиях" победит землянин.

ЯП посмотрел на такие соревнования (на лунной базе с воздухом) и на земле при синхронном старте.

Отстаньте вы от воды - и ты туда же? Благодатная тема - нашли не самый правильный косвенный пример и всем надо постебаться.

Примеров уже много приводил в видео - короткие суетливые движения астронавтов, мало похожие на имитаторы лунного тяготения (думаю их создавали не дебилы в т.ч. американцы). Наш имитатор - самолет в полусвободном падении и точно вывереной гравитацией соответствующей луне. Не нашел другой информации по этому тренажеру, кроме короткого малоинформационного видео.

ИМХО самые реалистичные движения на луне показаны в ролике НАСА на имитаторе лунной гравитации. Эти движения и динамика мало похожи на ролики астронавтов с луны. У меня складывается впечатление, что в видео Аполлонов сложены и замедление и подвесы, иначе не добиться такой плавности и легкости движений (при условии, что это видео снято на земле).

Главные аргументы - очень короткие шаги, постоянные "воробьиные" безпричинные прыжки и шарканье ногами для поднятия пыли. Отсутствие съемок в самых сложных моментах - высадка-посадка в модуль-из модуля (люк), в ровер-из ровера, на некоторых съемках неестественное "замершее" поведение астронавтов, большое наличие склеек в указанные моменты. Некоторые видео нестабилизированные - камера закреплена на груди у астронавта, а снимает как эпилепсик, чо там с ним? Похоже на спецом сделанное видео отвлекающее от деталей. И т.д.

Добавлю ответ к посту.
Прыжки снятые синхронно у астронавта и бастера, где разрушитель мифов сгибает ноги, а астронавт - якобы нет. Думаю, что в скафандре не так явно видно, как он напрягает и сгибает ноги, в отличие от спортивных штанов, так что это не аргумент.

Прошу ссылку или видео, где на видео хорошо видны следы астронавтов. Я на многие просьбы скидывал и видео и ресурсы в меру возможностей. Прошу и вас того же.

Про рюкзак в 60 кг. Предполагать можете все что угодно. Могу спросить, а кто-нибудь из собеседников таскал на плече мешок с мукой в 70 кг, я в свои 65 кг - таскал, давненько правда, но было, рядом много народа "полегло"...

Продолжаю эту тему - рюкзак в 60 кг в любом случае сместит центр тяжести назад. Это уже система двух объектов - человек-рюкзак. Общий центр тяжести будет немного (при отличной конструкции рюкзака) или сильно (если это вещь-мешок) смещен назад. Человек обязательно либо немного, либо сильно наклонится вперед. К нему добавится большая инерция и более плавные движения (сила мышечных импульсов та же, а масса больше). О чем я и говорил про астронавтов.

Это сообщение отредактировал forumnic - 3.11.2019 - 23:17

По ссылке, цитата:

"Вишенка на нашем торте.

Сообщает специалист «Роскосмоса», координатор МКС alex_moskalenko :

«...в Евпаторийский НИП по договорённости с НАСА из Хьюстона ретранслировали часть обработанной телеметрии. Ну и видеотрасляцию - тоже. Так что передать могли всё, что угодно. Тем более ВСЕ сеансы связи проходили в то время, когда "Аполлоны" были в зоне радиовидимости США (что вполне естественно) - то есть в СССР даже теоретически не могли зафиксировать получение какого-либо сигнала от "Аполлона" (любого)» "

Я уж не знаю, что там за такой специалист (на которого ссылается фото-Влад), но с Аполлонами была практически круглосуточная связь. Потому что в NASA работали далеко не дураки и догадались-таки создать сеть дальней космической связи Deep Space Network ещё в 1961 году. Со станциями в Испании и Австралии. Собственно это вполне логичное и даже очевидное решение, чтобы не терять надолго связь с космическими аппаратами. Так что СССР вполне мог принимать сигналы в зоне ответственности Мадридской станции.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 23:17

forumnic

Аргументы — чего?
Так астронавты двигались из-за стесняющих движения скафандров в вакууме. Астронавтами опытным путём было определено, что наилучшим способом с точки зрения энергозатратности, является передвижение короткими прыжками, немного боком.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 3.11.2019 - 23:32

Млять, не найдется ни одного человека, который на луне не прыгнул бы выше жопы и не перепрыгнул бы ровер или другого астронавта. И не снял бы это на видео!

Просто поинтересоваться, а зачем? На фото пару следов сняли для истории. Почему нужно детально именно на видео?

Полное несоответствие видео, где они семенят, гребут ногами реголит или как там грунт зовется, пыль поднимают и фото с ОХРЕНИТЕЛЬНО ЧЕТКИМИ СЛЕДАМИ человека на Луне! Видео снимали слегка шизанутых прыгунов, разбрасывающих коробки, предметы и пр., фото - ответственных специалистов по изучению лунного грунта.

forumnic

Ну в следующий раз полетят, будут лучше прыгать, новые скафандры получше.

Собственно а зачем им было через ровер или друг-дружку прыгать? Ведь по логике немогликов, если это снято на Земле, на тренажёре, то прыгать они могли хоть на 10 метров.

Так, стопэ.

Вы уж скоординируйтесь, а то ваши тут говорят - а чоэта они прыгают, ведь там можно упасть и скафандр порвать об камень!! Не боятся прыгать - значит, в павильоне снято!!!11111

Ваша проблема в том, что вы свои хотелки приписываете всем остальным.
Типа, если вы считаете, что должно быть так - то это и есть единственно правильное считание.
Вы считаете, что им позарез хотелось прыгать, другой ваш считает, что непременно Сернан на орбите должен был селфи со звездами, Луной и Землей в одном кадре сделать. В иллюминаторе.

Заебошить лунолук, такскать.

Третий щщетает, что не было проблемы на Луне, НА ЛУНЕ, КАРЛ!!! заснять панораму коптерами.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.11.2019 - 23:51

Ну так для хорошего снимка отпечатка ноги (точнее ботинка) можно было и не бегать, и не прыгать, а просто аккуратно оставить отпечаток. Чего невозможного в том, чтобы оставить чёткий след?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 3.11.2019 - 23:50

Если вы не видели, это не значит что их нет.
Есть видео как амер на четвереньках забирается в ЛМ.
Есть на 16мм плёнке как амер сидящий в ровере и снимает на камеру как второй подходит и садится, первый помогает, откладывая камеру в сторону,съёмка заканчивается.
Ессно со стороны снимать некому.
Есть видео как садятся оба, но снимает камера ровера через решётку антенны и амер подходит вплотную к камере, расфокусировка, а это бальзам для немоглика. Ведь камера должна всё фиксить и в 3х см от объектива.
Читая стенограмму,описано как помогает один второму пристёгиваться.
Кто будет снимать со стороны?
Высадку из ровера кто снимать должен со стороны? Инопланетяне?
Но только мне влом вновь просматривать многочасовые видео, т.к. немогликов убедить не возможно. Либо игнорируют, либо перескакивают на другое.
Были уже требователи непрерывной съёмки круговой панорамы. Когода дали ссыль, им нужно в качестве HD.
Вы тоже не исключение.
На предложение повторить прыжки Сернана ни гу-гу.

Это сообщение отредактировал забор - 4.11.2019 - 00:24

А в чём именно заключается такая сложность, если исходить из версии, что снимали в павильоне?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 4.11.2019 - 00:30

Это вполне обычная метОда и уловка хитрых немогликов - привести кучу расчётов не пойми чего. Наивные же немоглики на всё это дело смотрят - ну цифры и формулы же есть, значит так и есть. А то, что ходить можно с разной скоростью, от них ускользает ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 4.11.2019 - 01:12

При таком способе передвижения тормозить пришлось бы мордой в реголит ))

Кстати забавно, что в качестве опровержения высадок NASA на Луну немоглики используют материалы от самого NASA. Тут только два варианта: либо в NASA сами были не в курсе своих собственных исследований, либо немоглики опять что-то не так поняли ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 4.11.2019 - 02:15

Не было такой технической возможности принимать сигналы)

Привет лунатики)

Если это снимали на земле, то есть серьезные ограничения по павильону - огромный не сделаешь - нет (не было) такого супермлщного прожектора, способного за раз и равномерно осветить 2-3 (а то и больше) футбольных поля. Высота павильона тоже ограничена, поэтому предметы подбрасывали на высоту 3-5 метров. Школьник учебный мячик закинет на 15-30 метров, а здесь астронавты по 1,8 метра чуть не в куличики играют.

Если в павильоне астронавта подкинуть на 7-10 метров, даже на подвесах, то он уйдет из зоны равномерного освещения - это не айс. Ну и тогда потребуют съемки с его камеры - прыгал - где съемка пейзажа выше этой ложбины?

Это сообщение отредактировал forumnic - 4.11.2019 - 09:23