Интересные и малоизвестные факты о танке «Пантера».

Не, не раскроет. Потому как соврёт - могут подтянуть и по этой теме. А настоящий ВУС наверняка не очень соответсвует образу тактика и стратега.

Troll4onokkk,
> Не, не раскроет. Потому как соврёт - могут подтянуть и по этой теме.
> А настоящий ВУС наверняка не очень соответсвует образу тактика и стратега.

Он сейчас лихорадочно обзванивает всех своих сменщиков, что под ником
DokBerg пишут. Как найдёт того, что уже называл - объявит.

У меня та версия заскринена, но я ему помогать не буду, пусть побегает

О, а вот и ДинГиор, лузеры из ночной смены подтянулись.

Это сообщение отредактировал lukaM - 11.05.2018 - 01:17

Знаете, устал биться в закрытую стену.
Каждый сам даст оценку происходящему.
Бывайте.

О чем и речь. Что вероятнее всего производство отработанных танков, обкатанных и знакомых экипажу, с кучей запчастей на складах, дало бы куда больше, чем производство хороших, но дорогих и сырых танков.
Жаль, что кто то не понимает этих очевидных вещей.

> с кучей запчастей на складах

Во время войны, куча запчастей на складах... чудак совсем оторвался от
реальности.

Конечно не раскрою, пока бравый лукамуд не расскажет подробно - каким взводом ПТУРС и где он командовал, и откуда у него твердая уверенность, что ПТУРСОм попасть в танк невозможно.)))

Либо вы выполняете мои распоряжения, либо не получаете ничего.

Вы о себе слишком возомнили, что вы - вроде как люди. А вы на деле - крайне неумелые и бестолковые балбесы, считающие, что они - тролли, но без знаний и соображения и ехидства. У вас даже хамство школярское. Потому, разумеется, обращение с вами соответственное

Это сообщение отредактировал DokBerg - 11.05.2018 - 10:21

А я вас предупреждал)))

Это сообщение отредактировал DokBerg - 11.05.2018 - 10:21

Евреи грохнули панцирь в Сирии в ветке про это, идёт быдлосрач покруче чем за пантеры... евреи там побеждают, а патриоты проигрывают.

Но вот что удивительно, никто из патриотиков, не догадался написать, что много-много плохих панцирей, это очень-очень хорошо, мол вторая мировая война, доказала это на примере легендарных.

DokBerg,
> Конечно не раскрою

- Фельдшер, какой у тебя ВУС?
- У меня их много
- Озвучь хотя бы один
- не раскрою

Резюме: DokBerg - пиз...л

Солониковед,
> Евреи грохнули панцирь в Сирии в ветке про это, идёт
> быдлосрач покруче чем за пантеры

"Панцирь"? Значит в той теме обязательно должен появиться ещё
один савушкинский придурок Answer34, так же как и DokBerg,
выдающий себя за ох...о эксперта, а на деле, как сам проговорился
- "больше по ремонту"

А чего там вопить? Оружие без экипажа само не стреляет)))

Или когда экипаж из лукамудов - тогда тоже без толку. У них шансов не было.
К слову - походу лукамуд с Хомячонком - арабы.

Я тебе велел сообщить, кем ты командовал в виде взвода и почему уверен, что ПТУРС в танк не попадает?

Пока мой приказ не выполнишь - перетопчешься.
Твои хотелки выполнять никто не будет, потому как ничтожества не могут что-либо хотеть.

Опять не понял?

DokBerg,
> Твои хотелки выполнять никто не будет, потому как
> ничтожества не могут что-либо хотеть

Никаких усилий прилагать не нужно, трус сам себя уделывает.
Сторож в логику совсем не умеет. Если "выполнять не будет",
значит обьект - "хотелки", присутствует. А если "не могут хотеть",
то нет смысла хныкать, что не будешь выполнять.

Будешь, куда ты денешься

Это сообщение отредактировал lukaM - 11.05.2018 - 21:33

Эта история с легендарным панцирем, по моему, может оказаться похожей, на историю с легендарными белыми лебедями и прочими легендами.

Хотя это и не важно, важны другие параллели с обсуждаемой темой.

Можно заметить, что как только на вооружение принимается какой либо не очень нужный-эффективный образец и/или, под видом разработки и производства, какого либо образца, происходит простое разбазаривание средств и времени, то такой образец радостно закупается для нашей армии, в легендарных количествах.

ПВО не просило себе панцирь, армия ждала другой комплек, а панцирь делался для экспорта к бармалеям... типа дёшево и сердито.
В 43-ем году, БТВ РККА, не просили оставить в силе Т-34-76, а промышленность, уже сделала и Т-42 и Т-43, армия просила хотя бы какое то количество Т-34-57ИС.
Никто не просил ГТД для танка, а русские моторные заводы ждали 0,2 млрд$, для производства дизелей нового поколения, но за 1,0млрд$ был построен завод ГТД на Украине.
Никто не хотел копировать IBM-360, и большинство в вычислительной отрасли СССР, требовали развивать производство, с опорой на отечественные школы проектирования ЭВМ.

И такие параллели, можно и дальше проводить... результат всегда один.

Конечно, всех с прошедшим днём Победы! Но вот евреи подарочек подсунули на праздник, есть о чём подумать.

А кстати, вся тема, уже напоминает реальное обеление процессов разоружения РККА, из-за которых, 43-ий год чуть было не проиграли. И именно из-за неготовности к борьбе с новыми танками. Ах да, журналисты из ж.Калашников, то же своеобразно отметили 9-мая, опубликовав седьмую часть, цикла о разоружении РККА, который называется ПУЛЕМЁТНАЯ ДРАМА РККА.

Не переоценивай себя, голубчик. Привыкай, что на тебя не то, что возлагают, а прямо кладут

Вот как я сейчас.

DokBerg,
> Вот как я сейчас.

Как сейчас Вы только обос...я можете.

- Ты кто?
- Военнообязанный медик!
- А где работаешь?
- Сторожем в музее

Это сообщение отредактировал lukaM - 11.05.2018 - 22:26

это саложопые из канадщины, лука точно.
почитаите его комменты в теме про МН17, он там "гения" Солонина форсит такои бред писал)))

Answer34,
> это саложопые из канадщины

О, эксперт ПВО радиомастер Службы Быта пришёл сказать своё
"авторитетное" мнение? Готовь панамку

У этих савушкинских клоунов от ночных смен преждевременный
Альцгаймер, не помнить что он там вместе с Попбергом всю тему
зас...л. Или Вас тоже толпа с одного ника Answer34 пишет и у Вас
мозгов не хватает передать сменщику что в свою смену накарябали?

Это сообщение отредактировал lukaM - 11.05.2018 - 23:37

Наткнулся на воспоминания советского танкиста, воевавшего на "Пантере".
Не опубликовано, поэтому не знаю насколько можно доверять. Но написано
интересно http://ok.ru/stalnyesh/topic/65851149454297


PzKpfw V - отзыв советского танкиста воевавшего на «Пантере» об особенностях танка. Записал А.Сухоруков.

- Как-то в очень молодом возрасте мне довелось познакомится с ветераном
ВОВ-танкистом. Так вот он какое-то время воевал на "Пантере". Помню в то
время меня его рассказ сильно поразил, поскольку я не знал, что наши
использовали этот танк.Поскольку я был очень молод (лет 13-14) то,
конечно, я не записал данных этого ветерана, поэтому придется мои слова
принять "на веру", но ручаюсь, что услышанное было при обстановке, вне
всякого официоза.

Итак, дело по его словам происходило во второй половине войны, как понял
год 43-44. Я не могу сказать на каком участке фронта воевал данный
ветеран, мне тогда было не до таких тонкостей. Он был механиком-водителем
танка и попал в этот полк после госпиталя. Полк был отведен на
переформирование и пополнение, где и получили новую матчасть, а именно
танки "Пантера".

Все танки достались Красной Армии либо совсем не поврежденными
(например, почти все танки его роты захвачены прямо на ж/д платформах,
немцы их не успели разгрузить), либо после мелкого ремонта (обычно
перебитая гусеница или разбитый каток). После минимального времени на
освоение танка, полк был брошен в бой.

Теперь конкретно его характеристика "Пантеры". Первое впечатление.

Огромен, по сравнению с Т-34-76, на котором от воевал до этого. Броня
толстая, рациональная, по виду надежная. Очень удобное место механика
водителя, кресло намного удобнее, чем на Т-34. Управление легче, чем на
Т-34. Великолепное ТПУ (танковое переговорное устройство). Качественные
триплексы - никакой замутненности ( у наших такое бывало).

Когда полк пошел на фронт, армия активно наступала, поэтому довольно
много пришлось передвигаться своим ходом. Оценка ходовых качеств. По его
словам, "на круг" - плохо, с советскими машинами никакого сравнения, хотя
сами по себе танки собраны качественнее отечественных (меньше
подтягивать-подкручивать).

А почему плохо? Во-первых хронический перегрев двигателя. Во вторых -
гигантский расход топлива и особенно масла, хотя сам по себе движок был
надежен (в "холостую" или там, генератор какой крутить, работал бы
бесконечно - его слова). В-третьих - отвратительная ходовая часть, танк
куда более "тряский", чем Т-34. Не помнит ни одного случая, чтобы дошли в
полном составе. Коробка и сцепление "летели" постоянно.

Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20-25. По началу,
когда им закладывали темпы передвижения как Т-34, отставание было
хроническим, никогда не могли выдвинуться вовремя, со всеми вытекающими
последствиями для командиров, хорошо потом разобрались и "сроки"
выдвижения стали давать реальные.

Впрочем, в большинстве своем экипажы были повоевавшие и на фронт никто
не торопился, т.к. для них "медленность" "Пантеры" была скорее плюсом.

Преодоление водных преград было вообще "песней". Поскольку мосты
"Пантеры" не "держали", то преодолевали реки вброд. Делалось это так.
Командир договаривался с "соседями" и они выделяли Т-34, который стоял на
другом берегу (он то по мосту перебирался). Если во время преодоления
брода "Пантера" садилась на брюхо (а это случалось почти всегда), то
заводили троса и Т-34 помогал "Пантере" выбраться.

Потом Т-34 шел дальше, а они продолжали эпопею с тросами дальше, только
тягачем становилась перебравшаяся "Пантера".

Боевые характеристики. Совместно "Пантеры" и Т-34 использовали 1-2 раза,
потом их использовали только отдельно. Очень быстро разобрались, что
танкистам в Т-34 "Пантеры" здорово действуют на нервы. Кроме того,
выяснилось, что это танки совершенно разные по назначению.

Потом, "Пантеры" занимались только прорывом укрепленных полос. Поняли,
что этот средний танк, очень тяжелый и стали использовать его
соответственно. "Как только где немцы закрепятся - нас туда" - это его
слова.

Двигатель в бою. По его словам - дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что
слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх
танк шел очень плохо, а если еще незадолго и дождик прошел, то полная
жопа. Ворваться "рывком" в окопы (а иногда это очень надо), как это
получалось на Т-34, на "Пантере" не реально.

Были случаи поломок сцепления в бою, когда экипажи "по старой" памяти
пытались "рвануть". Попадание снаряда в моторное отделение - по
настоящему боялись. "На Т-34, снаряд в мотор - это счастье. Танку амбец -
экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А "Пантера" тут как повезет - если
в мотор, то шанс есть, а если в бензобак - то трындец, взрывалась
любо-дорого".

По его словам в бой шли только с полной заправкой баков - шанс взорваться
был поменьше.

Броня. Лоб - надежен. Башня - спереди хорошо, с боков и сзади - неплохо.
Борт корпуса и корма - плохо. Немецкая 75-мм ПТО разделывала "Пантеру" в
борт с метров 500-600, а 88-мм пушки и за километр.

Еще один серьезный недостаток брони - отлет осколков из-за
растрескивания. По его словам раненые кусками брони (иногда очень
тяжело) были после каждого боя. На Т-34, по его словам, броня была намного
более вязкая и такие ранения были редкостью, причем каждый случай
такого ранения был поводом для серьезной "разборки" и рекламации на
завод.

Вообще, по его словам, психологически в "Пантере" бой вести было тяжело. И
броня, и ходовая ненадежны. Особенно броня, танк очень большой, не
убежать, не спрятаться, на броню только и надежда, а она (броня) такие
фортеля выкидывает.

Пушка. "Класс!". И пушка, и прицел. Наводчик, в отличие от него, был
доволен страшно. Била далеко и сверхточно. По его словам - "за 1000 метров
- в носовой платок". Правда, его экипажу, использовать ее против танка
представился случай только один раз.

Откуда-то выполз "шалый" Т-IV, "заделали" его двумя снарядами с метров
900. Точнее, после попадания 1-го танк загорелся, а вторым добили -
боезапас сдетонировал, экипаж погиб. (Они вначале думали, что "Тигр", а
это, как минимум медаль, но потом разведка посмотрела и оказалось, что
увешанная экранами "четверка".)

По его словам, бронепробиваемость пушки была великолепной, из нее, в
принципе, уже с 1000 м можно было "заделать" любой немецкий танк, даже
"Тигр" (и у них такие случаи были). Конечно, на Т-34-76 такой "фокус" был
невозможен. Другое дело, что танков у немцев было мало, на всех "не
хватало".

В стрельбе по дотам и ПТО, каких-то особых отличий по мощности от 76-мм
пушки Т-34, он не заметил.

Радиостанция и прочее. Рация великолепна. Дальнобойная, ни шумов, ни
хрипов. Обзор со всех мест, безусловно лучше чем, на Т-34-76, но аналогичен
Т-34-85. Вообще, башня очень удобная, даже удобнее чем на Т-34-85.
Ненамного, но все-таки.

Его вывод, отличная пушка, при средней надежности брони и никуда
негодной ходовой части. Ремонтопригодность - видимо плохая, на наших
полевых ремзаводах, по его словам, "Пантеру" ненавидели. Чем, уж им так
"Пантера" не нравилась, я тогда спросить не догадался. На "Пантерах" они
отвоевали где-то с месяц. Потом полк опять отвели на переформирование и
заменили матчасть на Т-34-85, на котором он довоевал до конца войны.

Т-34-85 этот ветеран считал лучшим в мире танком. Очень он ему нравился.

Несколько лет назад, на 9-мая, ветеран танкист по ТВ выступал, в каком то утреннем ток шоу и сказал точно также.

Т-34 лучший танк в мире, из оборудования у нас, только одна фара была. Хлтя на ветерана дедок не катил как то, но гнал уверенно, лучший и пипец, одна фара, это то что надо!

Солониковед,
> Т-34 лучший танк в мире, из оборудования у нас, только одна фара
> была. Хлтя на ветерана дедок не катил как то, но гнал уверенно,
> лучший и пипец, одна фара, это то что надо!

На начало войны это так и было. К 43-му, конечно, возраст начал сказываться.
Мы это понимали, поэтому и модернизировали оригинальный Т-34 до Т-34/85.

Немцы, вместо модернизации, решили создать совершенно новый танк.

Чей путь оказался более правильным (что бы тут не кричали "знатоки" про
"итоги войны доказали"), сказать однозначно невозможно. Слишком много
других факторов повлияло на конечный результат.

А я согласен lukaM, что на начало войны, концепция Т-34 была всепобеждающей.
Но всё время, я говорю о причинах сверх потерь, о том что уже никогда, за всю войну, РККА не имела годного вооружения.
И аферу с Т-34, привожу лишь как самую яркую страницу из истории всестороннего разоружения РККА, длившегося всю войну и не закончившегося и теперь.

Реинкарнация легендарных белых лебедей, войдёт в белую книгу разорения этой страны, как вишенка на торте.

Если брать за вооружение отвратное качество боеприпасов - то да, отличное вооружение превращалось в посредственное, а посредственное в говно.

Это сообщение отредактировал Troll4onokkk - 12.05.2018 - 12:49

Дело не только в боеприпасах-железках, а в таких вот людях, и полном отсутстви крагагых репрессий :

С июня 1921 года — начальник артиллерии Северо-Кавказского военного округа.

С 1925 года — заместитель председателя Военно-промышленного комитета ВСНХ

В 1926 году Кулик занял пост начальника Главного Артиллерийского Управления РККА

В январе 1939 года назначен заместителем Наркома обороны

в критический момент боя предложил Г. К. Жукову отвести артиллерийские части с плацдарма рекиБаин-Цаган

3 мая 1937 года Г. И. Кулик вторично занял пост начальника ГАУ РККА. На этом посту он пробыл до 21 июня 1941 года.

19 июня 1941 г. освобождён от должности начальника ГАУ КА

23 июня вылетел в Белосток, чтобы руководить действиями 3-й и 10-й армий и организовать контрудар силами конно-механизированной группы. Выехал на передовую, вместе с войсками 10-й армии попал в окружение, лишился связи и вышел к своим только спустя две недели.
Непонятно поведение Зам. Наркома Обороны маршала КУЛИК. Он приказал всем снять знаки различия, выбросить документы, затем переодеться в крестьянскую одежду, и сам переоделся в крестьянскую одежду

по прибытии 12 ноября 1941 года в город Керчь, не только не принял на месте решительных мер против панических настроений командования крымских войск, но своим пораженческим поведением в Керчи только усилил панику и деморализацию в среде командования крымских войск.

15 апреля 1943 года, по некоторым свидетельствам[источник не указан 1217 дней] благодаря заступничеству Маршала Советского Союза Г. К. Жукова[источник не указан 1217 дней], повышен в воинском звании до генерал-лейтенанта и назначен командующим 4-й гвардейской армией

С января 1944 по апрель 1945 он был заместителем начальника Главного управления формирования и укомплектования РККА

привёз с фронта пять легковых машин, двух племенных коров, незаконно использовал красноармейцев на строительстве личной дачи под Москвой. Кроме этого, по сообщению главного военного прокурора, присвоил себе в Крыму дачу с имуществом — мебелью, посудой и т. д. без оплаты стоимости. Для охраны дачи выставил часового — бойца погранотряда Субботина.

12 апреля 1945 года Г. И. Кулика отстранили от работы «за бездеятельность»

Летом 1945 года назначен заместителем командующего войсками Приволжского военного округа.

11 января 1947 арестован. 23 августа 1950 приговорён к расстрелу

28 сентября 1957 года посмертно восстановлен в званиях Маршала и Героя Советского Союза

Не было. На начало войны у Т-34 была ровно та же проблема, что у обсосанного в этой же теме на сто раз Тигра. Ахуитительное для своего времени и противников орудие, щикарная броня, но отвратительный моторесурс и производственные косяки, не выявленные в процессе эксплуатации, см. абердинский отчёт. Аналогично тигру же, до половины потерь Т-34 образца 40-41 года небоевые. Я не говорю о доставшихся целыми фошыстам. Именно о затопленных и взорванных из-за неисправностей при отступлении, оставленных на рембазах и т.п.

Косяки исправили только к 42-му, в 41-м было не до того, эвакуация заводов,мобилизация военнообязанных и т.п. В 43-м начали клепать универсальную рабочую лошадку Т-34-85 на уже отработанном техпроцессе.

Алсо очень странно, что одни и те же люди ноют за то, что 34-85 был говном и надо было переходить на Т-44, и одновременно за то,что Пантера была говном и надо было клепать ПЦ-4 с длинной 75.

Слониковеда данный псто тоже касается.

А что тут странного Evan20?

Я ведь не говорю о надёжности танков как таковой, она мне не интересна и о тех.процессах их производства, стараюсь не распространяться, это сложные темы.

Гораздо проще понять логику немцев... идёт третий и последний год войны, когда англичанка не будет на прямую ввязываться в войну, нужно побеждать, победа возможна с танками нового поколения, их будет мало, но они будут всепобеждающи и вырвут победу у противника.
Примерно так размышлял сумрачный гений.


А что у нас? У нас, не решённый исход войны с верой в Победу, готовность промышленности к выпуску рестайлинговых Т-34 (aka Т-42-43), нарастающая тигробоязнь и полное отсутствие перевооруженной РККА е 43-му году.
43-ий проиграть = проиграть войну, примерно так размышляля пятая колонна в СССР.

И конечно, первые Т-34 (да и последние), не были надёжны, так же и первые тигры и пантеры, не отличались сверх надёжностью, но эти танки, были АДЕКВАТНЫ условиям боевых действий, для которых их и производили.

Но Т-34 в 43-ем году, это уже целенаправленное разоружение РККА.... про Т-44 даже говорить не буду.

Что же касается заваливанием количеством негодных танков, то мне таки кажется что не завалили... думаю что кошки всё же съели их, почему?

Ну возьмём за исходник, ту же промпартийную логику, по которой разоряли и разоружали СССР, в предвоенный период... много говна, это хорошо, это победа!

Ну так этот подход был и в авиации и на подводном флоте и на флоте надводном.

К началу войны, ВМФ СССР имел более 200 ПЛ, в ЧЕТЫРЕ раза превосходя Германию по числу лодок. СССР имел более 300-от торпедных катеров, которые... ну ладно.
Результаты действий нашего подводного и надводного флота, совершенно не соотносятся с численностью подводных лодок и торпедных катеров, которые (катера) за всю войну, никого не завалили и ни кого не утопили.
На секундучку, это более 1000 авиационных моторов выведенных из промышленности, это миллионы рублей денег, вмороженных в безумный проект великаго организатора авиационной промышленности Туполева, вдруг взявшегося перед войной, строить торпедные катера.
Вилли Мессершмит ребёнок, на фоне жертвы сталинских репрессий.

Короче, всё заваливание фронта металлоломом, приводило только к сверх потерям и заваливанием трупами. Те же Су-76, почитайте что об этом говне говорили танкисты, что они писали на завод, Сталину, в НКВД... уберите эту суку, она нах не нужна! Но её гнали... а как погиб её главный конструктор Гинзбург, ни кому не интересно?

Он просто отмахивался от упреков и требований, ссылаясь (как обычно) на сиволапое русское быдло, не умеющее пользоваться высокотехнологичным оружием. И тогда, крагагый тиран, попросил великага организатора военнйо промышленности, подскочить на фронт и личным примером показать быдлу, как именно нужно громить врага, вверенным им оружием.
Товарищ Гинзбург, приехал на фронт, сел за мехвода своей суки и погиб в первом же бою, кстати... с моей точки зрения геройски и останется порядочным человеком.

Короче, именно массовость, именно лохотрон с выпуском массового-дешевого вооружения, привёл к сверхпотерям РККА,