Ответ на статьи из серии "Американцы на Луне"

Скажу по поводу грунта, якобы привезенного и не показанного особо (исключая граммы)американцами. Как писали, они,типа, привезли около 450 кг грунта. Америкосы надеялись что имитируя полеты протянут время. А за это время они найдут уже на земле метеориты и выдадут их за привезенный грунт. Но им не повезло - все что находили близко не подходит по составу с лунным. Поэтому и с грунтом вышла неувязочка, а надеялись, создавая аферу что и этот косяк (отсутствие лунного грунта) со временем обойдут.

Что бы дебилы не спрашивали: а почему второй раз не полетели?
Но они почему-то все равно спрашивают.

приведу здесь это: http://xn--b1aaibpxdlb1adm.su/
И это: http://www.e-reading.club/chapter.php/4595...'stva_.html

Уже тогда хитрые амеры знали про ЯП. Полетели чисто форумчан убедить. Но, видимо, мало. Надо было ещё 25 ярдов вложить, чтобы наверняка.......поверили

Снимок не то что бы не качественный, а полное говно. Сделан на тапок. Пыль там рассматривать гиблое дело. И кроме вот такого варианта не нашел в сети других. То бишь оригинальных в высоком разрешении.
Может вы поделитесь ссылкой? Самому интересно глянуть и сравнить.
Вот с китайского сайта China National Space Administration
http://202.106.152.122:8089/n81117/n93852/...68/content.html
Качество видите сами.

Это сообщение отредактировал sharp939 - 28.04.2016 - 12:52

yosch3311
Это даже не смешно, это тупо.
Самолет падает в течение сорока секунд, потом набор высоты

Это непрерывное семиминутное видео. Откуда летел этот самолет?

Да я добрейший человек. Ты бы пруф предоставил на его "враньё" и шатание, в зависимости от благосостояния. Я его видел в 1983-84-м. Он, что уже тогда з/п через Альфу получал? Я з/п через ВТБ и пенсию через Сбер, значит я нормальный человек.... И даже в космос для этого мне выходить не пришлось.... А он через Альфу и значет американский врун и шпиён. Логика у тебя просто отпад Теперь про вероятности. Давай согласимся на 5% УСПЕШНОГО завершения этого события. И по твоей же формуле расчитаем вероятность НЕУСПЕШНОГО. Сколько там будет? 0.1% получится? И если сложить эти вероятности, то что же тогда 94.9%?
Пы.Сы Нашел интервью А. Леонова, данное "Известиям" в 2010 г., посвященное 35-летию полета Союз-Апполон. Там Леонов вскользь упоминает о Лунной программе. Где его мнение изменилось, я не нашел. Зато нашел его упоминание о некой передаче с Макашовым... Теперь я понял откуда у тебя ветер дует.... Интервью тут http://kik-sssr.ru/Leonov_Apollo-Soyuz.htm

Это сообщение отредактировал pm4 - 28.04.2016 - 13:07

Ну во первых оппонент вообще никого не считал, кроме пиндосов. Вот я и написал какие аппараты выводил СССР в то же время, дополнил тсзать. Во вторых ты не учитываешь, что в России с этим делом был охрененный провал в связи с развалом союза и "тучными" 90-2010 - какие нахрен спутники дальнего космоса, хорошо, что орбитальные запуски сохранили, а все в это время продолжали развиваться. А ты в качестве аргумента приводишь как раз данные тех лет

Добавлено в 13:21

А что - кто-то говорил, что амеры не были на орбите земли? Или для получения эффекта невесомости нужно выйти на орбиту луны?

Да, пенек с носом утверждал, что Сатурн-5 не способен выйти даже на околоземную орбиту и они все благополучно пизданулись в океан.

Я тут решил посчитать в соответствии с цифрами, приведенными ранее вероятность НЕУДАЧИ программы Аполло, просто отняв от единицы вероятности успеха

Максимальная
вероятность неудачи
1 Старт “Сатурна-5″ 0,06
2 Выход на околоземную орбиту 0,17
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,15
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,32
5 Полёт к Луне 0,2
6 Отстыковка командного модуля 0,06
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,4
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,06
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,12
10 Отстыковка командного модуля 0,06
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,08
12 Мягкое прилунение 0,15
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,02
14 Старт с поверхности Луны 0,1
15 Выход на орбиту Луны 0,01
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,4
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,06
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,01
19 Полёт к Земле 0,01
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,06
21 Торможение в атмосфере Земли 0,1
22 Мягкое приземление 0,2
Итого (произведение) вероятность неудачи по приведенным числам: 0,00000000000000000000000007
Я же говорил, что конспирологов элементарно опровергнуть простой арифметикой.

Во, бля как. А я думал где-то 0.1%. И вот мне то и не понятно, если 5% - успех, 0% - не успех, то что же остальные 95%? За математику однозначно +, дружище... Минусит, я понимаю, очередной ЕГЭшник

Это сообщение отредактировал pm4 - 28.04.2016 - 16:13

Хотя и про фильму гхыы - но более-менее точно отражает осведомленность в вопросе некоторых "молодых, да ранних"

Какой то феерический бред... Вот уж точно поколение ЕГЭ

http://free.megacampus.ru/xbookM0018/index...rt-017*page.htm

Теорема. Вероятность появления хотя бы одного из нескольких попарно несовместных событий равна сумме вероятностей этих событий.

По идее если сложить все величины - получится больше 1, заведомо НЕУДАЧА

Добавлено в 16:45
Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,4 - это почти фифти фифти, либо состыкуется либо нет )

Это сообщение отредактировал bubonski - 28.04.2016 - 16:43

Парадокс Монти Холла. Не, не слыхали?

Летали амеры на Луну или не летали - нам это ровным счетом нихуя не дает.
Вопрос - почему мы до сих пор туда не смогли слетать?
Типа нахуя это нужно, если мы не первые? Тогда и амерам это нахуй не нужно, второй раз летать, потому что они там уже типа были ))))
Вот пока мы туда не слетаем и не найдем ни одного признака пребывания человека на Луне, тогда да, можно делать выводы.

Где это ты амеров защищаешь!?
В этой ветке собеседники разделились на три группы: те, кто верит амерам; те, кто им не верит и те, кому пох.
Ты в первой группе, я во второй. Вот и ответ!

А теперь о расчёте вероятности.
Сейчас ты считаешь так:

Объяснить у меня ума хватит, а вот хватит ли у тебя понять: вот в чём вопрос!
Если я просто напишу правило расчёта вероятности, ты ж не поверишь - тебе нужен пример. Пускай пример будет такой вот:

Захотелось тебе побывать на МКС. Идёшь ты в РосКосмос проситься и видишь на скамейке у входа сидят Рогозин и Комаров довольные курят и обсуждают успешный сегодняшний старт ракеты с космодрома "Восточный". Ты думаешь: "Вот как повезло! Пока они на весёлой волне я и подкачу!"
Подходишь и говоришь: "Дяденьки, а дяденьки! Возьмите меня на МКС! Я и на Байкануре был и Леонова я видел!"
Они отвечают: "Как хорошо-то! Нам как раз космонавт нужен! Но только мы всех подряд не берём - дурачков фильтруем. Чтобы стать космонавтом нужно три задания выполнить: два на интуицию, одно аналитическое. Готов?"
Ну ты, конеш готов!
Первое: Комаров подбрасывает монетку и спрашивает тебя: "Орёл или решка?"
Хопа! - И ты угадал!
Второе: Теперь Рогозин подбрасывает ту же монетку и спрашивает: "Орёл или решка?"
Хопа! - И ты снова угадал!
- Молодец, офигенная у тебя интуиция! Мы берём тебя, если правильно посчитаешь, какова была вероятность добраться до этого третьего задания?
А ты такой и отвечаешь: "Ну если первая вероятность = 50% и вторая столько же, то итоговая = (50+50)/2 = тоже составит 50%"
В итоге тебя не взяли, и ты, уныло поплёлся домой. А по дороге тебя увидели школьники, идущие с уроков и спросили: "Дяденька, а почему ты плачешь?" Ты задал им эту задачу, а они и отвечают: Ноль пять нужно умножить на ноль пять, получим ноль двадцать пять, переведём в проценты и выйдет 25% а не писят, как при известном тебе одном всемогущем среднеарифметическом исчислении! Ну то есть один из четырёх, что видно из таблицы истинности:
1)не угадал 2)не угадал - не взяли в космонавты
1)не угадал 2)угадал - не взяли в космонавты
1)угадал 2)не угадал - не взяли в космонавты
1)угадал 2)угадал - могут взять в космонавты
Ну вот я и объяснил, твоя цель усвоить!
А у тебя в голове крутится другой типо каверзный вопрос:

Придётся опять объяснять:
По формуле расчёта вероятности получается именно 26%
Я тебя поздравляю - формулой ты пользоваться научился.
Теперь научись ещё и думать:
Во-первых(чем вообще можно пренебречь): платят по 20лямов баксов не для того чтоб на луну слетать и вернуться, а чтоб на МКС слетать и вернуться, поэтому пункты Выполнение_манёвра_разгона_к_Земле=0,9919 и Полёт_к_Земле=0,9920 нужно вообще исключить.
Во-вторых(в главных): ты не даже не стал вникать что значит цифра 0,942 в первом пункте: Старт "Сатурна-5"!
А значит она вот что:

На сегодняшний же день накоплен уже большой опыт в пусках ракет, поэтому вероятность успешного старта для нынешних космических туристов
составляет уже 0,999, если не выше!(для истинной цифры нужна полная статистика, к-рой у меня нет)
Так же картина и с последующими вероятностями в каждом из пунктов. Поэтому итоговая составит не 26%
а больше! (Но чуть меньше ста.)

Надеюсь это я тебе тоже смог разъяснить.
А шпал мне ещё можешь нарисовать, хоть тыщу. Я вообще не понимаю что это такое и мне пох на них, я ведь сюда не за непонятными юками захожу, а просто чтоб чужие мнения почитать, да своим поделиться.

Это сообщение отредактировал lnsy - 28.04.2016 - 17:37

Почему же бред? Вот с чего все началось - с вероятности УСПЕШНОГО завершения

. Совершенное событие - это 1 (100%) - может состоять из вероятности успешного совершения и вероятности неуспешного. К примеру, если вероятность успешного завершения - 0.9 (90%), то вероятность неуспешного - 0.1 (10%). И если мы перемножаем вероятности успешного, то почему бы нам не перемножить вероятности не успешного? Результаты тут 0,050784 или 5% на успех и 0,00000000000000000000000007 или 0.00000000000000000000007% на неуспех



Добавлено в 17:50

И опять ты не угадал. Мне ПОХ были там амеры или нет. Мне просто не пох, когда пишут откровенную чушь и клевещут на уважаемых всеми людей. Кстати, слова не твои?

Если пользуешься формулой для УСПЕШНОГО завершения, воспользуйся той же методикой для расчета НЕУСПЕШНОГО. И давай расчитаем, по той же методе вероятность УСПЕШНОГО старта Протона, вывод модуля на орбиту, состыковку + расстыковку, сход с орбиты и посадку. И % в студию, пжлста. И вот тута мы и будем смеяться

Это сообщение отредактировал pm4 - 28.04.2016 - 17:57

Вот как! Я тоже думал, что вероятность "немного не так" подсчитывается.

Самый простецкий пример.
Где-то, помнится, читал, как какой-то физик, из участников ядерной программы США, издевнулся над генералом, спросив, кого из полководцев можно считать великим, на каком основании и сколько их приходится в среднем на сотню. Услышав ответы: 5 из 5 битв и в среднем трое на сотню, сказал:
- Если шансы в битве оценивать как 1/2, то в двух битвах шансы равны 1/4, в трех - 1/8, в четырех - 1/16, в пяти - 1/32. Да и количество великих полководцев получается примерно 3%. Но при чем тут умение воевать? Это просто теория вероятности!

Ну почему-же. Если передатчик стоит на Луне, скорость движения Луны относительно Земли известна. Имеем Допплер эффект. Измеряется и сравнивается с вычисленным.
Если передатчик вращается по орбите Луны, то во-первых время от времени будет залетать за Луну, сигнал будет пропадать. А телеметрия идёт не прерывно.
Ну и Допплер будет меняться.Когда залетает за Луну(удаляется от Земли) и когда вылетает(приближается к Земле) и будет, то "положительным", то "отрицательным".

Добавлено в 18:46

Ты сам о радиопеленгации писал.
Разными руками? Правая не ведает , что пишет левая?

Это сообщение отредактировал забор - 28.04.2016 - 18:48

А вот английские Харриеры на грунте , на Фолклендах.Вертикального взлёта.
Масса 7.5т. В условиях Земли,никаких воронок нет и выброса камней, иначе всё в воздухозаборник....

Это сообщение отредактировал забор - 28.04.2016 - 19:00

А надо ли им повтор того достижения? Вбухать еще овердофига бабла, что негативно скажется и на экономике и на простых американцах(амеры не терпилы - колбасу из туалетной бумаге по цене в 1/20 их зар.платы за кг.изделия жрать не будут), поставить космонавтов под опасность, а ради чего? Могучего СССР уже давно нет и соперничать и утирать нос просто некому, лучше бабло впулить в экономику и в развитие своего могущества на ЭТОЙ планете.

p.s. Хотел бы добавить про скафандры, которые "якобы" не могут выдержать излучения: "Господа, на ebay и аукционах продаются костюмы космонавтов(понятно, что старые(с устаревшими технологиями), но они действующие и любой(у кого есть пара десятков-сотен тысяч долларов) может их купить, замутить радиоактивный источник и испытать в нем от чего он не защищает, а от чего защищает. И не думайте, что вы умнее кого-то: наши инженеру уже все давно купили и выяснили(еще когда СССР был жив).

Дорогой - ты специально передёргиваешь или почему. Я теряю интерес к продолжению такой беседы.

Проблема не в том, что кто-то получает зарплату через любой банк. Сейчас это обычное дело. Я говорил - в этом посте подробно уже было рассказано за что он получает. Прочитай пост целиком. Он не получает зарплату на карточку альфабанка от работодателя какого-то. Он получает зарплату как работник альфа банка, как работник пиндосовского банка. О экономист, он банкир, он супер спец какой в банковском деле. Как свадебный генерал получает зарплату от пиндосов.

Пруфов не будет. Смысла не вижу убеждать. Я говорил о своём мнении. Сам можешь его уважать совершенно свободно. Я же ему в попу дуть не собираюсь. Всё на этом с Леоновым, он мне не интересен. Захочешь сам легко найдёшь. Например, о букве С на камне найди. Как эту букву Сернан пальцем написал на ОГРОМНОМ ВАЛУНЕ. А по версии нассы это волосинка. Леонов легко рассказывает о чём угодно, знает или не знает не важно. Посмотри с какого аполлона то фото и был ли в составе экипажа Сернан и размер Огромного Валуна посмотри на фото.

Формула про вероятность не моя, не передёргивай. Хочешь считай, хочешь не считай - я лишь хотел пояснить как считается общая вероятность нескольких событий, не требуется тебе так и не надо. Я не смеялся, не укорял в безграмотности, я вообще никак это не оценивал. Более того я написал, что юрист наверняка не изучал статистику и вероятность и вполне может путать среднее арифметическое и вероятность нескольких событий. Чего обидного не понимаю.

Твои вероятности 01 и 94,9 не понимаю о чём, да и не интересно оно мне. 5% не я считал. Я говорил что ссылку на подробный расчёт 5% тебе давали. Если тебе интересно по образу и подобию считать вероятности других событий так считай, но только так же подробно и обоснованно - вот тогда будет интересно читать и обсуждать.

А ветер у меня дует от массы материалов Могликов и Немогликов, я все читаю. Мне интересны опровержения и нормальная информация от любой стороны. А вот пререкания могликов с немогликами и оскорбления мне неинтересны.

Давай прекращать пилить одни и те же опилки. Это неинформативно и неинтересно. Интервью кстати тоже неинтересное, а передачу с Макашовым я не смотрел.
С Уважение! Удачи!

" Как известно, при подбрасывании монетки довольно сложно учесть частоту её вращения, поэтому монетка является почти идеальным снарядом для получения случайного значения – орёл или решка. Очевидно, что орёл в среднем выпадает с вероятностью 0.5, точно как и решка.
Какова вероятность того, что орёл выпадет три раза подряд? Теория вероятностей утверждает, что эта вероятность равна 0,5 х 0,5 х 0,5 = 0,125, т.е. 12.5%."

Ну а теперь посчитаем НЕвероятность выпадания орла по предлагаемой методике. Невероятность выпадания орла равна: (1-0,5)*(1-0,5)*(1-0,5)=0,5*0,5*0,5=0,125 то есть 12,5%

Ну как так то и Вероятность выпадания орла 12,5% и НЕвероятность выпадания орла то 12,5%.

Таким образом если к методике расчёта Вероятности претензий нет, то предлагаемая методика вычисления НЕвероятности не верна.

Как Моглики поучают НЕмогликов - учите матчасть. Дорогой - сначала матстатистику и теорию вероятности изучи, потом будешь свои методики разрабатывать - наверное так правильно.

Некоторые говорят - Я же говорил, что официологов элементарно опровергнуть простой арифметикой.

И не спрашивайте меня как считать НЕвероятность, сами сами как нибудь.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 28.04.2016 - 23:42

RegionZemlya
Просто расчеты вероятности, приведенные здесь- такая же лютая хуита как и мои расчеты невероятности.
Поскольку исходя из них, вероятность удачного пилотируемого полета к МКС будет меньше 30%. Согласны ли вы с этой вероятностью, коллега?
С другой стороны, если есть высосанные из пальца вероятности успешного проведения маневра, то отняв эту вероятность от единицы мы получаем вероятность неполадки при этом же маневре, а не невероятность. Так что в данном случае все логично.

Эту фразу можно ставить в подпись всем конспирологам.
Так вы будете узнавать друг-друга,без прелюдий.

Это сообщение отредактировал Чайники - 29.04.2016 - 00:39