О прозе жизни в миссиях "Apollo"

Хорошо, на такую высоту можно подпрыгнуть и на земле. Тогда зачем ты воду мутишь

Зачем техсредства если можно подпрыгнуть и так?

Теперь по поводу прыжков. Я утверждаю, что ты, при весе 80 кг сможешь повторить прыжок астронавта на высоту 20 см. Как ты думаешь, на сколько ты прыгнешь если на тебя надеть рюкзак 80 кг? На 10 см сможешь? Что-то мне подсказывает что нет. Думаю, ты вообще от земли не оторвёшься. Высота прыжка будет 0. А на луне с таким рюкзаком она будет в 6 раз больше чем на земле, то есть 0*6 = 0. Следовательно, любые прыжки на луне в скафандре невозможны, и видео - фейк. Дарю идею.

Поэтому нельзя при вычислении гнравитации просто умножать и делить, и говорить что астронавт должен прыгать как на земле при весе 27 кг. Там формулы сложнее. Впрочем, ты не об этом.

Почему они не прыгали больше? Не знаю. Просто не знаю. Может у них приказа прыгать не было. Или был - прыгать осторожно. Может, они чувствовали себя на луне очень неуверенно, и подсознательно боялись улететь в космос слишком сильно оттолкнувшись. Тут можно только догадки строить. А основывать уверность что "не были" на том что "мало прыгали" - нелогично.

Теперь ты мне расскажи, что мешало наснимать крутых и правдоподобных прыжков прри помощи техсредств в павильоне? А то я так же могу "доказать" что это снималось не в павильоне, именно потому что мало хороших прыжков.

Это сообщение отредактировал Грыыша - 12.06.2016 - 21:17

Опять 25, если скафандр фейк, то что мешает сделать его весом 0.5 кг? Пусть 10 кг? Что мешает?

Да ничего не мешает. Это я тебя запутал. Я не говорю что на земле нельзя снять ЛЮБЫХ прыжков. Со скафандром в 80 или в 10 кг.

Меня интересует твоя логика, и твои настоящие убеждения, на ней основывающиеся.

Есть притча. Идёт суд, женщина говорит что соседка взяла у неё целый горшок, а вернула треснутый, и просит возместить убыток. Соседка отвечает: "Во первых, никакого горшка я не брала, во вторых, когда я его взяла он уже был с трещиной, а в третьих, я его вернула совершенно целым!"

Так и ты. "Во первых такой прыжок вполне возможен и на земле. Во вторых, его могли снять при помощи тех.средств". Или подобные (может и не твои) "Во первых у американцев вообще нет лунного грунта, а во вторых его привезли автоматическими станциями", или "Во первых пыль падает не так как должна падать в вакууме, а во вторых это снимали в вакуумной башне". Зачем так подстраховываться? К твоим убеждениям возникает обоснованное недоверие, как к словам той соседки. И с ними невозможно спорить нормально, потому что на любой аргумент есть возражение.

Твоя логика - "прыжков мало и они низкие, значит снимали не на луне, на луне можно было бы подпрыгнуть и повыше" (пруф искать лень). Вот тебе подобное утверждение - "прыжков мало, и они низкие, значит точно снимали на луне, на земле изобразили бы получше". Какое из них по твоему истинное?

Это сообщение отредактировал Грыыша - 12.06.2016 - 23:48

Вообще пендосы крайне забавные ребята. Они всегда и везде ВРУТ по поводу космоса. Например НАСА докатились до того, что выкладывают на своих официальных сайтах откровенный и наглый фейк - http://apod.nasa.gov/apod/ap150807.html

Это снимок со спутника Мессенжер. Земля снята с ДНЕВНОЙ стороны и тут же висит Луна. Но все мы знаем, что как правило ночью светит в небе Луна, даже самый узкий полумесяц. Но с ночной стороны Земли Луны на снимке ВООБЩЕ нет, она с какого-то х.. висит на дневной стороне. Т.е. на темной стороне Земли согласно снимка Луны ВООБЩЕ нет!!!

Еще есть множество фотографий Земли, сляпанных в Фотошопе, видны повторы одинаковых облаков. Видимо НАСА давно перешло на Фотошоп, не парится полетами в космос. Также ОЧЕНЬ забавны ОЧЕНЬ яркие фотки Плутона, будто Плутон висит там же, где и Земля. За идиотов нас держат А он на краю Солнечной системы.

Они атакуют! Хьюстон, у нас проблемы! Прошу огневой поддержки! Или хотя бы взвод хорошо подготовленных ботов!

По теме - ты слышал такое понятие как "затмение Солнца"? Может, в школе по астрономии проходили? Или у вас ещё нет астрономии, будет в старших классах? Или её вообще отменили пендосы клятые? В профиле 1964 г.р., то есть ты типа заканчивал лучшую школу в мире, советскую, без всяких ЕГЭ.. Что по твоему такое "Затмение Солнца"?

По моему, как меня учили, это такое взаимное положение Земли, Луны и Солнца, когда луна оказывается между Солнцем и Землёй. То есть, согласно астрономам, луна бывает не просто на дневной стороне, но прямо таки по центру этой дневной стороны, прямо где то рядом с солнышком, а то и вовсе заслоняет эту дневную сторону от солнца, частично, конечно. И в это время на ночной стороне земли её не видно вообще. Вот тебе, просвещайся

Про плутон - сам, пожалуйста, погугли такое понятие как "выдержка" в фотографии.

И откуда такие лезут? Ещё и со звёздочкой на аватарке, не иначе как большой патриот СССР и России. Интересно, есть ли такие необразованные в пендосии? Впрочем, думаю необразованных там достаточно, но там необразованные почему то не лезут выводить весь мир "на чистую воду"...

Это сообщение отредактировал Грыыша - 13.06.2016 - 01:11

Чем моя логика хуже твоей? Я логично рассуждаю, что если человек находится на луне, при сверхлегких нагрузках, то и вести он себя будет соответственно. Здесь же мы видим, что якобы артисты скованно себя ведут, потому что они боятся за скафандры... Но тут же садятся на ровер и гоняют мама не горюй, почему в этом случае они не боятся за скафандры?

Почему же нет высоких прыжков, хотя теоретически их снять могли с помощью тех средств. Я объясню, этот фейк, своего рода кино, у него был сценарий, режиссер и последующий монтаж. На стадии монтажа техническая комиссия отбраковывала нереалистичные фрагменты, соответственно высоких прыжков мы не увидели, прыжков с камней не увидели, круговых панорам не увидели, лучшее враг хорошего. Для того времени все было сделано непросто на высшем уровне, а гениально. Сейчас подделки раскрываются на раз и два, такая куча технических нестыковок явно указывает на постановочность экспедиций к Луне.

По пыли вообще вопрос очень интересный, пыль в вакууме вроде как не должна висеть в воздухе а камнем падать вниз... Но это происходит только при гравитации в 1g, при гравитации 1/6 g пыль должна оседать очень медленно именно облачком. Пыль должна шлейфом тянуться за нашими колумбами, но ничего подобного нет и в помине. И еще очень и очень много вопросов по технической части, которые объясняются тем, что американцы совершили свои первые полеты в космос как раз после лунных экспедиций...

Это сообщение отредактировал trader110 - 13.06.2016 - 01:17

Блять, это паноптикум какой-то! Вы там в своей секте конспиролухов совсем ебанулись что ли? Ты днём Луну на небе никогда не видел что ли?

Наконец-то за незнаек взялся нужный специалист.

Добавлено в 06:31

Рост Егорчева 206 см, подпрыгнул он где-то на 50 см, мастер спорта, на спортивной площадке, в спортивной одежде.

Почему ты берешься объяснять отсутствие высоких прыжков? Ты кто? На луне не был, с физикой огромные проблемы. В этом вопросе я склонен доверять Нилу Армтронгу.


http://www.coldwar.ru/arms_race/issledovan...poverhnosti.php
Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.

Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего. Во время двух лунных экспедиций мы старались как можно меньше касаться скафандром поверхности Луны, чтобы не повредить его обломками пород.

Это я ещё не взялся, так, примериваюсь. Наверное, сегодня постараюсь пост сделать - "пограничное расстройство личности" )))

А я, как психолог, добавлю.

Отнюдь не факт что там так уж хочется прыгать. Представьте, что горизонт сократился вдвое, это у нормальной психики само по себе способно вызвать панику - со мной что-то не так, я вижу не то что должно быть! (линия горизонта забита в психику миллионами лет эволюции) При этом над тобой и вокруг - глубочайшая бездна с миллиардами звёзд и горящим солнцем. При этом каждый твой шаг чуть не уносит тебя с этого островка в эту бездну (движения человек оценивает не умом, а другими механизмами, скажем так, мышцами, которые в этом случае все орут - мы сломались, мы не можем соразмерить своих усилий и сделать то что ты от нас хочешь!). Я подозреваю, что только психологическая муштра позволяла астронавтам не удариться в панику, когда лёгкий прыжок тянет тебя вверх, в эту бездну, и это падение останавливается совсем не так быстро как ожидает тело... Там, блять, ощущения почище чем на "американских горках" были. Не знаю, есть ли это в отчётах, но я, зная психофизиологию, 100% уверен что это так. По крайней мере наши космонавты, выходившие в космос, писали о жутком страхе отрываться от корабля, и что это не идёт ни в какое сравнение ни с какими прыжками с парашютом. Но, конечно, диванные воины там бы распрыгались почём зря! Там же ведь всё то же самое как у них за компом, только гравитация меньше!

Это, кстати, и "отвагу" на ровере объясняет. Привычный механизм, да и вообще почти автомобиль (второй дом для американца), руль в руках вселяет уверенность в том что контролируешь ситуацию, и инерция у него нормальная, как привыкли. Только не заставляйте меня, пожалуйста, объяснять, почему тормозной путь ровера на луне примерно такой же как на земле, с поправкой только на сцепление с грунтом, а к разным сцеплениям вполне можно было на земле подготовиться.

Это сообщение отредактировал Грыыша - 13.06.2016 - 07:51

Они не ебанулись, они такие уже были. Просто так в сообщество конспиретардов\космоолухов люди не попадают, для этого нужен пропуск. Пропуском служат повышенное самомнение на фоне полного отсутствия как либо достижений и (это главное) реальных фундаментальных знаний. После долгого и активного участия в этом клубе, некоторые из них усваивают какие-то базовые термины, но при этом продолжают не знать элементарных вещей, что в принципе придаёт им новые силы. Ну например, разумный человек с трояком по физике, не станет вступать в спор о астрофизике, правда? Но это не останавливает конспиретарда - он то знает лучше, ему это с левого уха нашёптывает повышенное самомнение.

Т.е. можно предположить, что в случае имитации прыжков на луне с помощью технических средств на земле, люди чувствовали бы себя более защищенными и без проблем совершали прыжки на расчетную высоту? И результатом бы было кино с непринужденно скачущими человечками, примерно как тут.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 13.06.2016 - 08:31

В случае имитации при помощи техсредств от прыгающего человека, и от его психики и от мышц вообще мало что зависит, как я понимаю. Если, конечно, не брать в рассчёт настоящий антиграв, издревле установленный в вакуумной башне :)

Под техническими средствами подразумевается конструкция подвеса человека для частичной компенсации его веса, в итоге в земных условиях он должен испытывать гравитацию в 6 раз меньше земной, подобная приспособа использовалась NASA для тренировки передвижения астронавтов в условиях лунной гравитации.
Не будем рассматривать версию подделки исключительно средствами кинематографии, она уж совсем нереальна.

Вот, родил - "Пограничное расстройство личности, часть 1". Из этой темы пожалуй свалю, от греха...

Ну вот, с точки зрения психологии, я занимаюсь бесполезной хуйнёй ведя дискуссии с идиотами, пора остановиться, всем бобра.

Вот как возбудились товарищи. Кроме моих психологических отклонений, есть что по существу сказать? Вам уже однозначно доказали, что в условиях земной гравитации, человек легко выполняет такие же прыжки, как и артисты лунатики типа амстронга.

В ответ я увидел переход на личности, это мы еще не затрагивали кучу других технических нестыковок. Те товарищи аппоненты пытаются заболтать тему, обозвав всех думающих не так, личностями недалекими. Хотя такой способ ведения диалога свидетельствует об обратном.

Спрошу еще раз, почему в челноках стали использовать воздушную атмосферу и сделали толчок, если до этого себя отлично зарекомендовали кислород и подгузники? Хотя ракетонаситель был гораздо слабее Сатурна 5, а экспедиции менее длительные, почему они вдруг так поменяли свое отношение?

Кстати про ровер мне никто не объяснил, почему они на нем гоняли как будто они не на луне а на трассе ф1 ? Они же блядь боялись повредить скафандры! А если бы ровер перевернулся, то скафандру с очень большой вероятностью наступил бы пиздец.

Это сообщение отредактировал trader110 - 13.06.2016 - 10:03

Конечно нереальна, ведь раньше фотошопа и 3д макса не было. Поэтому этот фейк сейчас в принципе так и отсвечивает) О анонимные минусаторы пошли все мои сообщения минусить, мне глубоко пох, это означает лишь то что другими способами вы ничего не можете доказать

Ты же великий спец в технике киносъемок, да?

Наверное потому,что недостатки кислородной атмосферы превысили её достоинства.
Про памперсы как то даже глупо обсуждать.

Неправда. Большинство людей не читало никакой православной литературы, однако , почти все трындят про Бога в душе и т. д.
Т.е. говорят о вещах, понятия о которых не имеют вообще.
Так и здесь.

Какие недостатки? Пожаров не было при лунных экспедициях, вес гораздо меньше. Что мешало сделать воздушную систему сразу после известного нам пожара при имитации полета? Что мешало сделать толчок? Почему пользовались подгузниками так долго? Может потому что никто никуда и не летал? А когда реально полетели, тогда все пришлось в срочном порядке сооружать, или это тоже не логично выглядит?

какой только чуши тут ни начитаешься! )))
А что, Вы сидели за рулем ровера? При этом горизонт расширяется? И уже каждая клеточка организма не "кричит", что сейчас мы в бездну улетим???
Типа, посади американца за руль...
Вспомнился анекдот:

Как избежать белой девушке изнасилования группой негров?
Бросить им баскетбольный мяч.
))))))))))

Если бы никто никуда не летал,то тебе показали бы имитацию толчка,так же как "имитацию скафандра" и имитацию корабля.
Сняли бы пару сотен фотографий,этого достаточно что бы пудрить мозги,и те могли бы потерять,а не подделывать 17 тысяч снимков,а потом выкладывать на всеобщее обозрение
Кислородная атмосфера требует специальной подготовки,не совсем комфортна для длительных полётов,,и всё таки да,она пожароопасна.

Нет, имитацию толчка нам бы не показывали. Логика при подделке простая-все надо сделать проще и правдоподобнее, не забывайте это 60-е, еще не было столько знаний как сейчас. Тогда подумали что и так сойдет, ибо реальных фактов полетов у них не было еще, данные из СССР были строго секретными, и по всей видимости америкосы не смогли добыть достоверную информацию, либо их накормили дезой-именно о состоянии космонавтов после возвращения. Да, и они могут выкладывать хоть откровенные фейки в любом количестве-пока наверху все договорено, мы можем здесь хоть поубивать друг друга, но на оф уровне все будут говорить что американцы летали на Луну.

Вон выше я выложил разбор откровенно фейковой фотки Марса, причем сделанно злонамеренно, именно чьими то ручками. И что, какая реакция? В результате жирная трольчатина написала мне направление к психотерапевту

Да кстати, они и так до хуя чего потеряли, это вы в правильном ключе мысль изложили, например несколько центнеров лунного грунта

Это сообщение отредактировал trader110 - 13.06.2016 - 12:44