Как астронавты снимали на Луне

на низком качестве их плохо видно. Но все же видно.
Насчет прилегания пленки к стеклу, сопровождаемому разными оптическими эффектами - было бы интересно разобраться.

Хорошо если бы вы нашли название этому эффекту. Или описали его сами подробнее.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 6.08.2023 - 08:31

тебя рептилоиды в криокамере держали все это время ?


Твои "чюдеса", - для людей которые в этом всем разбираются, называются "кольца ньютона". С этой проблемой, сталкивались на протяжении всей истории фотографии, в той или иной форме. Решение очень простое, сделать стекло "не плоским" с помощью специального напыления, или сверх тонкого матирования.

вот например для фотоувеличителя:
https://photoschool.narod.ru/content/pages/...er_6x7-6x9.html
для сканеров и контактной печати ищи сам.

А вообще, нужно понимать, что плоское стекло с сеткой, не является элементом оптической схемы объектива, а просто отбрасывают тень на негатив(считай маска). И так как свет проходящий через оптическую схему объектива узконаправленный(привет от диафрагмы), считай прожектор. То и прижимать стекло к пленке не требуется, допустим, 0.5мм от пленки,но при этом кольцами все это не пойдет.

Также нужно понимать, что в оптике, вообще все относительно и бесконечно и зачастую используется "достаточные" для те или иных целей величины тех или иных параметров. Например, твоя "строгая плоскость фокусировки",это величина бесконечно малая, с математической точки зрения. В фотографии по этой причине используют термин ГРИП(Границы Резко Изображаемого пространства) это когда кружок нерезкости( на минутку, других и не бывает, ) имеет диаметр меньший чем разрешение которое может фиксировать сенсор, в данном случае пленка. Например, дерьмовая пленка, ну 50 линий на мм могла, следовательно кружок нерезкости для такой пленки будет 0.02мм и менее. а для например специальных пленок в 400 линий уже 0,0025.

Так шта, они просто нашли дистанцию, где крестики достаточно резкие для выполнения своей функции но при этом нет колец.

Ну а насчет крестов нет, пойми, камер, да и самих "задников", было много. были и с крестами, и без. Ту что в командном модуле были, вроде без крестов.

Вот тебе с крестиками, одно из самых известных фото:
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...28312/sizes/4k/

Это сообщение отредактировал SebastianPer - 6.08.2023 - 10:07

чтобы получить интерференционную картинку на пленке надо сильно постараться.
Сама пленка явно не достаточно плоская чтобы размеры полос были заметны.
Стекло с метками тоже не плоское - если его специально не шлифовали с оптическими точностями. Зазоры должны быть микронные на больших областях кадра, что тоже нереально без специальных усилий.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 6.08.2023 - 10:37

Странно, что вы не сталкивались с этим при печати с помощью фотоувеличителя.
Это обычные дифракционные пятна и кольца, когда негатив зажимается между двумя стеклами.
Удивительно, но поиск уже ничего не даёт. Видимо, давно не актуальноЭффект такой же.
Я сталкивался с этим при печати с негативов от 6х6 до 13х18.
В отличии от классической дифракции пятна и кольца неправильной формы и возникают в основном из-за дефектов изготовления основы плёнки.

Если найду конкретную инфу - выложу.

я кроме 35 мм ничего не печатал и такого не видел.

Всё верно. Только атмосфера земли может быть и в скафандре и на космическом корабле.

Заметил, что при доказательстве безопасного уровня радиации во время полета на луну, нахождения там и прилёта обратно на землю астронавтов, приводят в пример черепашек, которые никак не пострадали от радиации. Но при этом не учитывается объем тела черепахи и человека, у которого этот объем раз наверное в тридцать больше, ну и соответственно дозу радиации получит во столько же раз больше.
Второй момент заключается в том, что на безатмосферных планетах отсутствует понятие утро, или вечер, когда солнце находится рядом с горизонтом и температура на поверхности плавно поднимается, или, соответственно опускается. То есть лучистая энергия солнца нагревает любой предмет в прямой видимости, нагрев до максимума зависит только от теплоемкости, альбедо, и времени. В тени же, в отсутствии прямого излучения солнца, температура тела стремится к абсолютноиу нулю. То есть по факту, все, что находится на поверхности Луны в прямой видимости солнца нагревается до двухсот градусов, а то что в тени остывает до минус двухсот невзирая на высоту нахождения солнца над горизонтом луны. И сдается мне, что время нагрева и охлаждения растягивается на сутки.

Во первых учёные не дураки и дозу поглощённой радиации измеряют в Дж/кг. Что черепаха, что человек получат по этой системе измерений дозу одинаковую.
Во вторых поток мощности кроме теплоёмкости, альбедо и времени прямо пропорционален углу падения

Есть ещё и эквивалентная доза, то есть радиация оказывает разное воздействие на организмы черепахи и человека, или таракана). Да, да, угол падения лучистой энергии солнца на некий предмет. Чем больше площадь этого предмета, тем больше его нагрев, ведь так? Ну тогда когда солнце находится невысоко над горизонтом, то и площадь облучения посадочного модуля и гуляющих по поверхности астронавтов больше, чем если бы солнце находилось в зените.

Делай наливающие устройства, у тебя это хорошо получается.

Нафик что-то выдумывать.
Вот график температур зафиксирован советским Луноходом.
Видно что температура плавно растёт от утра к полдню и убывает к вечеру.
Поверь, советские конструкторы не дураки посылать луноход в пекло.

Зря что ли модуль золотой фольгой заматывали?