Ложь в древних египетских артефактах., Часть вторая

Ааа, бля, опять мне фланкерс мозг порвал.
Вопросы ему:
1. Зачем французы в 19 веке строили храмы в юго-восточной Азии и бросали их потом (анкор-ват, Чамские башни по всему Вьетнаму и т.п.)
2. Имели ли французы объем ресурсов чтобы за менее чем век построить большое количество культовых сооружений и у себя на родине и в Азии? И опять же цель всех этих построек?
Не будем забывать, что в начале 19 века французы проиграли войну и им было чем заняться кроме сомнительных построек

Это еще что. Вы не забывайте что по учению фланкерса Наполеон в это время в египте пирамиды из бетона отливал и сфинкса болгаркой дорезал

Пирамидосрач выдохся..Скучно...

фланкерса в угол поставили. не над кем постебаться :)

Не шпальте Фланкера! А то совсем мрак))

Без ФланкерСа реально скучно))))

Ни одного минуса не поставил за все время. Причем в темах (полу) годичной давности его сообщения читал.
Местами было интересно и лез копать эти места.

Тут тоже поначалу начал читать. Потом появилось неприятное (плохо идентифицируемое) чувство при прочтении, дискомфорт, стал читать с натугой, потом и вовсе бросил (ибо ...) и сообщения просто стал пропускать.

Другой вопрос, что его сообщения побуждали (иногда) других выкладывать интересные вещи, потому польза от него была (есть).

Обсудим маразм Давненко, который считает, что этот бюст представляет собой бетонную болванку, которую залили гранитной жидкой штукатуркой. Инфа из кина "большой обман Древнего Египта"

Зачем? Маразм жеж

CNC

Общался раньше с человеком, который работал в Перу, посещал всякие археологические раскопки и пр. (Григорий Мохин). Был он и в том месте, где оставлены эти прорези. Так вот, его мнение полностью совпадает с мнением Высермана - это довольно криво прорезанные на разную глубину "канавки".

Известный исследователь Жан Пьер Протцен описывает в своей работе "Inca Quarrying and Stonecutting" эти прорези как "результат трения".

То что эта порода легко поддается обработке, уже доказалось прямо на месте, чуть выше площадки с прорезями каким-то туристом, выцарапавшим на стенке что-то типа "Здесь был Скляров Вася". Надеюсь, подозрений что этот турист случайно имел с собой болгарку или камнерезное оборудование ни у кого нет? Правильно, он побырику процарапал скалу первым попавшимся под руки предметом - ножом, гвоздем, м.б. даже камнем. О чем собственно и сказал Высерман.

Первые - продукт развитой цивилизации (падшей под натиском варваров), вторые - продукт деятельности самих варваров. Первое по-любому будет надёжнее и крепче, даже в заброшенном состоянии. К примеру, в древнем Риме благодаря бетону были дома величиной в 8-10 этажей. Или такой факт - то, что выдают за развалины Колизея, на самом деле им не является. Это был Малый Колизей, а на месте Большого сейчас разместились несколько городских кварталов. Единственные постройки европейского средневековья - это церкви. Ну ещё и кладбища в центре города (так как все они были на территории церквей, а те ставились в центре). Всё это создало надёжно действующий механизм по самовыпиливанию почти всей средневековой цивилизации.

Ну вот представьте обычного современного обывателя, оказавшегося на руинах привычного ему мира. Он сможет воссоздать копию какого-нибудь электронного прибора, или простого мотора? Или хотя бы починить сломавшийся? Ну или на крайний случай внятно объяснить, как эта штука работает? Все эти вещи в большинстве своём уже за порогом нашего понимания. Для потомков людей, переживших крах цивилизации, остатки технологий станут самой настоящей магией, а сохранившиеся книги по ним - колдовскими. Пример: византийский император Диоклетиан приказал сжечь все книги по колдовству - зачем? А потому, что там, помимо всего прочего, объяснялось, как можно покрывать металлы тонким слоем другого металла, и этот принцип начали использовать фальшивомонетчики. (В известной всем истории про Архимеда царь, желая проверить, действительно ли подаренная ему корона золотая, опасался, что она изготовлена именно таким способом.) А в одном из немногих сохранившихся индийских трактатов по использованию горшков, залитых смолой с бронзовым стержнем внутри говорится, что вода, через которую пропущена эта "тайная энергия", разделяется на Митру и Варуну. Сами понимаете, что это значит. Но попытки сохранить эти знания привели к единственному результату - Митра, Варуна и прочие превратились в богов.
Поклоняйтесь и жертвуйте. Всё остальное - происки Кали.

Поскольку альтернативщики или сливаются, или кормят ссылками, будьте добры, подскажите, производилась ли идентификация гранитов построек с гранитами в каменоломнях? Структура и минеральный состав гранитов, да и известняков тоже, уникальны, как отпечатки пальцев. А бред о жидком граните, который после отвердевания становится неотличимым от природного, раздражает хуже зубной боли.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 14.12.2014 - 06:26

oldcrazydad

Гранит брали в Асуане.

WHERE DID THEY GET THE STONE?

Пруф?

Пруф?

Византийский император? Император за N лет до создания империи. Шедеврально! Ах, да... Пруф?

Неа, не понимаем. И как обычно - пруф?

П.С. Под пруфами я понимаю ссылки на достоверные источники, оригиналы рукописей, труды дипломированных историков и археологические раскопки. А не бредовый бред из очень желтой прессы типа такого:

Это вроде как узнали из сохранившейся древнеримской газеты "Acta Diurna", публиковавшей новости и всякие курьёзные факты. Там было написано, что в каком-то здании с восьмого этажа на седьмой упал бык.

Это было написано ещё в советских газетах - о том, что итальянские археологи нашли остатки Большого Колизея (а тот, что сохранился, оказался Малым) - но восстановить его уже не получится, так как для этого придётся сносить как минимум пару городских кварталов. Сейчас об этом предпочитают молчать, так как это снижает туристическую ценность того, что сохранился. Но можете набрать в поисковике "Малый Колизей" и увидеть, что его именно так и называют.

Тут да, малость ошибся - он ещё до разделения империи на две части был. Но суть от этого не меняется, его указ о сожжении книг по колдовству действительно имел место. Да и древние батарейки давно уже найдены.

Ладно, специально для вас озвучу термины гальванизации (которую использовали фальшивомонетчики древнего Рима) и электролиза - под воздействием которого вода разлагается на кислород и водород. Так понятнее?
Ах да, "пруф". Одна из древних батареек.

Всем привет, вот увидел в теме слово "пирамиды" и полез читать, я не могу не поделиться с Вами таким "шедевром")))
http://www.yaplakal.com/forum3/topic987324.html
бредовость конечно дико шкалит))

Спасибо. Далеко, однако, таскали. Я, собственно, и не сомневался. Мне просто не вполне понятно, отчего при явных доказательствах природного генезиса материала построек альтернативщики все равно несут эту пургу о жидких гранитах. Это добросовестное заблуждение или метод незабвенного Йозефа Г. - если чушь повторять многократно, она станет правдой?

Добавлено в 18:53

Да, тоже только что прочел. Но там, в отличие от все-таки последовательного ФланкерСа, полная каша. Благородное безумие таки вставляет.

При наличии реки под боком дальность определяется не реальным расстоянием, а расстоянием от карьера до реки и от реки до стройки.
А еще египтяне любили временные каналы (чтоб далеко не таскать), так что часто буквально почти от места до места по воде, т.е. практически без затрат сил.

oldcrazydad

В силу целой совокупности факторов:
1. Отсутствие критического мышления (верят любой понравившейся хуйне из самого наижелтейшего источника, не удосуживаясь проверить информацию)
2. Полное не знание матчасти (в ломы читать египтологов)
3. Искренняя вера в собственную "тИхнарскую гениальность" - скилл, позволяющий думать что разбираешься во всех без исключения вопросах лучше специалистов по этим вопросам и профессионалам.

К этому списку можно добавить отягчающие обстоятельства - психические расстройства и банальную тупость, которые имеют место быть у некоторых чрезвычайно буйных поцыентов.

Как такая версия?

http://www.yaplakal.com/findpost/29896849/...tml?hl=29896849
http://www.yaplakal.com/findpost/29896894/...tml?hl=29896894

Почему делеко? Соовсем нормально. У них и стальные инструменты и подъемные машины были. Или вы серьезно думаете что все это диоритовыми шарами долюили???? Однако....
Я вот тут прошерстил форумы исторические. Та квот споры иду про методы и материалы, но к папирусам некого Меррера даже традверующие относятся как к подделкам.Папирус вроде боельше 300 лет не может существовать даже в идеальны условиях.

Чем вам жидкий гранит не нравится я не могу понять , технологиии были и раньше и сейчас.
Кстати , вам как специалисту могу еще раз показать фото колонн Баальбека. Вполне очевидно что бетон. Из под верхнего слоя щебоночка аж выпадает.Неее????

Кстати , один интересный момент. На всех форумах альтернативщики строят свои доводы только на теории Склярова...а это тупик. Поэтому Скляров выгоден властям - он растягивает историю и еще больше все запутывает.

"Основной вопрос Фоменко - почему памятники древности сохранились практически идеально, а памятники средневековья многие разрушились?

Первые - продукт развитой цивилизации (падшей под натиском варваров), вторые - продукт деятельности самих варваров. Первое по-любому будет надёжнее и крепче, даже в заброшенном состоянии. К примеру, в древнем Риме благодаря бетону были дома величиной в 8-10 этажей."

Вот тут ваще полный бред . Вы видимо даже ТИ не читали кроме школьной дурилки. У римлян даже цифры ноль не было , а вот у варваров была... и так во всем. Уже сейчас не секрет что в Европе раскапывают захоронения типа варваров кельтов и факты говорят о высокой культуре и производстве.Ну и мегалиты и кураганы кторорые строили европейцы(кельты)никуда не денешь. Вот в Китае попробовали зашухарить. Сейчас готовят древние китайские надписи и саркофаги. Лет через 20-30 можно открывать китайские пирамиды и впаривать как китайцы при помощи диоритовых шаров все это строили. Внуки деде Мазая будут на этот троллить.

"Ааа, бля, опять мне фланкерс мозг порвал.
Вопросы ему:
1. Зачем французы в 19 веке строили храмы в юго-восточной Азии и бросали их потом (анкор-ват, Чамские башни по всему Вьетнаму и т.п.)
2. Имели ли французы объем ресурсов чтобы за менее чем век построить большое количество культовых сооружений и у себя на родине и в Азии? И опять же цель всех этих построек?
Не будем забывать, что в начале 19 века французы проиграли войну и им было чем заняться кроме сомнительных построек"


Отвечаю на эти вопросы ... если так ничего и не поняли до сих пор.
1.Вектор развития человечества определяется суперидеями , которые называют Цивилизационными Парадигмами (ЦП).
ЦП, будучи сформированы каким либо способом, способны определять направления деятельности интеллектуальных элит народов и социальных групп в течение нескольких поколений.

В 18 веке европейская ученый мир раскалывается на клерикалов полностью стоящих на богословских позициях прошлой эпохи (Парижское издание Ньютона середины 18 века критикует в предисловии автора за то, что он придерживается ложной теории о движении Земли вокруг Солнца, осуждённой Св. Отцами и соборами!) и на «вольнодумцев» энциклопедистов, которые рассматривали клерикализм в качестве главного тормоза общественного развития (будучи в основном сторонниками просвещённой монархической системы).

Одним из важнейшим аргументов в их споре был аргумент моральный: согласно богословской теории того времени (отчасти сохранившейся до сего дня, но уже не имеющей господствующего значения) всё развитие человечества происходило сначала под влиянием ожидания Христа, возвещаемого его пророками, а затем в освоении оставленного им учения. Без Христа люди пребывали бы в содомской дикости, людоедстве - вот в чём моральное значение религии (а, следовательно, и Церкви)
То есть, согласно клерикальной идеологии, христианство сформировало нравственный и умственный облик человечества и поэтому Церковь обладает «правом первородства». И вот с этим выводом вольнодумцы и не хотели соглашаться.
Каким образом разрушить эту систему представлений? . Были созданы легенды о древней (и значит,- дохристианской) самобытной (и, значит, независимой от Христа и его пророков) культуре Египта, Китая , Индии,Камбоджи и т.д. Параллельно запустили легенды о Пифагоре и античных философах.

2. Предлагаю оценить эти постройки не в деньгах, а в относительных величинах , в сравнении с доступными на тот момент Франции ресурсами и вы увидите, что эти “грандиознейшая стройки” обошлись Франции практически даром.
Франция вначале 19 века это богатейшая империя. Технологии , инструменты , знания и инженеры для таких проектов есть Рабочая сила практически дармовая, местные аборигены будут за еду работать.
Что касается войны , так она никакого значения в экономическом плане на тот момент для Франции не имела. По сути Ольденбурги изгнали французское сословие.

Т.е. пруфов не будет?
По поводу т.н. батареек - ты в курсе что это не индийские вещи? И что под гальваническую пару с натяжкой можно отнести только одну из всех найденных артефактов?

FlankerC

Долеритовыми, балда)) Это ты так думаешь, судя по твоим постам, долеритовыми шарами египтяне и долбили, и резали, и жопу подтирали)) Типичное поведение для альта, мешать все в кучу и с видом праведного гнева кричать: Нас обманывают!))

Это ты к ним так относишься, потому что не знаешь ничего. Типичное поведение для альта, говорить за всех)))

Ничем)))

Очевидно, что слово "реставрация" ты не выучишь никогда)))

И да, ты сколько еще копчиком вилять будешь? Думаешь, с первой части убежал, тут по новой Sрать можно? Где пирамиды Меридова озера, которые строил Наполеон?А?))

TwilightZone
Скажу честно, я не вижу причин для придания пирамидам каких-то подобных технических версии. Коротко не ответишь, а сама тема большая. Но в целом пирамида связана исключительно с культом смерти (от погребения до религии и пр.). Конечно, очень сложно понять те или иные фрагменты пирамид (не только в Великой, но в пираимдах Дахшура)
Что касаемо Элфорда, помню где-то он нес чушь про пирамиды (незнание матчасти), поэтому опять же допускать такие гипотезы не конструктивно.

сори, иногда вопросы могу пропустить..

Дело в том, что когда археологи или египтологи берут анализы и пробы, исследуют и делают выводы, они не бегут в типографию сдавать в печать, чтобы потом в "союзпечати" нарасхват раскупались книжки о неинтересной для обычного человека теме, откуда и как брался камень для пирамид. Эти сухие отчеты (монографии) вертятся в тех кругах, где это нужно, и поэтому их почти не встретишь даже в интернете.
"Жидкий гранит" показывает насколько разжижен мозг того, кто в это верит.