7 интересных фактов о фильме «Собачье сердце»

Булгаков устами профессора, если уж точнее .

Сатира у Бортко совсем другого свойства, полного объема оригинальной булгаковской сатиры он не осилил

Raspatel

По наследству членство передавали: потомственные дворяне, потомственные почётные граждане, мещане и крестьянство. Другие состояния не только не наследовались, но даже не были пожизненными. Так, правами купечества лица пользовались лишь при условии уплаты гильдейских пошлин и после их уплаты любой мог приобрести все права купечества. Так же и духовенство не образовывало на практике особого сословия: дети низшего духовенства (священнослужителей и церковнослужителей) причислялись к мещанам, а духовные лица, сложившие с себя сан, возвращались в первоначальное своё состояние. Кроме того, лицо, имевшее духовный сан, могло одновременно принадлежать и к дворянству. Тем самым особые права духовенства на практике не были сословными правами, а просто преимуществами, присвоенными духовному сану.
Читай русское государственное право.

И ещё: где я высказывался по поводу аренды или купли квартиры?
Тут ты демонстрируешь знания или споришь со мной?

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 18.11.2017 - 18:17

Простите, в каком месте это Преображенского бесит? Он вполне спокойно общается с Шариковым и бесят его вполне конкретные заявы последнего

Самое главное не упомянуто - надо было иметь реальные достижения и заслуги, признаваемые ученым миром страны и зарубежья. За бабло тогда научные степени (в отличие от должностей) не покупались, их присваивали только действительно достойным.

А давайте вы сначала прочитаете "Собачье сердце", найдете там подтверждения того, что Преображенский - дворянин, и приведете их. А не будете разбрасываться домыслами в духе "Если человек мог трахнуть соседку, значит, он ее непременно трахал"

И что?

Что бывает,а что не бывает-не нам рассуждать.

Я в Анголе одноклассника встретил-да это вообще фантастика-кто бы рассказывал-да хер бы поверил.

В чем притягивание выдумки к реальности?В художественном произведении то?

Вот и разобрались - Филипп Филиппович Преображенский как сын простого иерея не являлся дворянином и никогда им не был и быть не мог.
А мещанин - не настолько уж высокое сословие. Как же он поступил в университет и учился тогда?

Это если дворянин проходил хиротонию и получал сан, надо полагать?
Или поп умудрялся в своем приходе выслужить себе личное либо потомственное дворянство?
В общем, ты сам себя переиграл

Это сообщение отредактировал Raspatel - 18.11.2017 - 18:25

Согласный с Вами.Бортко-это Бортко,Булгаков-это Булгаков.
У каждого своё видение.

Порешь чушь и совсем не в курсе как жило сословное общество.
Твоим же примером отвечу: ты в книге "Повесть о настоящем человеке" видел, что бы было написано что Мересьев - не дворянин? Докажи что он не дворянин.

Может Маресьева с Мересьевым хоть здесь оставим в покое?

Raspatel

Чего непонятного?

Давай разбираться. Этот пассаж к чему был? Ты хочешь сказать что Преображенский - выходец из низших сословий?

Неа, сынок, неудачная параллель. Ты пытаешься доказать, что Преображенский - дворянин, а от меня требуешь доказать, что Мересьев - НЕ дворянин. Ощущаешь разницу? Доказывает утверждающий, а не отрицающий.

А что не так с Мересьевым? Плохой пример?

Нет. Преображенский - сын священника. Не дворянин, не мещанин, не пролетариат, не крестьянин.

Как частный случай-дворянин имел возможность при желании принять духовный сан.

Но что бы поп выслужил потомственное дворянство-бред.

Мы уже об этом здесь говорили

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1603243.html

Ну докажи что он дворянин, раз не можешь обратное доказать.

Давай разберёмся.
Если вернуться чуть раньше, то я писал, что профессор буржуа и вышел из верхних сословий. Что не так?

Пример чего?Мужества,человеческой стойкости и твердости духа?Здесь это зачем?

Это сообщение отредактировал Halaban - 18.11.2017 - 18:38

Если человек обладает самообладанием, то необязательно он будет выплескивать его в негодовании. Достаточно менторского тона общения.

И чё?

Пример не на мужество и стойкость, а на логику. Каким образом я отрицал описанный подвиг?

Про его происхождение не сказано в книге.

Партия кадетов была профессорской, в основном из просиживателей штанов. Поэтому в РИ не было передовой науки.

И всё.
Товарищи утверждают "достиг ли профессор всего сам, своим талантом и трудом, или ему чины, звания и доходность по дворянскому наследству упали, как безапелляционно заявил некий индивидуум, переврав всю книжную информацию о профессоре".

Я же утверждаю, что доступ к качественному образованию был только у высших сословий. Человек из крестьян или пролетариев не мог иметь доступ к хорошему образованию. Преображенский - мог, потому что отец его служил на хлебном месте - в кафедральном соборе. Деньги на образование были. И происхождение позволяло. Уже в третий раз привожу "закон о кухаркиных детях":

Без конкретики в виде понимания что происходило в эту эпоху - это про сферического коня в вакууме рассуждать. Неверное понимание ведёт к неверным выводам.

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 18.11.2017 - 18:48

Опять за рыбу гроши?Ну,видать ,без повторения цитаты-ни как.Снова,для особенно одаренных:

"Вы стоите на самой низкой ступени развития, […] Вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… […] …вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества."

Вы забываете что Булгаков писал не для своих личных нужд. Он писал для читателей. Причем читателей - своих современников.
Именно поэтому превращение собаки в человека предельно подробно описано. Читатели не поймут никаких намеков, им надо дать подробное описание. Чтоб они смогли вообразить, увидеть и поверить в этот изначально фантастический элемент.
Точно так же Булгакову пришлось бы описывать и гименопластику - поскольку для его читателей того времени это тоже фантастический элемент, до ее реализации еще почти полвека. Это вы сейчас знаете что такая операция возможна - а они-то нет.
Но никаких подробностей Булгаков не приводит. Значит его читатели в этом месте должны понять что-то про операцию им вполне понятную и обычную. Вы можете предложить что-то кроме абортов? И при этом не прибегая к анахронизму.

Лично я вас о вас не спрашивал. Но если это было действительно так - значит я этого не заметил и потому отзываю свой упрек.

Нет так то, что после изначальных утверждений вы зачем-то принялись упорно твердить, что Преображенский - дворянин, не приводя этому никаких доказательств, кроме "мог".

К Мересьеву: я не могу доказать, что он дворянин, так как не имею этому доказательств. Следовательно - Мересьев не дворянин.
Вы не можете доказать, что Преображенский - дворянин, так как не имеете этому доказательств. Следовательно... ?