Т-72: царь-танк, Убийца "Абрамса".

Мндяяя... ты, походу, танк, тоже, только в WOT видел Сынок, детонатор взводится, в момент выстрела! А до этого, ты по снаряду можешь молотком хуярить! Добро пожаловать в XXI-й век!

Для информации: Т-72 - это экспортный (и упрощенный) вариант Т-64.
"многомиллионные фин. потери" Отчего потери, если стали делать более дешевые танки для продажи за границей?
"40-летний застой". Застой в чем? В стране, танкостроении?
"снижение боеспособности" - че, войну проиграли какую-то уже проиграли?
Ну когда же школота перестанет строить из себя аналитегов и научится формировать и обосновывать мысли?

То я думаю по т34 потерь было много. Снаряды наверное роняли!

Не мешай им! Они еще из WoT эйфории не вышли!

Вроде сейчас лучшим считается танк БМ "ОПЛОТ" из Ураины, на втором месте Т-90А.. Каким хуем тут Т-72... ТС проебался на лет 20 с топиком .

Лучший танк тот, у которого выживаемость экипажа выше.
А тут Т-72 в аутсайдерах

ояебу. это 2 совершенно разных танка

Товарищ, считать Т-72 "Урал" упрощенным вариантом 64-ки неверно. Это совершенно разные машины, у которых, поверьте, совсем немного общего.

64-ка в своё время была просто охуительна, тогда как 72й был просто неплох (субъективное мнение). Хотя о том, что лучше - незатихающий срач на спецфорумах.

Это сообщение отредактировал kas4ej - 29.11.2013 - 00:09

это что-то новенькое
откуда инфа?

на 10 мин, ты меня опередил...
поддерживаю мнение, целиком и полностью!
ТС бы еще про АК-74 написал

Это сообщение отредактировал Мориарти - 29.11.2013 - 00:19

А по общему мнению, заводится один из 20, так как детали с остальных проданы на драгметаллы нищими военными. И вообще, заебали со своими урапатриотическими темами про то, как сильна наша армия, просто идите нахуй, выборы ещё не скоро, успеете отработать, шестерки дешёвые.

ТС не хочу тебя огорчать, но то столкновение Т-72 с Абрамсами что ты привел, не более чем байка. Не было такой встречи. Вообще сравнивать Т-72 и Абрамс дело не благодарное. Пиндоса создавали уже в ответ на Т-72. Так что лучше сравнивать Т-80 с абрашей. Но не я начал тему так что давай смотреть на то что есть. СУО (система управления огнем) у абрамса однозначно лучше он дальше видит, лучше и быстрее целится. Конечно негры-заряжающие (а их там два) заебутся закидывать заряды в казенник, но это только в интенсивном бою. Лобовая броня у абрамса надежнее, но только лобовая (там кстати применяется прослойка из обедненного урана что на здоровье экипажа я думаю не очень хорошо в итоге сказывается). Выстрелы БПС ,а они кстати превосходят наши по бронепробитию т,к тоже содержат уран. Правда это не учитывая новые наши разработки, так как официально по ним данные не опубликовывались. По куммулятивным же наоборот, у нас дела обстоят гораздо лучше. Далее БК у абрамса в отдельной нише позади башни оснащен вышибными панелями и по идее при его взрыве вся энергия уходит в верх и в сторону, но правда это если негры-заряжающие не забудут закрывать бронешторки после того как достанут выстрел из БК. В дневном бою в принципе модернизированная СУО Т-72 обнаружит абрамс одновременно с ним и тут как говориться уже кому повезет. В ночном столновении у Т-72 шансов к сожалению никаких, пиндос его увидит быстрее и дальше,тому пример кстати первая иракская война, пиндосы атаковали иракские танковые части по большей степени ночью. Но есть одно но. Днем или если дадут наводку то и ночью, Т-72 может уничтожить абрамс на расстоянии до 6 км, абраша может стрелять с 4-х. Виной тому наши управляемые ракеты, которые Т-72 может выстреливать из своего орудия. Т-72 само собой меньше и гораздо маневренее, соответственно и попасть в него даже абрамсу не так то легко. При ударе с флангов, абрамс конечно совсем никакой, бортовая броня там только одно название и даже самый современный модернизированный абрамс, который мы тут кстати и рассматриваем, не держит удара с РПГ-7 даже с самой заштатной гранатой которую разработали в 196 лохматом году. Что кстати не скажешь о Т-72, который были случаи выдерживал до 6 попаданий из РПГ-7 в бою. Правда тот танк был все же оснащен динамической защитой. Ну и на последок, тех абрамсов , а именно модель М1А2 которую я тут приводил на самом деле у пиндосов не много, в основном у них модель М1А1, вот он как раз и обосрется перед нашим Т-72 на полную катушку.
З.Ы. Т-72 сталкивались с Абрамсами в первой иракской войне, правда там была экспортная версия танка, а значит гораздо хуже нашей. К сожалению мы хуй когда узнаем кто кого там отдрючил, пиндосы свои потери засекретили, а иракские семьдесятдвойки и не только они, в большинстве своем были уничтожены с воздуха или противотанковыми ракетами, но это уже другая история.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 29.11.2013 - 00:23

Учитывая, что пиндосов там не было, сильное заявление. Клоун дешёвый.

Это сообщение отредактировал Cacofiend - 29.11.2013 - 00:21

Заигрались в танчики!!!

Ну, тут "Меркава" рулит

счас, тебе ТС напишет, что Т72 одним выстрелом сбивает F-35 _ )

Меркава разрабатывалась для войны исключительно вокруг Израиля (жара, пустыня и т.п.)
В этих условиях с Меркавой и посоревноваться некому.
Но в таежных болотах она погибнет даже без помощи противника:)

Что все так любят заниматься фаллометрией ,типа кто кого чем побьёт?С Россией и воевать никто не будет.Просто руководителям страны и "Тем от кого ,что то зависит"(А по западным меркам они нищеброды.)намекнут,что их личные счета в западных банках сделают тю-тю.И те сдадут всё и вся.Да и не полезут америкосы в Россию на Абрамсах.Скорее прилетят на самолётах,за штурвалами которых сидят пилоты у каждого из которых которых налёта в год больше,чем у пилотов полка российских истребителей вместе взятых , расшибут ракетами и бомбами всё ,что шевелится и улетят.И сидите на развалинах посреди зимы.И всем в ЮСА на это похуй будет.Потому как ядерную ответку прислать у путиноидов пороху в яйцах не хватит(См.выше про личные счета в западных банках.И детки там ещё учаццо в Сорбоннах и Итонах...)Не безнаказанно конечно,кого то и сшибут.Да только зенитных ракет на всех не хватит.А то и на беспилотниках гостинцев притащат.Так ,что тамошнему избирателю и возбухать не от чего будет.И Вьетнам-вариант ужо не прокатит.
Тут по ящику ввод в строй каждой установки ПВО,звена вертолётов и подводной лодки(Сегодня вот только крутили,как одну дизелюху советской разработки,а конкретно :подшаманенную "Чёрную дыру"она же "Варшавянка", на воду спустили.) Путин-ТВ выдаёт за Парад Победы,а там ракеты,вертолёты и прочие убойные ништяки , как соевые эрзац-сосиски с заводов идут.Ах!Российские танки могут пулять ракетами...Могут,но вот стоимость одной ракеты такова,что экипажам их не дают для тренировок,разве,что заводским экипажам перед обезьянами в бурнусах в Абу-Даби понтануться.А без тренировки толку от них,как от электронного микроскопа при забивании гвоздей.Амеры тоже ракеты для стрельбы из танковой пушки серийно клепали(Комплекс "Шиллейла"для танков "Шеридан".),но потом подсчитали бабки и решили ,что урановый оперённый лом в сочетании с современной СУО и практикой экипажей в стрельбе как то дешевле получается.И негр-качок в качестве автомата заряжания вполне себе справится,очередями из танковой пушки один хрен не стреляют.Решает всё один точный выстрел.Промазал?Пока поправки наводчик вносит ,нигра (Или латинос?) и зарядить вполне успеет(Зря ему, что ли в спортзале армейском из рук накачанные карданы делали?Не базы отдыха чай строил для министра обороны...).А лишняя автоматика с каких хуёв вдруг стала надёжнее человека? Да!В России многое оружие не хуже,где то в чём то и лучше,а где то и вообще "Аналогов нет",но толку от этого хуй да копейки потому как мало их.Да и на Западе разработкой оружия не дураки занимаются и у них есть то,"Аналогов чему нет".Или советские конструкторы вооружений сами с собой соревновались?Всё у них есть и в избытке.Одного нет.Руководителей страны,которых Россия может купить.И которые сбережения хранят в российских банках.И которые своих детей учат в МГУ ,а не в Гарварде.
Квасные патриоты могут сколько влезет шпалами кидаться,мне похуй и реальности тоже.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 29.11.2013 - 01:28

А сколько в мире таежных болот и в скольки из них велись танковые бои, а не бои на собаках? Какая-то ебанутая логика...

А еще наши танки лучшие по войне с пингвинами, касатками и дельфинами...


Это сообщение отредактировал LehaAfrica - 29.11.2013 - 00:31

Сейчас авиация решает и общее взаимодействие. Если не будет преимущества в воздухе, танки станут железными могилами для экипажей раньше, чем дойдут до точки назначения.

Вот "Оплот" збс тоже танк, но зная, сколько их есть у нас и как обстоят дела с выполнением заказов, все его преимущества - это тупо конфета для ура-патриотов, не более того. Пока их пустят в массу, если пустят, все его ништяки устареют к хуям, и все.

ебанутая логика - это пытаться сравнивать танки
от тампонов в баках заглохнет любой из них

Я уже про это писал - пехота, диверсанты и саперы - с РПГ или без, разберут на запчасти любой танк. Особенно там, где танк не должен воевать - в лесах и городе. Что собственно и было в Ч1, Ч2, грузии.

Хе!!! Спутники, вертолеты… РПГ-7 и нема вашего Абрамса ;)

F-35? Да легко))

Кто видел сену из фильма "команда А" с летающим танком? Вот это я понимаю Ф-35
А вообще какая разница у кого танки лучше? Если что Россия что Украина делают шикарные танки но купить их не могут и экспортируют. Наши танки будут защищать кого угодно но не нас. Меня техника тоже впечатляет но патриотизма не ощущаю а если вспомнить что львиная часть всего была разработана еще до моего рождения то вообще печаль. Подумайте какие танки мы будем делать лет через 10-15 если сейчас факелы даже не горят.

Все теоретические раскладки это конечно занимательно, особенно если учесть варианты возможных раскладок... но реальную картину, можно узнать только столкнув лбами пару армий с каждой стороны, на равнозначных версиях танков и с приблизительно равно обученными экипажами... всё остальное не более чем бахвальство....
те же арабы, что в Ираке, что в Египте, в своё время просто бросали все позиции, и бежали и толку от танков, самолётов...?

P.S. а у меня писька всё равно больше....

Это сообщение отредактировал Shumi - 29.11.2013 - 00:40