Тонкий научный троллинг

Запомни, что сказал.
Поговорим лет через 10-12 на эту тему. ОК?

Это не случайность, а элементарная теория вероятности. Причем думается мне мы далеко не единственные.
Микроорганизмы также зародились в результате постоянных смешиваний различных элементов в результате гигантских приливов и отливов, вызванных лунными циклами.
А вы предпочитаете объяснять это все мифическим божеством? Библия , Коран и т.д. созданы очень умными людьми и являются скорее аккумуляцией знаний и наблюдений, которые накопил народ. Однако большая часть материалов морально и физически устарели, но фанатики и по сей день живут средневековым прошлым, руководствуясь этой сомнительной литературой.

Amanita

Спасибо большое.
Но не знал, что атеизм это современно.

Ты меня извини, но это смешно.
Теория вероятности не может доказать откуда взялся первый микроорганизм. Уже почти доказано, что первые микроорганизмы на Землю попали из космоса, откуда они взялись в космосе?
Теория большого взрыва тоже очень непонятна, т.к. за долю секунды вселенная выстрелила, причем выстрелила быстрее скорости света и расширяется до сих пор, но уже замедлила свой ход. Так вот. Откуда этот взрыв произошёл, что сподвигло эту точку взорваться? Неужели вокруг точки, которая стала нашей вселенной ничего не было? Не верю!

Это сообщение отредактировал stairsup - 29.02.2012 - 17:03

Окей. Я не отрицаю, что если человек попадает в беду и ему не на кого надеяться то он, скорее всего, прибегнет к религии, однако считаю с этим нужно бороться и стараться не попадать в такие ситуации. Как ни крути, а это уже проявление слабости.

Это сообщение отредактировал IgorOmsk - 29.02.2012 - 17:01

А где истина ты знаешь? или ты все ходишь ее ищешь и ни как не найдешь?
По миру ходи, а хуйни не городи

Ты чего такой упертый? Я ниже дописал для чего привел эти цитаты.
"Так что еще очень большой вопрос, кто настоящий троль."
Поясню: Я имел ввиду что возможно, старикашка в футболке далеко не первый тролль, который решил покормиться за счет науки и религии.

Кстате православными стали называться хрестиане, если не ошибаюсь где-то в 17 веке.

А что, разве в православной церкви не собирают денюшки с наивных дурачков?

Лет через десять увидется вам не удастся,в декабре к нам предет бог.... вроде войны и плодородия,и всем(кроме мармонов)наступит кирдык

тогда, прошу прощения, видимо, действительно не понял смысл поста.

Вы сами задаете первый вопрос, а потом вторым вопросом отвечаете на первый - перечитайте свои вопросы ещё раз...

Дедок "научно" тролит Тонко...

Это ж надо дедок из какой то там "пиндосии" в майке , произведённой в Китае, а на ЯП новый теосрач.... Это феерично

В мироздании поражает другое. Все, абсолютно все получилось случайно, просто из ничего. Наш мир, даже самый небольшой его кусочек состоит из миллионов и миллиардов деталей, каждая находится на своем месте и все взаимосвязано. Убери какую-нибудь деталь, измени ее и нам кранты. И получается что все это теория вероятности. Не слишком ли много совпадений? Кстати, как ты думаешь, когда возникли законы, на которых основана теория вероятности, до взрыва или после?

Ну хорошо будем действовать логически даже исходя из ваших слов - тогда певым если был бог(из космоса или неважно где) то что или кто был до бога - кто его создал?..


Добавлено в 17:12

90 процентов хивотного мира уже исчезли с планеты Земля к настоящему моменту и ничего не изменилось - Эволюция продолжается...

Ну вот видите, верите? Кстати, теория вероятности вам хорошо знакома с научной точки зрения? Или вы просто поверили на слово псевдоученым?
Если вы исследовали вопрос, то, конечно, вам известно, что согласно теории вероятности вовсе не означает, что определенное событие обязательно произойдет, что это только вопрос времени. Большинство видят теорию вероятности, как длинную очередь, в конце которой стоите вы, и через какое-то энное время вы будете первым. Но это в корне не верно. Ибо теория вероятности не отрицает и факт того, что событие вовсе не произойдет!!! И событие это не произойдет, пропорционально заданным условиям. Если посчитать вероятность непроизвольного получения живой клетки с действующей молекулой ДНК, выходит страшная цифра. И чем дальше развитие, тем страшнее цифры получаются. Учитывая то, что при биологических процессах очень важен фактор времени, все должно происходить за очень короткие промежутки времени, то можно сделать вывод согласно теории вероятности, что вероятность зарождения органической жизни, в том виде, в котором мы ее знаем - равна нулю!

Это сообщение отредактировал americano - 29.02.2012 - 17:17

Возможно, уклон вашего образования не позволяет вам глубже заглянуть в эти процессы. На занятиях по квантовой физике мы разбирали и большой взрыв и вселенную. И нужно признать было довольно интересно и познавательно. Я не говорю что это истина. Мы слишком мало знаем об этом, чтобы однозначно дать ответы на все вопросы, но скоро все будет.
Микроорганизмы образовываются самостоятельно как результат гигантского числа смешиваний различных хим элементов. Взгляните, из каких элементов состоит простейшая нуликислота и может все станет чуточку яснее.

Господа спорщики с обеих сторон, а достаточно ли у нас с вами знаний и квалификации, чтобы спорить на эту тему? Я недавно читал Стивена Хокинга. Умный дядька, но у него нет однозначных ответов на эти вопросы. Зато половина ЯПа знает точно и с пеной у рта готова доказывать свою точку зрения, которая, ксати сказать, не основана ни на чем, кроме незнания и упрямства.

Добавлено в 17:17

Яснее - да, но как бы ясно не было, люди до сих пор не могут создать живую клетку. Могут создать наборы белков и кислот, но вдохнуть жизнь не могут.

IgorOmsk
Бывает, что сил уже нет, а бороться все-таки надо

Интересно, что вы об этом заговорили. Вот выдержка из статьи Эйнштейна:

MichaelFox55

Знаний и квалификации для спора на эту тему недостаточно ни у кого. Но и нет ничего плохого в том, что об этом спорят.

Это сообщение отредактировал IKTORN - 29.02.2012 - 17:19

А вы оптимист. Половина ЯПа))) За мысль - зелень.

Извиняйте что не могу продолжить нашу дискусию - но мне на ультразвук в поликлинику колено лечить - не в к бабке с корешками - Это я к нашему вопросу о Вере и Науке...

Радует то, что все свелось к недоверию научной стороны вопроса, а не восхвалению "всевышнего создателя". Некоторые люди не способны даже представить, что что-то произошло само, отрицают естественный отбор. Они слепо верят в то, что их создал бог и что стул рядом с ними был создан, потому что бог позволил.

IgorOmsk
Я именно в это и верю.
(только не отрицаю естественный отбор. А сам по себе никакой кирпич никому на голову не упадет ©)

Попробуйте разглядеть атом через увеличительное стекло. Для того чтобы это объяснить технологического уровня развития человечества на данный момент недостаточно. Со временем все будет объяснено.
И тогда с экранов тв исчезнут долбаные экстрасенсы и прочая ересь.

Ну, не стоит все утрировать. Вам кажется бредовой идея антропоморфного Бога, который сидит на небе свесив ножки и смотрит чем мы тут занимаемся. А не думали, что Богом вполне может быть какая-нибудь сверхматерия, которая пронизывает все пространство или еще что-нибудь в этом роде?

А кто вам сказал, что жизнь и планеты и вселенная не часть хаоса, последствие чегото, а акт целенаправленого творения.

Как вы можете осознать энтропию системы являясь частью этой системы.

Теория вероятности тут не причём.

Это сообщение отредактировал demiurg - 29.02.2012 - 17:25