К вопросу об имперском статусе России., Какие мы были.

Эт он троллит так)))
Недавно он в политтеме троллил, только у него до сих пор попа болит))))

не веришь? читай историю. А то смотрю лень, а судить все умные.

Добавлено в 11:28

Для начала ты покажи пруфы, а то левые картинки я тоже могу нарисовать

Добавлено в 11:29

По себе других не судят

Рисуй. Кто тебе мешает?!
Я пока кроме оскорблений, смихуечков и прочей, не подкрепленной ничем, кроме самовлюбленности, ереси не видел.

Гы)))

Ты сходи, темку перечитай))))

Кто знает где можно (ссылки,книги) почитать про историю возникновения Украины,России Белорусии, понял что мало что знаю. Решил серьезно почитать. В википедии условное описание, половина может выдуманное.

http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=1680

Господа, не ссорьтесь, откройте книжки и учите матчасть Обратите внимание в первую очередь на XIII век, на период жизни Алксадра Невского и его влияние на становление того государства в котором мы с вами сейчас живем. Немного расскажу своими словами, за грамотность речи извиняйте на исторических факультетах не учился

Главная роль Александра в истории отнюдь не отражение угрозы с запада, совсем нет, а налаживание отношений с ордой, в 13 веке многие западные русские княжества ища защиты от орды ДОБРОВОЛЬНО присоединяются к Литве, которая не требует высокой дани, но при этом основным требованием является отказ от православия и принятие католицизма, Александр же ищет сближения с Ордой, регулярно ездит в орду на переговоры с Батыем, добивается значительного смягчения ига. Вот тогда-то и происходит по сути разделение Руси на тех кто перешел в Литву, а кто остался под игом татар.

Еще раз сори за довольно вольное описание но если стало интересно не поленитесь зайдите на исторические сайты, почитайте увидите суть именно такая

Вот добавлю с википедии

Оценки личности и результатов правления
Картина П. Д. Корина «Александр Невский» была создана в разгар Великой Отечественной войны, когда был особенно востребован подобный героический образ борца с немецкими захватчиками

По результатам широкомасштабного опроса россиян 28 декабря 2008 года Александр Невский был выбран «именем России». Однако в исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой прямо противоположные. Веками считалось, что Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории в тот драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон, в нём видели родоначальника линии московских государей и великого покровителя православной церкви. Подобная канонизация Александра Ярославича со временем стала вызывать возражения. Как констатирует руководитель кафедры отечественной истории МГУ Н. С. Борисов, «любители разрушать мифы постоянно „подкапываются“ под Александра Невского, и стараются доказать, что и брата он предал, и татар он навёл на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Такая дискредитация Александра Невского постоянно в литературе встречается. Каким он был на самом деле? Источники не позволяют на 100 % сказать»[11].
[править] Каноническая оценка

Согласно канонической версии, Александр Невский рассматривается как святой, как своего рода золотая легенда средневековой Руси. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон — католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом — Золотой Ордой — и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна.
[править] Евразийская оценка

Лев Гумилёв как представитель евразийства видел в Александре Невском архитектора гипотетического русско-ордынского альянса. Он категорически утверждает, что в 1251 г. «Александр приехал в орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал сыном хана и в 1252 г. привел на Русь татарский корпус с опытным нойоном Неврюем»[12]. С точки зрения Гумилёва и его последователей, дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником — ханом Берке позволили наладить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточнославянской и монголо-татарской культур.
[править] Критическая оценка

Третья группа историков, в целом соглашаясь с прагматичным характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Скептически настроенные историки (в частности Феннел,а вслед за ним Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком[13][14]. Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере.[15] Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой), а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.

Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких.

— Валентин Янин, академик РАН[16]

Критики политики кн. Александра Невского делают акцент на том, что в его жилах текла кровь ясских (осетинских) князей [1], т.к. его бабкой была ясская княжна Мария Шварновна Аланская, супруга кн. Всеволод Юрьевич Большое Гнездо . Этот факт (кроме еще и личных амбиций) вполне может объяснять склонность кн.Александра именно к союзу с татаро-монголами и антипатию к Европе. Эта ментальная и политическая установка и была передана через воспитание сыну Александра - Даниил Александрович, первому фактическому князю Московскому. Позже уже его усилиями это стало нормой для многих последующих московских князей, предопределив восточный и зачастую антиславянский ориентир политики надолго.[уточнить (см. СО)]
[править] Канонизация

Это сообщение отредактировал adjiga - 5.11.2011 - 12:08

Так значит все таки приссоединене к Российской империи принесло спасение от истребления? А вот колоннии как раз и истребляли западные страны, значит все таки Россия дала гораздо больше чем сама взяла (обмен культурами и т.д.)
А уж говорить о том , что республики на бытовом уровне в СССР жили гораздо лучше в чем в РСФСР (Например в Баку талонов в 88-90годах отродясь не было, в отличие от России.
А уж делить Россию, Белоруссию и Украину -вообще преступление.
"Хорошо" что мой дед не дожил до этих времен, когда в Укранине молодняк начинает эту ересь нести про спасителя Гитлера. Дед ветеран войны, украинец.

Последнюю точку в истории Киевской Руси поставили орды Батыя, которые в 1237 - 1238 гг. опустошили северо-восточную Русь, а в декабре 1240 года до основания разрушили Киев и перебили практически всех горожан (из более чем 60 тысяч киевлян в живых осталось менее 3 тысяч). Большой и прекрасный некогда город пришел в полное запустение и никогда больше не был столицей Русского государства.

Нашествие татар и разорение ими южных областей вызвало миграцию русских с богатых, но открытых степных пространств. Переселение происходило по двум направлениям - на Северо-восток в Суздальскую Русь и на Юго-запад в Галицко-Волынское княжество. Окрепшая Галицко-Волынская Русь имела видимость самостоятельности, но, тем не менее, платила дань татарам, пока не попала в зависимость от Литвы. Этому способствовала, гибельная для жителей Галицко-Волынского княжества, переориентация князя Даниила Галицкого на Запад и союз с католической Европой. Что, в конце концов, привело к потере подавляющим большинством жителей Галиции и Волыни национальной самоидентификации - их окатоличиванию и "украинизации"

С ослаблением татарского ига, Литва постепенно и без шума стала захватывать и Приднепровские области, которые ей сдавались без сопротивления, и не обнаруживая никаких признаков образования собственного государства. Киев был захвачен Литвой в 1362 году.

Феодальная раздробленность и внутренние противоречия привели к гибели древнерусского государства: обескровленные внутренней борьбой части Руси потеряли свою независимость и были оккупированы татарами, литовцами и поляками. В польско-литовском государстве Киев была низведен до уровня уездного города.

После распада Русь оказалась разделенной на Западную (Польско-Литовскую) Русь (нынешние Украина и Белоруссия) и Восточную (Московскую) Русь. Несмотря на разделение в государственном отношении русские как в Польше и Литве, так и в Московии ощущали себя единой общностью, о чем говорят литература и документы того времени, в которых этот факт сомнению не подвергали.

Дольше всех южнорусских земель сохранило свою политическую независимость Галицко-Волынское княжество. В начале 14 столетия галицко-волынский князь Юрий I титулует себя: Dex totius Russiae Minoris (князь всея Малой Руси). В последней четверти 14 столетия, попав в польскую неволю, Галицкая Русь была насильственно отделена от русских земель.
Большая часть Великой Руси также оказалась под игом татарской орды, от которого полностью освободилась только в конце 15 столетия.

Но, несмотря на трагедию, постепенно происходит национальная консолидация и духовное возрождение порабощенных русских. И Червонная (Галицкая) Русь была в его авангарде. Именно коренной галичанин святитель Петр был идеологом объединения Русских земель вокруг Москвы.

Галицкая Русь - явилась родиной знаменитых православных братств, ставшими оплотом Православия и русской культуры в условиях польской оккупации.

Православные братства - это объединения православного духовенства и мирян. Потребность в объединении была вызвана католическим геноцидом, попытками Ватикана и Речи Посполитой стереть с лица земли Православную Русь, а также разложением православной иерархии, полностью зависимой от польского правительства.

Сама идея отдельной от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного его подчинения Ватикану была впервые выдвинута отступником от Православия Московским митрополитом Исидором, изгнанным из России (и возведенным за свои заслуги в кардиналы ватиканским иерархом).

После провозглашения двух уний - Люблинской политической (1569 г.) и Брестской церковной (1596 г.) - польская власть начала ополячивать и окатоличивать (при помощи насаждения униатства: греко-католической или поганско-христианской веры) своих русских подданных.

Из канцелярского употребления поляки изгнали русский язык, таким образом, заставив русских пользоваться в присутственных местах исключительно польским языком, что привело к появлению, как в разговорном, так и в письменном русском языке множество польских слов и оборотов. Особенно пострадал письменный русский язык, который к середине 17 века превратился в уродливый польско-русский жаргон.


В 17 веке иезуиты придумывают новую идею, призванную не допустить объединения русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестсткой унии (1596 г.) и трещавшей по швам Речи Посполитой. Сами униаты признают, что проект создания "Киевского Патриархата" был изобретен Ватиканом. Под этим названием имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские "патриархаты" в противовес Православным патриаршим кафедрам - Антиохийской, Иерусалимской и др.)

В 1666 году Ватиканская дипломатия в лице католиков-поляков наносит мощнейший удар по Русской Православной Церкви и России. Благодаря высокопрофессиональной интриге тайного католика - митрополита Газского Паисия Лигарида, пробравшегося к управлению Русской Православной Церковью, с патриаршего престола свергается Патриарх Никон, бывший одним из главных идеологов воссоединения Западной и Восточной России (именно благодаря Патриарху Никону Земский собор 1651 - 1653 гг. принимает решение объявить войну Польше).

Гонения и преследования, каким подверглось малорусское население в пределах Польши в религиозном и экономическом отношениях, вызвали ряд восстаний, средоточием которых явилась окраина польского государства - часть территории бывшей Киевской Руси, оккупированная поляками и названная ими Украиной. Первопричиной казацких восстаний явилась отнюдь не борьба за национальное освобождение малороссов, а лишь желание "не реестровой" части казачества стать "реестровой" - получать плату за службу польскому королю. Но одновременно с этим восстал и доведенный до предела малорусский народ. И казачество было вынуждено к нему присоединится, и, в конечном счете, возглавить.

На Переяславской Раде, состоявшейся в 1654 году и проложившей путь к созданию Единой России, Богдан Хмельницкий произнес слова о том, что Бог освободил Малую Русь от врагов "хотящими искоренити Церковь Божию, дабы и имя Русское не поминалось в земле нашей". Сказаны были также и другие слова: "Боже, утверди, Боже, укрепи, чтобы мы во веки были едино!" Через столетие последствия Переяславской Рады привели к падению Польского государства, и укреплению России. Почти все малорусские земли вернулись в лоно Единой Руси.


Надо продолжать???
Или Вы с чем то не согласны, из вышесказанного???


Это сообщение отредактировал Бахвалов - 5.11.2011 - 12:29

Хотел предоставить документальные факты о добровольном вступлении прибалтики в СССР (на основе цитат протоколов), и что бы побыстрее, полез в вики. Начал читать и ужаснулся. Реально историю перекраивают на глазах у еще живых современников тех событий! "Оказывается" да, СССР оккупанты Европы, союзники Германии!

После Переяславской Рады и освобождения объединенным московско-запорожским войском Западной Руси царь Алексей Михайлович принимает титул "Великого князя Литовского". Казалось, что католическо-польской оккупации пришел конец, однако смерть Богдана Хмельницкого и последовавший после этого период кровавых междуусобиц под названием Руины, когда все воевали против всех, отодвинул его. Однако ни одно из антимосковских восстаний не имело самостийнической ориентации. Раздоры шли от казачьей верхушки, знати и духовенства, которые уже были ополячены и вынуждены были пойти на союз с Москвой именно потому, что не могли выступить против восставшего народа. Именно поэтому после смерти Богдана Хмельницкого многие из гетманов, духовенства и других властных лиц изменяют русскому царю и склоняют голову перед польским королем.

Те же причины во многом определяли и поведение Мазепы. Кумир украинских "самостийников", за самостийнисть и не боролся, а искал такого сюзерена, при котором и далее можно было бы ему воровать и грабить малороссов. Самостийником, как и прочие казацкие сепаратисты, он уже стал задним числом.

Одновременно смута началась и в России (чему в немалой степени способствовал митрополит Паисий Лигарид). Российская смута дестабилизировала Россию и расколола Русскую Православную Церковь. Митрополит Макарий в своей "Истории Русской Церкви" прямо утверждает, что если бы Никон остался Патриархом, то раскола бы не произошло.


Проведенный под "режиссурой" Паисия Лигарида Собор 1666 года низверг Патриарха Никона и проклял старые обряды. Лигарид старался максимально рассорить примирившиеся было стороны, а Патриарха рассорить с Царем.
Показательно, что сразу после свержения Никона (1666 г.) в 1667 году с Польшей заключается Андрусовский мир, фактически спасший это государство и на целые сто лет отодвинувший воссоединение Белоруссии, Холмщины и Подолии. Согласно этому договору Речь Посполитая и Российское царство разделили между собой малорусские земли.

Этот договор был реваншем Польши за 1612 год. Россия получила только Киев и Левобрежье, по Малороссии поползли слухи об "измене Москвы русскому делу". Отложен был и выход русских к морю.

На землях, отошедших Польше, начался геноцид, и земли Западной Руси стали колонизироваться поляками.

В течение 30 - 40 лет происходит почти полное уничтожение Православия.

Сначала Православные братства лишаются прав и привилегий, затем в Православную иерархию вводятся тайные католики. Поучительна история Львовского митрополита Иосифа Шумлянского. Этот перевертыш принял унию в 1681 году и держал это в тайне в течение 19 лет! За это время он произвел "кадровую революцию" - поставив тайных униатов на все ключевые посты, прикидываясь, когда нужно, "православным", и только в 1700 году открыто заявил о своем униатстве. Расставленное им духовенство, естественно, пошло за ним, а народ остался без пастырей и иерархии.

Единственная православная иерархия сохранилась в Белоруссии, некоторое время держалось Львовское братство и Манявский скит (в Станиславской области), который продержался до 1785 года. Темная ночь опустилась над Галицкой Русью, однако православное русское самосознание не угасло.

В конце 18 века гоноровитому Польскому королевству приходит конец. В 1773, 1793, 1795 годах происходят три раздела Польши (между Россией, Австрией и Германией). Россия вернула большую часть захваченных у нее в 13 веке земель. Но, Червонная (Галиция) и Черная Русь (Буковина) с согласия Екатерины II Великой в 1772 году отошли к Австрии, которая не обеспечила русинами ни их автономии, ни высшей школы, ни гражданских прав. А вся власть в этих регионах поначалу находилась в руках польской шляхты.
В результате этого рокового решения осталось незаконченным воссоединение русских земель, и был создан плацдарм для антирусских интриг как немецкого по своей сути австрийского правительства, так и озлобленных против России поляков.

Польская оккупация Малороссии была одними из тяжелейших периодом в истории Руси - несравнимо более тяжелыми, чем иго татарское. В отличие от поляков, татары только взымали с русских дань и не занимались их "отатариванием".

В отличие от Пруссии Австрийская Империя была химеричным, лоскутным образованием. Она не соответствовала двум легендам, созданным про нее: что она создана благодаря добровольному союзу малых народов или что она создана малыми народами в качестве защиты от турецкой экспансии на Север. Ложью было и утверждение о том, что Австрию можно противопоставить Пруссии, а Габсбургов - Гогенцолернам. В действительности Австрия и Пруссия это только два потока немецкой экспансии на Восток. Особенностью этой экспансии является то, что она оформлена в виде двух "независимых" государств. Было и другое отличие - то, что пруссаки получали при помощи силы, австрияки часто получали при помощи дипломатии.
И всегда за австрияками стояли немцы, иначе австрияки, которые составляли только четверть населения Империи, никогда бы не стали господствующей нацией.

Очередной раз экспансия немцев на восток усиливается в конце 18, начале 19 века - в это время немцы вышли на рубежи Збруча, Буга и Немана. Для славян опять наступают тяжелые времена. Но в это время славянам неожиданно помог Наполеон, ударив по немцам сзади. Хотя потом и русским изрядно крови попортил. Но если бы не Наполеон, то русским пришлось бы выдерживать натиск немцев, не ослабленных войной.

Иными словами - искони на наши земли зарились то одни, то другие "западные друзья" наши.

Это стоит запомнить нынешним либералам-евроцентристам, млеющим от европейской демократии, из которых даже недавние бомбардировки сначала Югославии а потом ее осколка - Сербии не вышибли дерьмократическую дурь.

Ну да ладно вернемся назад в 18 век.

Теперь становится понятным значение Галиции для австрияк (то бишь немцев) в последней четверти 18 века после раздела Польши. Она стала самым восточным регионом Южного потока немецкой экспансии. И здесь немцы начали готовить плацдарм для дальнейшего наступления на Восток (с выходом на Припять, Днепр и Черное море). Что и было реализовано ими во время Первой Мировой Войны.

Именно присоединение Галиции к Австро-Венгрии стало трагедией для русинов и ключевым моментом в истории создания "национально свидомых" янычар.

Вкратце остановлюсь на этом понятии. Слово янычары происходит от турецкого "иени чери" - новые отряды. Во время своей экспансии на балканских славян, турки захватывали в плен сербских и болгарских детей; обращали их в мусульманство и бросали в бой против своих же братьев-славян.

Именно это и является сутью янычарства - отрыв части единого этноса, воспитание из него "нового" народа и стравливание этих частей между собой в кровавой братоубийственной бойне.

Вторые по счету янычары были созданы из сербов Габсбургами. Это хорваты, "выведенные" из сербов и отличающиеся от них религией и латинским алфавитом. Ну и, понятное дело, ненавистью к сербам.

Ненависть к своим - родовое свойство всех янычар и залог лютых междуусобных войн. На причинах этой ненависти я остановлюсь несколько позднее.

Причина "выведения" хорватов была проста - стравить между собой славян и не дать им уйти из-под руки Габсбургов. А в перспективе - свести их на нет при помощи все той же кровавой междуусобицы и освободить их территории для колонизации.

Эту же проверенную методику австрияки использовали и в Галиции.

Из галицких русинов они начали выращивать "национально свидомых" янычар - украинцев.

научитесь дороги строить, а потом про империи мечтайе...

Даже в профиль не смотря - Западенец?

Хо хо!

Это сообщение отредактировал Бахвалов - 5.11.2011 - 12:56

На самом деле всё так и есть, про по сути геноцид православных на территории нынешней западной украины. Можно даже не углубляться в дискуссии историков и их сеголняшней позиции и их взгладов. Почитайте Гашека - про похождения бравого солдата Швейка

Это сообщение отредактировал adjiga - 5.11.2011 - 13:00

Итак, в 1772 году Австро-Венгрия присоединяет к себе Галицию, а в 1775 году - Буковину, населенные русскими, которые называли себя соответственно русинами и руснаками. Ни о каких таких украинцах тогда там и не слыхивали. Австрияки прирастают территорией 580 километров в длину и шириной до 60 км.

Присоединение Галиции и Буковины к Австро-Венгрии привело к некоторому облегчению жизни русинов. Произошло это по следующей причине. Польша была рыхлым образованием, состоящим из удельных княжеств шляхтичей, в котором общегосударственное регулирование было сведено к минимуму. Но по отношению к русинам это было государство, подавлявшее национальную русскую культуру и религию.

По просьбе цесаря Франца Иосифа для подавления венгерского восстания на помощь Австрии в 1848 году пришла стотысячная русская армия под командованием любимца Императора Николая I, фельдмаршала И.Паскевича (за что позднее австрияки русских и отблагодарили, выступив в 1854 году в Крымской войне против России, в первые же дни ее объявив мобилизацию).

Появление в Галиции и Закарпатье русской армии, говорившей на совершенно понятном почти местном языке, был с восторгом воспринят галицкими и (угорскими) закарпатскими русинами и стал толчком для начала возрождения русской культуры. Кроме того, русины увидели в русской армии своих освободителей от мадьярского гнета.
В свою очередь русская армия, а затем и Россия с удивлением и радостью узнала о том, что в Карпатах живет многочисленное русское население, искренне желающее воссоединения с Россией.

Приход русской армии стал толчком для начала возрождения в Галиции и Закарпатье общерусской культуры, которая начала быстро вытеснять местный вариант. Кроме того, русины увидели в русской армии своих освободителей от мадьярского гнета. А это инициировало и стремлению к политическому сближению с Россией.

А это уже становилось опасным для единства Австро-Венгрии. Масла в огонь подлил и русский Император, предложивший обменять русские Галицию и Буковину на равную по площади часть польской территории. Габсбурги отказали и начали действовать, развязав на оккупированных территориях настоящий террор против всего русского. Для этой же цели австрияки подключили и живших там поляков, которым "сдали в аренду" русинов для их идеологической обработки. И поляки понесли "исторические знания" в народ. Все это приводит вначале к ополячиванию русинов (впрочем, малоэффективному), которое затем сменяется усиленной их "украинизацией" (уже при непосредственном и активном участии австрийских властей). Практичные австрияки с пользой для себя использовали новосозданных "украинцев" и для борьбы с поляками, которые стали для "украинцев" такими же врагами, как и москали.

С начала 1880-х годов украинское движение начинает курировать МИД Австро-Венгрии, также интерес к нему проявляют Генштаб и МИД Германской Империи.

В 1888 году в берлинском журнале "Гегенварт", протеже Бисмарка Эдуард Гартман в статье "Россия и Европа" выдвигает план экспансии Германии на восток. Россия по замыслу Гартмана, должна была быть расчленена на ряд "независимых" государств, находящихся в сфере интересов Германии. Согласно этому плану, Германия должна активно поддерживать этнический сепаратизм в России. А Украина должна была составить Киевское королевство под протекторатом Германии и Австро-Венгрии.

Идеи Гартмана стали основой германской и австро-венгерской стратегии в "украинском вопросе". Австрийские и германские спецслужбы устанавливают контакты с некоторыми деятелями украинского движения, как в Австро-Венгрии, так и в России. Они тайно финансируют и направляют деятельность украинских организаций в духе русофобства. В Галиции в 1890 году под давлением австро-венгерского МИДа было заключено соглашение между польскими кругами и так называемыми галицкими "народовцами", занимавшимися "украинизацией" русинов. "Народовцы" в обмен на некоторые уступки в области культуры отмежевывались от пророссийски настроенных "москвофилов" и согласились идти в фарватере австрийской политики. Уступки украинским "народовцам" в культурном плане делались во многом в расчете на эффект в украинофильствующих либеральных кругах внутри самой России.

Стоит упомянуть и о том, что в 1877 году канцлер Германии Бисмарк (кстати, выросший на русских хлебах и получивший в России звание генерала) одобрил слово "Украина" для внедрения в качестве средства расчленения России, сказав: "Нам нужно создать сильную Украину за счет передачи ей максимального количества русских земель".

По мере обострения противоречий между Россией и Германией, поддержка экстремистским "украинским" организациям со стороны Германии и Австрии возрастала. Накануне Первой Мировой Войны будущий идеолог украинского национализма, бежавший из России в Галицию Дмитрий Донцов заявил о поддержке Австрии и Германии в грядущей войне. Донцов утверждал, что: "Актуальным является не лозунг о самостийности. Актуальным более реальным и быстрее исполнимым - является лозунг отделения от России, разрыв всякой связи с ней - политический сепаратизм"

Мощная пропаганда украинизации началась накануне первой мировой войны. Германия израсходовала на подрывную деятельность против России 6 миллиардов марок - на 20 % больше, чем за 15 лет строительства своего военного флота! Но немцы с лихвой вернули свои затраты после того, как в 1917 - 1918 годах, когда в Киеве к власти пришли Скоропадский с Грушевским, которые погнали в Германию руду, уголь, металл, хлеб, масло, живой скот...

Уже после начала Первой Мировой войны, австрийский министр иностранных дел Берхтольд заявляет в ноябре 1914 года: "Наша главная цель в этой войне состоит в долгосрочном ослаблении России и поэтому в случае нашей победы, мы приступим к созданию независимой от России Украинской Державы". Австро-Венгрия приступила к практической реализации идеи создания подконтрольного ей "Украинского государства".

Из надднепрянских эмигрантов австрийские спецслужбы создают "Спилку Вызволення Украйины" (Союз Освобождения Украины), которая вскоре переходит на содержание Германии. "Союз" занимается диверсионно-пропагандистской деятельностью, как среди военнопленных малороссов, так и внутри России.

После Февральской революции 1917 года, возникает первый "украинский" режим времен гражданской войны - "Центральная Рада" (март 1917 - апрель 1918), который сменяет Директория Гетмана Скоропадского (апрель - ноябрь 1918), которую в свою очередь сменяет Директория Петлюры (головного атамана войск УНР и гроссмейстера Великой Ложи Украины) (ноябрь 1918 - 1920).

С каждым новым "правительством" усиливается пропаганда "нэзалежности". Но эта идея оказалась непопулярна среди малороссов. Крестьяне больше ориентировались на анархистские идеи; рабочие украинских индустриальных центров были настроены пробольшевиски; левобережная интеллигенция, дворянство и духовенство поддерживали белых.

"Самостийники" смогли рассчитывать только на части созданные австрийцами в Галиции: "сичевые стрельцы", "синежупанники" и "серожупанники" (примерно 14 000 человек) и на правобережную мешанско-буржуазную массу (примерно 7 000 человек).
Остальные так называемые "петлюровцы" представляли из себя анархистски настроенные крестьянские отряды ситуативно примыкавшие к армии "верховного атамана".

В результате Гражданской войны Малая Русь оказалась разделенной между СССР (Надднепрянщина), Польшей (Галиция и Волынь), Чехо-Словакией (Закарпатье) и Румынией (Буковина). Да иначе и быть не могло. В розни России и Малороссии всегда была причина их слабости и неминуемого политического и культурного упадка. Проповедь "украинского" сепаратизма привела лишь к присоединению исконно русских территорий к Польше, Румынии и Чехии.

В завершение рассмотрения деятельности немецких родителей "украинской нации",
стоит привести слова командующего немецким Восточным Фронтом генерала Гофмана,
который в своих мемуарах, опубликованных в 1926 году, написал:

"Украина - это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной деятельности русского народа".

Автору этой темы следует понять, что для ядром для построения империи необходимо ПОЛНОСТЬЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ И САМОДОСТАТОЧНОЕ государство. К сожалению Россия таковым уже давно не является и в перспективе являться не будет.
Насмешила фраза "их наделила Российская империя в лице Союза Советских Социалистических Республик", ну чего вы лепитесь к величию СССР, единственное что связывает СССР и Российскую империю это факт развала, что одну, что другой развалили чистые русские, причем в строительстве и того и другого принимали участие ВСЕ нации.
Еще раз прошу помнить, что мы все - русские, просто живем в разных странах сейчас. Россиянам наверное следует больше внимания развитию своей страны уделять, притянутые здесь за уши разрозненные факты из истории наших государств чести вам не делают и комплексы ваши не вылечат.

Это сообщение отредактировал ImpulseStorm - 5.11.2011 - 13:11

Теперь настал черед рассказать о польских родителях "титульной нации".

Когда в 1795 году (во времена правления Екатерины II Великой) почти все Западнорусские земли вернулись в состав России ("Отторженная возвратих"), то с ними вернулась и та часть потерянных еще в 13 веке Малорусских земель, которые поляки называли "Украиной".
С того времени название "украина" потеряло всякий смысл, так как одновременно с ее возвращением, границы Российской Империи настолько продвинулись на запад, юго-запад и юг, что географически "Украина" (Поднепровье) стала скорее "серединой", нежели "краем". А, перестав быть польской областью, Поднепровье перестало быть "украиной" не только с географической, но и с политической точки зрения.

Впрочем, воссоединение русских земель для малорусского населения по существу ничего не изменило - хотя в административном отношении Малороссия стала принадлежать России, однако в культурном отношении она всецело осталась под польским влиянием.

Несмотря на исчезновение польского государства, поляки не прекратили борьбу. Причиной этому была национальная гордость, вернее традиционный польский гонор. В течение 19 и 20 столетий они остались верны ягайлонской идее Великой Польши и старались любыми способами восстановить Речь Посполиту в границах 1772 года, которые охватывают территории "от моря до моря" то есть Польшу, Литву и Малороссию. Польша от моря до моря является политическим идеалом поляков вплоть до нынешних дней (вспомните, кто примчался "урегулировать" политический кризис конца 2004 года на Украине?).

Во время восстаний 1830 и 1863 годов поляки даже пытались поднять малорусское население против России, но в одном и в другом случаях их попытки потерпели полную неудачу. Успеха не имели даже распространяемые поляками "золотые грамоты", население Малой Руси в 1863 году само принялось усмирять польских повстанцев.
Но, даже если бы поляки смогли отвоевать у России Правобережье, то все равно Польша "от моря до моря" была бы невозможна: на отвоеванных территориях опять бы началась национально-освободительная борьба малороссов.

Трезвые польские политические деятели уже после восстания в 1863 году учитывали это неблагоприятное для себя обстоятельство. Увидев, что попытки впрячь малорусское население в ягайлонскую колесницу провалились, они для достижения своей цели начали в дальнейшем использовать недовольство малорусов царской политикой. Но о причинах этого недовольства мы поговорим несколько позднее.

Кроме того, поляки начали подгонять "теоретическую базу" под утверждение о том, что в границах поделенной между соседями Польши никогда не было никаких русских. Для обоснования этого положения и был привлечен ими на помощь географический термин, издавна употреблявшийся как поляками так и русскими. Термин этот - "украйна" (изначально с маленькой буквой в начале).

Поэтому-то поляки и стали украинскими патриотами и начали изо всех сил строить "нэзалэжну" Украину. В случае ее построения, эта антирусски настроенная "нэзалежна" Украина вынуждена была бы постоянно плести интриги против России и звать на помощь всех своих западных, а особенно польских и немецких "друзей".

Бахвалов

именно, 2 км от словацкой границы.

а касательно империи, напоминаю:

"Граждане иностранных государств!
Прекратите вмешиваться в политическую жизнь России!
Прежде, наведите порядок у себя, а мы разберемся сами)))"

"России" меняеш на "Украины".

За название "украинцы" поляки ухватились после раздела Польши, так как для вооруженного возврата этих территорий у них не было необходимых ресурсов. Именно тогда у поляков и появилась тенденция отрицать русскость малорусов, живущих в пределах упраздненной Польши, тогда они и ухватились за название "Украина", чтобы повернуть мысль таким образом: раз страна называется Украиной , то, значит, народ, ее населяющий, должен называться украинским .

Значительная часть польской знати не примирилась с потерей русских земель, и некоторые из них начали сразу же вести агитацию против "варварской, реакционной России" и ее императрицы Екатерины II. Польским политическим деятелям в первую очередь необходимо было доказать, что императрица Екатерина Великая - захватчица, отнявшая у Польши нерусские земли, населенные чуждым России народом.

Сложившаяся к этому времени обстановка в Европе как нельзя больше благоприятствовала желанию польских политических кругов. Дело в том, что к концу 18 века во Франции обосновался революционный порядок, порожденный Великой французской революцией. И вот в ненавидевшей монархическую Россию революционной Франции в 1795 году появляется на французском языке работа польского эмигранта графа Яна Потоцкого "Fragments historiques et geographiques sur la Scythie, la Sarmatie at les slaves", в которой впервые в истории утверждается, что на берегах Днепра живет не русский народ, а украинский, правда, славянского происхождения.

Дальше - больше: очень скоро другой польский граф Фаддей Чацкий в своей книге "O naswisku Ucrainy i poczatku kosakow" предлагает новую теорию: украинский народ вообще не имеет ничего общего со славянством; его предки - кочевники из орды укров. Нечего и говорить о том, что никаких исторических данных об этой орде никому предъявить он так не смог.

К слову сказать, этой теорией, но уже вывернутой наизнанку, усиленно пользовались в Польше Пилсудского, чтобы доказать монгольское происхождение русских. Этим хотели создать расовую пропасть между великороссами и малороссами и установить ближайшую степень родства между поляками и малороссами, к этому времени уже переделанными в не русских "украинцев". И даже сейчас, несмотря на провал расовых теорий "о монгольском происхождении великороссов" приводятся ссылки на некоторые из тех публикаций.
По мнению авторов, сторонников расовой теории, монгольская кровь должна служить достаточно убедительным доказательством "подлосьцi походзеня" москалей, то есть низости их происхождения

Итак, в самом конце 18 века в революционной Франции двумя польскими графами для борьбы с Россией был теоретически создан нерусский "украинский народ".
Первым пропагандистом теории графа Яна Потоцкого в России был его родной брат граф Северин Потоцкий. Но, вопреки деятельности этого графа и его преемников, широкие слои населения Малороссии, а также Новороссии узнали о своем "украинском" происхождении лишь через сто лет, то есть после революции 1917 года, когда жители регионов были переименованы революционерами из русских в "украинцы".

Вот когда на Малой Руси исчезли русские и появились "украинцы" как особая национальность. Но на территории Белой, Черной и Червонной Руси новых географических названий не появилось, да и местные поляки продолжали называть тамошних жителей по-старому - русскими или русинами.
Кстати о топонимах. Любопытный читатель может на досуге ознакомиться с картой Закарпатской области. Это даст богатую пищу для размышлений о верности теории "украинской нации". А ленивый - подумать о том, какой народ в 9 веке основал город с таким типично украинским названием - Ужгород.

Еще раз напомню - впервые в литературных источниках слово "украинцы" в качестве обозначения нации а не жителей определенной местности появилось на французском языке в конце 18 века во Франции в сочинениях польского графа Яна Потоцкого. Но все-таки он "выводил" украинцев из древних племен (полян, древлян, волынян и бужан), перечисленных в "Повести временных лет". Но уже следующий "ученый", польский граф Фаддей Чацкий накропал научный опус, в котором ничтоже сумняшеся утверждал, что "украинцы" произошли от племени укров, особой орды пришедшей на "Украину" из-за Волги в 7 веке. Дальше понятно: от укров - Украина, от Украины - украинцы. Правда никаких научных доказательств, в виде упоминаний об этих самых украх у других народов, граф не привел. А это уже делает его "теорию" бредом сивой кобылы (с таким же успехом он мог бы утверждать о том, что "украинцы" - потомки марсиан). Хотя для поляка установление этимологии слова "Украина" не представляет абсолютно никакого труда. Это есть не более чем "a verbo polonico Kray".

Таким образом, согласно с польскими "исследованиями" выходило, что в "украинцах" нет ничего русского и что Екатерина II, участвуя в разделах Польши, отобрала чужое.

Но даже если согласиться с "украинскими" сепаратистами, что к западу от Днепра образовалась особая "украинская народность", то все же остается совершенно непонятным, каким образом население Волыни, Подолии, Червонной Руси в один день превратилось из русских в "украинцы".

Родной брат польского графа Яна Потоцкого, граф Северин Потоцкий, в первые годы 19 века был попечителем вновь открытого Харьковского университета. Он привлек к преподаванию в нем нескольких польских профессоров. Так в Харькове образовался польский ученый кружок. Так идеи Яна Потоцкого и Фаддея Чацкого о нерусском происхождении "украинцев" были занесены на Левобережье и Слобожанщину и нашли здесь значительное распространение. Но самой благоприятной почвой для "наукового" обоснования теории польских графов оказалась Галиция.

Скрытый политический смысл псевдонаучных "теорий" польских графов полностью раскрылся лишь после второго польского восстания в 1863 году.

Теории польских графов об украинском происхождении нерусских малороссов были по достоинству оценены и использованы немцами в связи с их планом Drang nach Osten, в котором "украинский вопрос" должен был взорвать Россию изнутри.

Глубокую заинтересованность практической деятельностью униатов, возглавляющих самостийное "украинское" движение и задающих ему тон, проявил и Ватикан, который решил использовать их в качестве проводников католичества на Руси.
Эту заинтересованность он проявляет и поныне, доказательством чего был провокационный визит папы Иоанна Павла II на Украину летом 2001 года. Поляка, в мирской жизни носившего фамилию Войтыла.

Бахвалов, знатно копипастишь!

Украинская "Библия национально свидомых"... на русском языке

Особо стоит упомянуть еще об одном источнике, настоящей "Библии национально озабоченных" - "Истории Русов". Это произведение стало для них настоящим "Священным Писанием", "шедевром украинской историографии".
Сей "научный труд" скорее всего, был создан в последней четверти 18 века, но широкое хождение в виде рукописи получает в первой четверти 19 века, а в 1846 году был впервые отпечатан в типографии Московского университета.

Автор "Истории Русов" доподлинно неизвестен, но, судя по четкой идеологической направленности этого произведения и времени его создания, им мог быть либо поляк, либо русофобствующий малоросс. Некоторые исследователи полагают, что ее автором был выходец из семьи казачьих старшин Григорий Полетика. В первом печатном издании в качестве автора был указан его знакомый - архиепископ Белорусский Георгий Конисский.
Существует и другая версия, согласно которой автором "Истории Русов" был переводчик Малороссийской генеральной канцелярии в Глухове Семен Дивович, написавший ранее "Разговор Великороссии с Малороссиею". В нем в стихотворной форме изложены те же идеи, что и в "Истории Русов", но в более сжатом виде.

Распространившись в большом количестве рукописных экземпляров "История Русов" была хорошо известна Пушкину, Гоголю, Рылееву, Максимовичу. Сильное впечатление она произвела на будущих украинизаторов малорусского народа - Н.Костомарова, П.Кулиша, Маркевича. Но наибольшее влияние она оказала на Т.Шевченко, и в дальнейшем, пораженный россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, "украинский гений" неустанно черпал из нее материал для своих литературных произведений.

Все причастные к созданию основ идеологии украинства испытали на себе могучее влияние этого анонимного пасквиля, состряпанного из курьезных и ничем не подтвержденных домыслов и циничной фальсификации исторических фактов. В 19 веке мистификация под названием "История Русов" становится источником "исторической правды", причем не только для простых обывателей, но и для историков.

"История Русов" написана живым русским языком по той простой причине, что украинский язык тогда еще не был изобретен "украинизаторами" малороссов. В ней Вы не найдете ни одного упоминания ни об "украинцах" ни об "Украине", что постоянно заставляет толкователей сего труда совершать настоящие цирковые кульбиты для обьяснения сего прискорбного факта.
Более того принципиально отвергает это название, усматривая в его использовании слепое следование "бесстыдным и злобным Польским и Литовским баснословцам", коими намеренно "выводится на сцену из Древней Руси, или нынешней Малороссии, новая некая земля при Днепре, названная ... Украиною".
Зато безвестный автор "Истории Русов" как будто в пику будущим идеологам "украинства" повествует о "мужестве и предприимчивости народа русского", "русских князьях", "воинстве русском", "письменах и грамоте русской", "Русской Церкви", а после воссоединения малороссов с великороссами - об "армии соединенной России"
Все эти безобразия, имеющие место быть в "Библии национально свидомых", вызывают адовы муки в случае необходимости приводить из первоисточника цитаты, которые приходится обильно снабжать авторскими вставками, например: "(Русь - это Украина)", "Украина (Русь)", "и русаки ваши (то есть украинцы)", "за кровь народа Русского (т.е. украинского)". Толкователям приходится святотатствовать, объясняя все эти несуразности "историческим невежеством" автора, не владевшего достаточными историческими знаниями. И, вследствие этого полагавшего, что название "Украина" присвоили Малороссии поляки.

Основными чертами "Истории Русов" является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств, постоянная враждебность и агрессия со стороны последних и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой. Но главной чертой является зоологическая ненависть ко всему русскому.

"История русов" не признает ни единого русского государства 10 - 13 веков, ни населявшего эти территории единого русского народа. Киевская Русь объявлена Русью малорусской, и ее скупое описание (менее шести страниц) затеяно лишь в качестве доказательства древней генеалогии украинских казаков, которые тогда именовались "казарами". Историю в это время творили не великие русские князья Олег, Святослав, Владимир, а казацкие атаманы Кошка, Подкова, Наливайко; естественно, что политическим центром этих земель был не Киев, а Запорожье. И в противовес Киевской Руси, описанию казачества автор посвятил три сотни страниц.

В "Истории Русов" категорически отвергается факт учреждения польскими королями казачества, как сословия и утверждается, что Малороссия - искони казачья страна, а казаки не разрозненные вооруженные банды, занимавшиеся в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди благородного дворянско-рыцарского сословия, ни в чем не уступавшие ни польской шляхте, ни великорусским дворянам. "Казачье государство" - Малая Русь, никогда и никем не было покорено, а только добровольно соединялось с другими, как "равное с равными". Никакого захвата Малороссии Польшей и Литвой не было. Уния 1386 года не является трагедией малороссов, и вообще весь период польско-литовской оккупации описывается как идиллия сожительства равноправных народов, среди которых малорусский народ был "яко из веков вольный, самобытный и незавоеванный".
Напротив, воссоединение Малороссии и Великороссии описывается в лишь черных красках, как трагедию "украинского" народа. Это черный день истории, а Богдан Хмельницкий - изменник.

Объявив казачество и гетманов солью земли, приписав им рыцарское и княжеское достоинство, утвердив за ними право на угодья и на труд крестьян "по правам и рангам", автор видит в них главных деятелей малороссийской истории. Нет таких добродетелей и высоких качеств, которыми они не были бы украшены. Любовь, их к отчизне и готовность жертвовать за нее своею кровью может сравниться с образцами древнеримского патриотизма, по доблести же и воинскому искусству они не имеют себе равных в мире. Победы их неисчислимы. Даже находясь в составе чужих войск, казаки играют всегда первенствующую роль, а их предводители затмевают своим гением союзнических полководцев.

Одна из центральных тем в "Истории русов" - зверства москалей. При взятии Батурина Меньшиков якобы велел перебить всех поголовно, вплоть до младенцев. Казаков он колесовал, четвертовал, сажал на кол, "а дальше выдуманы новые роды мучения, самое воображение в ужас приводящие". Казни подвергались все сочувствовавшие Мазепе. Тела казненных Меньшиков бросал на съедение зверям и птицам а, покинув сожженный Батурин, жег и разорял по пути все малороссийские селения, "обращая жилища народные в пустыню". "Малороссия долго тогда еще курилась после пожиравшего ее пламени". На читателей картина меньшиковских зверств производила сильное впечатление.
"История Русов" совершенно умалчивает о том известном факте, что перебежавшие обратно от шведов к Петру I сторонники Мазепы, такие как Галаган и Данила Апостол, не были ни казнены, ни лишены своих урядов, а Данила Апостол впоследствии даже стал гетманом.
Петр даже дал согласие сохранить жизнь и булаву самому Мазепе, после того, как тот пообещал вернуться обратно и привести с собой короля Карла и его генералов.

В отличие от диких и кровожадных русских, описание вторгшихся шведских войск должна вызвать у читателя умиление:

"Вступление шведов в Малороссию нимало не похоже было на нашествие неприятельское, и ничего оно в себе враждебного не имело, а проходили они селения обывательские и пашни их как друзья и скромные путешественники, не касаясь ничьей собственности, и не делали вовсе тех озорничеств, своевольств и всех родов бесчинств, каковы своими войсками обыкновенно в деревнях делаются... Шведы, напротив, ничего у обывателей не вымогали и насильно не брали, но где их находили, покупали у них добровольным торгом за наличные деньги. Каждый швед выучен был говорить по-русски к народу: "Не бойтесь! Мы ваши, а вы наши!"

Ожесточенную борьбу малороссов против скромных шведских путешественников автор объясняет следующими причинами:

"Народ здешний уподоблялся ... диким американцам или своенравным азиатцам. Он, выходя из засек своих и убежищ, удивлялся кротости шведов, но за то, что они говорили между собою не по-русски и ни мало не крестились, почитал их нехристями и неверными, а увидевши их ядущих по пятницам молоко и мясо, счел и заключил безбожными басурманами и убивал везде, где только малыми партиями и по одиночке найти мог, а иногда забирал их в плен и представлял к Государю, за что давали ему жалование, сначала деньгами по нескольку рублей, а напоследок по чарке горелки, с приветствием: "Спасибо, хохленок!".

Проста и гениальна трактовка автором "Истории Русов" потери украинцами своего былого русского имени: "прежде были мы то, что теперь московцы: правительство, первенство и самое название Руси от нас к ним перешли". И этот бред сивой кобылы приводят в качестве аргумента адепты "древней украинской нации", у которой подлые москали похитили имя! На этом пассаже основаны все дальнейшие стенания "украинцев", отказавшихся от имени, языка и веры своих предков. И при этом еще имеющих наглость обвинять во всем этом русских, ничего подобного не совершивших.

В заключении можно сказать следующее - хотя к исторической науке "История Русов" не имеет никакого отношения, она действительно является шедевром "украинской" историографии. Этот образчик воинствующего невежества впервые ясно выразил всю сущность "самостийничества". "История Русов" сформировала все основные постулаты украинской идеологии в окончательной и неизменной форме. Прошедшие два столетия, несмотря на грандиозный размах теоретической деятельности самостийников, ровным счетом ничего к ним не добавили. И в этом и заключается непреходящее значение "Истории Русов" для "национально озабоченных".

Жизнь каждого человека - микро вспышка в вечности. У каждого это бывает только один раз и переиграть не получится.
По большому счету, нет никакой разницы как вы ее проживете. Но чем больше людей добровольно затевают "игру", тем меньше шансов, остальным, увернуться от этой "забавы".
Но есть и печалька во всем этом. Это те люди, которые, как в комп. играх, тонут и им не хватает ума оценить жизнь объективно.

gora66k

истерика у мужика... хуярит как дикий...