Что шведские и немецкие историки пишут о нашей первой битве с Западом - "Ледовом побоище"

Конечно не собирались, да и позднее под Полтавой шведы просто рецепт борща хотели узнать, но варвар Петр почему-то вместо борща дал леща.

А на самом деле и те и другие занимались обычным средневековым бизнесом на псковщине, т.е. грабежами. И разборка была, по сути, из 90-х по дележу территории. Ну и да, народу там +/- одинаково было и не особо-то и много по археологическим источникам. Так что и те и другие херню пишут.

Вообще никаких сомнений нет. Как и в том, что Эйзенштейн вообще никогда не был придворным идеологом - пропагандистом, а исключительно основывал все свои творения на исторических событиях, к нуждам партии никак не привязанных

Это уже лютый бред
дальше читать смысла нет

Шведские и немецкие негры с арабами перепишут скоро их историю!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, да, да. Всё так и было: русские, как всегда, завалили ливонские пулемёты своими трупами. Что, тогда ещё не было пулемётов? Ну, тогда русские просто завалили трупами... что-нибудь да завалили.

Какие убогие попытки эуропейских врунов прикрыть свои обосравшиеся жопы белыми одеждами! А понос-то всё равно проступает, не давая забыть о своём очередном позоре.

точно так братство меча орден всадников*риттерн
https://de.wikipedia.org/wiki/Schwertbr%C3%BCderorden

беспокойся о переписчиках на фарси и тюркский...

Надо же, про пропаганду в мире до этого никто и не знал, а товарищ Эйзенштейн сделал открытие

Об этом нам расскажет Фредерик Стротман (Frederick Strothmann), который в ПМВ по заказу только что созданного Министерства пропаганды (Committee on Public Information) сделал этот плакат (их было много, довольно забавных). Кто не понял, немцы - это гунны, и это их новое нашествие

Почитание князя Александра Ярославича началось еще вскоре после его смерти, чему способствовал митрополит Кирилл II (1242-1281). Так уже в XIII веке появляется Повесть о житии Александра Невского, прославлявшая князя и его деятельность на поприще защиты русской земли.
Общерусское почитание князя было закреплено в 1547 г. на одном из Поместных церковных соборов. К тому времени в России уже сложился некий культ Александра Невского, а потому соборы 1547 и 1549 гг. просто систематизировали известную агиографию и гимнографию. При этом официальная канонизация происходила ровно на тех же основаниях, что и причисление к лику святых князей Бориса и Глеба. В деяниях Собора отмечалось, что прославления Александра Ярославича состоялась "со всяцем испытанием о чудесех, бывающих от честныя раки".
Что же до отношений князя с Ордой, то стоит понимать, что образ Александра Невского в памятниках и его прославление никак не связаны с реалиями политики XIII века. И сейчас на утверждения, что Невский был защитником "всея Руси" от католицизма, смотреть нужно со здравым скепсисом. Да и его связи с Улусом Джучи строились на вполне четком понимании баланса сил в регионе и иерархии власти. В последней князь, даже самый доблестный и позитивный, конкурировать с "царем Ордынским" не мог.
Поэтому, когда мы говорим об Александре Невском-князе и Александре Невском-святом, мы имеем в виду по сути двух разных людей. Реального человека, известного своей активной новгородской и общерусской политикой со своими амбициями и претензиями, и его идеализированный образ, которому даже сам хан Батый, по тексту "Повести о житии", говорит: "Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему".
Почитание Невского как заступника Русской земли определило распространение его культа и формирование образа князя-воителя. В XVI веке его статус подтверждается на Поместном соборе, а сама фигура Александра обрастает дополнительными смыслами. Например, тот факт, что Иван IV вел род напрямую от Александра Ярославича, добавлял первому немало "плюсиков", поскольку его далекий предок был "лицом как Иосиф, мудростью как Соломон, храбростью как Веспасиан". А что уж он там с Ордой делал - не так уж и важно.

Русь ли?
помнится сетрица софыя алексеевна с васькой Галициным что выступить против Крыма с поляками переговоры вели ,чтоб те Киев отдали/
там более угрозы было польскому трону от шведа

Искать рыцарские доспехи на дне Чудского озера абсолютно бесполезно, ведь во время боя с дружиной Александра Невского никто из рыцарей под лед не проваливался. Эйзенштейн или выдумал этот эпизод для большей зрелищности батальной сцены, или заимствовал из рассказов о других сражениях. Вымышлена и сцена поединка Александра с магистром ордена, ведь в битве на Чудском озере сам магистр не участвовал.
Еще на этапе написания сценария «Александра Невского» будущий фильм критиковали за исторические неточности, но режиссер решил, что он имеет право на художественный вымысел ради своей идеи. «Огромное количество деталей, которые мы видим в фильме, не имеют подтверждений в источниках. Эйзенштейн снимал художественный фильм, причем не столько об Александре Невском, сколько о своем времени и о той угрозе, которая существовала в конце 30-х годов XX века», — рассказывает историк Игорь Данилевский.

https://www.culture.ru/themes/449/pravo-khu...nika-na-vymysel

возможно ты будешь удивлён, но не шведы развязали Северную войну. Швеция в этой войне была защищающейся стороной. и не её вина в том, что на начальном этапе её противники проявили себя гораздо более слабыми вояками, чем каролинеры Карла. в итоге значительная часть Европы разделилась на две коалиции, участники которой с увлечением резались между собой. причём некоторые из них переходили из одного лагеря в другой. а потом ещё раз, уже назад.

Занятно читать обобщения "наши" про какой-нибудь 13 век. Там люди сильно удивились бы, если бы им сказали, что они русские воинство. Понятия эпохи национальных государств слабо применимы к феодальному средневековью

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен, а куда делся 9-й римский (Испанский) легион?
Он же не пропал, он просто перестал упоминаться после 120 года н.э.
Очевидно - был разбит, знамёна захвачены и командир, если и выжил, то был казнён в Риме.
А память уничтожена самими Римлянами.
Ибо позор.

Это сообщение отредактировал Mishgan81 - 16.11.2025 - 15:57

Ну тут, в принципе, не сложно, надо только узнать, сколько рыцарей ходило, в какой нить крестовый поход, высчитать пропорцию и перенести её на "побоище".
И сдаётся мне, что каждый рыцарь был какой нить барон, и была у него своя кодла из челяди, т.е. по нашенски, вполне может быть, что 30 рыцарей - это 30 полков (утрирую конечно ), что более чем дохрена для того времени.

да эта история уже тридцать раз переписовалась в соответствии с колебаниями линии партии, вон в исходном фрагменте что-то про татаров, а учебниках истории уже про рыцарей левонских
--
да и хохлы эти летописи писали, вон русских с одной буквой с пишут

Это сообщение отредактировал nnemo - 16.11.2025 - 16:02

Может быть потому, что рифмовалось оно на языке оригинала, а тут выложен перевод?

Разве Ледовое побоище было на Русской земле?

Про это же даже в фильме Эйзенштейна есть:

Висилий Буслаев предлагает Александру Невскому отступить на свой берег, мотивируя тем что "На родном берегу легче биться, всяк камень – дружок, каждая палочка – сестрица."
На что Александр отвечает: "Не в силах драться на чужой земле – нече делать тебе и на Отчине. Здесь будем биться."

Это сообщение отредактировал mad94 - 16.11.2025 - 16:03

Моржет потому что ни ты, ни тот кто выкладывал, никогда не видед Старшей Ливонской рифмованой хроники

Это сообщение отредактировал bobbax - 16.11.2025 - 16:09

Ну это естественно, что каждая из сторон в свою пользу трактует

Прецеденты расформировалия легионов по причине потери боеспособности хватает в истории. Описано публицистами в римских анналах и ничего необычного в этом нет. Тем более, после Британии легион всплывал в Азии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дочь рыцаря Ливонского Ордена?

А вы это кто? Ведь Путин лично донёс что, воюющих с христианами печенегов да половцев (А.Невский был печенег), победил. Неужели недобитки остались?

Ну вообще, складывается ощущение, что помнить особо и не о чем. Не было рамках такового побоища на льду.