Что хочет Роскосмос и что нужно на самом деле?

dmitr2t

Самолету нужно тащить крылья и шасси. Корпус тоже прочнее нужно, он должен выдерживать поперечные перегрузки на излом. И самолету нужны километры бетонной полосы. Будет дороже и сложнее.

VIxela

Спасибо! На мой взгляд для космоса вполне приемлемо. Телескопическая ферменная конструкция от ядерного буксира пригодится! )))

Оттуда же:

Для того, чтобы человек в условиях вращения не испытывал каких-либо эффектов, а его физическое и психологическое состояние в космосе не было отличимо от состояния в земных условиях, требуется частота вращения меньше 4 об/мин и максимальный перепад в силе тяжести по всему телу не более 3%.

Воот! А я на 100 метрах 2% насчитал. Что как раз приемлемо!

Это сообщение отредактировал persey4ik - 14.04.2025 - 00:01

ТС, а расскажи нам как Эксперт - а каким образом станция на полярной орбите на высоте +/- 400 км будет подпрыгивать на 4000 км что б попадать в нижний слой пояса ван Алена?

Что с тобой? Ты живой человек или робот зашитый пропагандой?

Всему Человечеству нужно найти выход. Обезьяна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

КурвоБобер

Иди картинки порассматривай выше как радиационные пояса входят в полюса Земли. И напиши нашим ученым и конструкторам, что они дураки, чьи цитаты я выше привел.

Самолёт дороже, площадь фронтальной проекции больше, сопротивление воздуха выше. Нужна массивная вторая ступень, которая, внезапно, тоже дороже. Ну и при разделении проблем больше.
А космический самолёт да, мечта :) Но даже в кербал спейс програм его малореально сделать.

По поводу сцепки есть железное правило. Если у тебя жесткой сцепки хватает, чтобы удержать, чтобы не улетело, то и хватит, чтобы удержать, чтобы не упало на тебя же.
Из примеров - неудачный тормозной маневр, приведёт к волне по мягкой сцепке. В целом это как буксировка автомобиля. Даже при выдергивании обычно кладут любую лёгкую вещь в центр тросса, чтобы он не полетел крошить всё вокруг. А жесткая сцепка - жёсткая сцепка.

100 метров - соответственно крутить нужно быстрее. Оценочно уже 1,6 оборота в минуту. Линейная 60км/ч. Если там разница 2%, то наверное - годно.

Но что-то мне подсказывает, что чем больше расстояние, тем больше эффект натуральности искусственной гравитации. Ну и кроме того, в нашем случае линейная скорость - так себе показатель, а вот угловая - важно.

И ещё есть неприятный момент - как эту конструкцию раскручивать, с учётом, что этот жилой модуль, который и надо сделать живым заведомо такого-же порядка массы, как и центр вращения этой конструкции, если конечно не начать их вращать друг относительно друга или сразу делать 2 вращаемые относительно центрального шлюза.

Зарплата главы роскосмоса больше чем бюджет всего НАСА . Придумать название миссии в роскосмосе стоит больше чем экспедиция на марс у НАСА . Создать макет велечиной со спичный коробок стоит 1 триллион долларов . Зарплата инжинеров и других специалистов 20 тысяч рублей . О чём тут вообще говорить?

"Отправим в космос, дорого. Роскосмос."

Хотя по честному, вот хуле нам там делать в космосе том? Вот хуле? Враждебная среда, смертельно опасная для человека. Радиация и все такое...

Космос должны исследовать роботы. А люди ими управлять.
Нахуя людям сидеть на орбите в железных бочках годами - вот нихуя не понимаю.

Это сообщение отредактировал k155 - 14.04.2025 - 00:12

Пазл

Конечно 2 одинаковые массы предлагается вращать вокруг общего центра масс. Вращать одну вокруг другой я не предлагал. Либо жесткая сцепка с центральным стыковочным модулем. Потом крестовая схема, потом восьми модульная, которая в конце концов станет кольцом.

Роскосмосу я в свое время предлагал станцию для экспериментов с пониженной гравитацией. Рогозин похерил конкурс народных проектов.

Вот такая 9 модульная была:

Это сообщение отредактировал persey4ik - 14.04.2025 - 00:21

Вашему вниманию представляется проект орбитальной станции под условным названием МИР-9.

Чтобы экономить деньги, вся станция собирается из 9ти идентичных блоков (минимально рабочая кофигурация для начала вращения - 5 блоков). Каждый блок предствляет собой "бочку" 5х10 метров с 4 мя андрогинными стыковочными узлами. На некоторых модулях есть манипуляторы для упрощения сборки. Думается вес модуля уложится в 15 тонн. К торцевому модулю пристыкован со старта агрегатный модуль с запасом топлива, системой ориентации и сложенной большой СБ. Вес порядка 5 тонн. Прям с первого модуля возможна работа космонавтов на нем, не дожидаясь полной сборки станции. Из блоков собирается станция по типу "гантель". Это самая простая и дешевая модель станции с искусственной гравитацией в жилых блоках, которые расположены по краям "гантели".Имитация гравитации осуществляется закруткой станции вокруг центральной оси. По этой же оси расположены 2 основных стыковочные узла к которым можно стыковатья без остановки вращения. Кроме того, возможна стыковка кораблей "Союз" к узлам боковым на концевых жилых модулях при остановке вращения. После стыковки, расстыковка на этих узлах, возможна без остановки вращения как спасательной капсулы.
По мере деградации СБ они отстыковываются и меняются на новые. В двух блоках по оси вращения станции (на рисунке не показаны) возможны работы в условиях невесомости без остановки вращения.

Данная станция - шаг вперед в отличии от классической схемы. Она даст исследовать воздействие вращения на организм космонавтов и выбор безопасного уровня вращения. Начинать с мизерных оборотов до желательных. При отрицательном опыте станция используется по классической схеме.

2020 года проект

Это сообщение отредактировал persey4ik - 14.04.2025 - 00:22

Красивое, а как к ней стыковаться? если она полностью вращаемая, то и к ней нужен будет стыковочный узел класса - бог. Если центральная вращаться сама по себе не будет, то стыковочный узел старый, но там ведь трындец, какая должна быть шарнирный механизм, чтобы центральная не вращалась, что рисковано, значит стыковочный лучше делать, так как его можно не всегда держать включённым.
А ещё жёсткая сцепка позволяет вращать станцию не оснащая её разгонными блоками на этом круге. Лучше пусть у них будут дополнительные двигатели на всякий случай.

persey4ik

По этой тематике расчеты есть и даже результаты экспериментов. Оказалось, что человеки плохо длительно переносят вращение выше определенной угловой скорости. ЕМНИП речь идет от 2 до 4 оборотов в минуту. Это дает нам диаметр "бублика" порядка 50...100 м. Гантеля, говорите? Построить 100м гантелю в космосе и раскрутить, и в середине стыковочный узел поставить (и лучше не один), и проблемы со стыковкой к вращающемуся шлюзу решить, и надо чтобы гантелю не разорвало центробежными силами еще. А потом ее еще достраивать до "бублика". А при достройке тормозить и разгонять ее каждый раз или как?

Едем дальше, характерная масса модулей МКС от 1 до 2 т на погонный метр. То есть станция будет весить ну так, порядка 150-200 тонн (я про "гантелю"), и это примерно то усилие, которое будет в центральном узле на разрыв. Добавим к этому необходимость как-то прикрепить солнечные батареи, необходимость корректировки орбиты...

Ну и вишенка. Такое вот колесо диаметром 200 метров и с 4 спицами будет весить в итоге ну никак не меньше 1000 тонн. Да, это то что российская космическая отрасль точно потянет.

Блин, ты это сам придумал? Ну круто, но... нет. Если к этому добавить центральный "разгруженный" модуль и второе кольцо - параметры становятся совсем уже запредельными, хотя управлять становится удобнее - факт.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.04.2025 - 00:32

Пазл

Нормально. По оси вращения. Стыкуемый корабль тоже вращается синхронно. Для находящихся в нем космонавтов, станция неподвижна. Теория относительности в действии. В "Элиту" на ZX-Spectrum не играли? Там этот способ стыковки основной был. Вручную. А сегодня компы вон какие. Джанибеков с неуправляемой Салют-7 именно так и стыковался.

vaisman

Во первых МКС весит 400 тонн. И ее завращало случайное включение двигателей модуля Наука после стыковки. Ниче не развалилась.

Батареи веером от центрального блока сами разложатся.

И еще раз. Возможно для остановки деструкций костной ткани достаточно 0,5g или 0,3g. Все надо исследовать. Это и предлагается. А не чем то загрузить полутуристов в невесомости за госсчет, где они уже 50 лет сидят.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 14.04.2025 - 00:43

Хорошая попытка, но Джанибеков делал это ради спасения станции, вручную и знал как это делать.
Вращать стыкуемый корабль конечно можно, но это опять же дополнительный риск, что этот стыкуемый даст импульс на вращение станции, а у нас там в 100 метрах с обоих сторон многотонные конструкции, которые хлебом не корми дай только импульс и они начнут идти вразнос. Хотя наверное, раз уж это делается и сейчас автоматикой - ещё одна ось вращения не проблема, да и наверное стыковочный сделать со свободным вращением - тоже не сильная проблема.

persey4ik, угу. И эти 400 тонн вывозили и собирали не один год всем миром, и это не только обитаемая часть - там немало весят фермы и солнечные батареи. Я для расчета взял массу и габариты реальных модулей типа базового так-то. Да, половина земной тяжести уже более-менее норм, но все равно станция получается огромной по массе и габаритам, имеет минимум два сложных нагруженных узла (узлы вращения я имею в виду - никто такого не строил в космосе никогда).

Я тебе скажу, как человек, в KSP строивший подобное - ты даже в игре охуеешь это строить и по деньгам и по трудовым затратам. В реальности такую станцию сейчас даже на начальном этапе не потянут даже штаты и даже в кооперации.

Конструкция хороша, но лет через 20-30.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.04.2025 - 00:42

vaisman

Так кто спорит то? Cначала эксперименты. Малая гравитация на классических блоках ( вон выше Мир-9). Связка Союз-Прогресс на тросе. А уж опосля...

Пазл

Никакого риска. Вращающиеся обьекты очень стабильно держат ось вращения. Волчек, например. Или пуля в нарезном оружии. Маховики.

Вы видели как сегодня стыкуются? Основное - попасть в ось стыковочного узла. Станция дрейфует. Корабль тоже. Постоянные коррекции. А тут - песня! Вышел на ось. Синхронизировал вращение и подходи. Промазать сложнее.

Это сообщение отредактировал persey4ik - 14.04.2025 - 00:54

Это и есть "Рывок"

Это и проблемы создает - чуть не совпал по осям вращения, и при стыковке получишь расколбас всей конструкции.

Не «пока», а «уже» не обладает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

vaisman

Ось станции стабилизируется вращением. Дрейфа нет. Наоборот легче по лидару в ось выйти, а потом синхронизироваться со вращением.

Вообщем эксперименты покажут кто прав.

Вообщем то тема не о Роскосмосе, о альтернативных технических идеях, которые интересней и полезней для пилотируемой космонавтики. Спасибо тем кто хотел и обсуждал их. Что-то и я для себя подчерпнул. Например расчетные параметры круговых станций как то прояснились. Но требуют проверки на практике.

УР-700 в помощь.