Непобедимые и легендарные, 43 фото

trener и тошкентец
Вы такое слово маркетинг знаете? Особенно тошкентец?
Обзывая самолет 5 покалением, что подразумевалось??? Спрятали ракеты?
или http://ru.wikipedia.org/wiki/Abrams http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-90,
Абрамс тяжелее, калибр меньше. Да и никто с нуля танк уже делать не будет. Кому нужны затраты, будут брать основу зарекомендовавшую себя.

Как же заебали "знатоки", которые рассказывают что невъебаться дерьмовая техника у России, ей Богу, хочется таких посадить в амерскую технику и отправить воевать против русской.

Насмотрелись боевиков голливудских и теперь дрочат на хуйню всякую, а что первый полет стелса над територией СНГ закончился взятием пилота в плен, они не знают.

trener, старые самолеты с индусами за штурвалом очко разрывают новым амерским. Амерские самолеты никогда не были такие быстрые, дешевые и маневренные как русские.

Пиздец, да откройте же вы википедию, посмотрите числа какие-то минимальные, и тогда уж херню свою выписывайте.

Добавлено в 11:50

А ты собсна в каком звании будешь? Капитан ЦРУ?

Автору незачет. Техники, участвовавшей в Великой Отечественной, на фото нет. Установка залпового огня вообще непонятно что, но точно не БМ-13. Т-34 - модель послевоенного выпуска.
На фото представлены не только т-90, но и т-80. Яркий пример - фото №2. Там на переднем плане только т-80 стоят. А вот за ними уже т-90.

Rj45
Не надо тут про самолеты плизззз Я их упомянул потому, что критика иногда бывает обоснованной, а иногда нет. В данном случае она не в кассу.


Что такое маркетинг я понимаю и ясно что все покатушки по полигону это на публику. Поэтому с одной стороны легкая неприязнь потому, что "это шоу для лохов", с другой стороны, это все-таки показывает возможности танка очень неплохо.

Сравнение Т-90 с Абрамсом оно конечно хорошо, но неплохо так же учитывать особенности страны создавшей танк.

Израиль вон создал Меркаву 4. Боевая масса 65 тонн. Они сделали броню сверху! Потому, что там горы, там большие открытые пространства, где по танку будут сверху пулять вертолеты и самолеты. Клевое решение.

Но в России этот танк застрянет в любом лесочке. Даже Т-90 с его 46,5 многие критикуют за вес. Лично я считаю что легких колесных танков России очень не хватает.

---

Еще немного про шоу.
"Летающий танк" это конечно клево. Но он уже лет 20 прыгает.
Вот если бы на шоу стрельнули из РПГ по мишени, потом из того же РПГ шмальнули по танку, но активная защита сбила бы гранату, вот это был бы ПРОРЫВ, вот это был бы полный ништяк и не стыдно это показывать.

К подборке это отношения не имеет, просто наболело.

Это сообщение отредактировал trener - 28.06.2010 - 11:58

Масса танка Меркава Мк4 - 70 тонн.
Только достоинство его не в броне, установленной сверху.

Вот вам про достижения израильского танкостроения:
http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava.htm

А для тех кто считает, что наши или американские танки самые лучшие, скажу по-секрету. И наши и американские танки устарели.
Абрамс модернизирован до упора. Улучшать уже нечего. Шасси исчерпало себя. Масса в 70 тонн является предельной для этой машины.
Наши танки ничем не лучше. Плохая эргономика и отсутствие тепловизионного оборудования, способного конкурировать с зарубежным делают их мало эффективными. Загробленные работы по газотурбинной силовой установке не дают выбора, какой тип двигателя использовать.

Танк, в том виде, в котором он предстал перед нами сейчас, венец своего творения в плане конструкции и компоновки.
Дальнейший качественный скачек может быть только при принципиально ином подходе к проектированию танков и его месте на поле боя.

Единственный плюс отечественных машин - некоторый запас по модернизации есть.

Установка новых систем управления вооружением, нового орудия, применение новых типов боеприпасов, все это может перевести отечественные боевые машины на новый качественный уровень.

абрамс не танк
он был создан как противотанковая установка во время холодной войны против Советского танкового кулака нацеленного на Европу, и тем кто дрочит на пендосов скажу) абрамс заряжается досих пор вручную когда отсталые варварские танки имеют автоматическую систему зарядки, хотя вроде у него дальность поражения больше чем у наших.
да бог что мы видели танки только на парадах и выставках

Почему-то сначала подумал что пост по уголовников. ибо фот на главной не раскрывает тему.

а так +

SHADOWSTALKER

Согласен, у него много чего хорошего. Я просто хотел подчеркнуть что танк должен решать задачи которые на него возлагаются.

Например, в Вашей статье написано что когда пару танков подорвали (кстати не минами, а мощным фугасом как я помню), бронирование днища усилили. Так и надо!

Их танки часто обстреливали из РПГ, так они поставили и обкатали "Trophy". Точнее его модификацию. Слышал название модификации на иврите, но не помню.

На Т-90 тоже можно его поставить. Но не ставят же (я слышал только о разработках). Вот в чем жопа. То есть танк то хороший, а вот обвес недотягивает. Чечены как стреляли из РПГ так и будут стрелять, и комплект "накидка" защищающий в тепловом диапазоне от высокоточного оружия не очень поможет. А танк как я уже говорил должен решать те задачи, которые перед ним стоят, а не те которые кажутся генералам.

Meteль
Казанский Вертолетный завод когда-то производил телеги. Теперь вертолеты - не вертолеты, а телеги?

Автоматическое заряжание это хорошо. Но расположение боезапаса Т-90 не критиковал только ленивый. Это я не к тому, что плохо, а к тому, что надо не почивать на лаврах, а модернизировать дальше.

Ну, раз начал про ручное заряжание, то стоит продолжить тему. У Абрамса боеприпасы унитарные, т.е. гильза и снаряд представляют единое целое. На наших же танках заряжание раздельное.
Ну и про хранение боекомплекта. Если рванет боекомплект Абрамса, то у экипажа есть шанс спастись - боекомплект находится в нише, отделенной бронеперегородкой и снабженной вышибными панелями.
Если рванет боекомплект нашего танка, то экипаж этого даже на почувствует. Легкая смерть.
Дальность поражения у Абрамса не дальше, чем у отечественных танков. А вот дальность ОБНАРУЖЕНИЯ выше. Тепловизор решает.
Что у Абраши с управляемым вооружением, я ответить затрудняюсь. Не слышал о таком.

Как обычно показали достижения СССР. А что сделала Россия.

Это сообщение отредактировал dekus - 28.06.2010 - 13:03

России 19 лет, США сколько лет надеюсь знаешь?

Кто про евреев писал, у них большая часть техники купленная у амеров. Израиль и США по военной части, это практически одно и то же, какие там достижения могут быть? Разве что чьи-то наработки улучшили, и то наняли русских ученых ))

SHADOWSTALKER
Есть большое но....на всю броню и тд у Меркава Мк4. Посмотри на форму башни.
И скажи что не с Абрамса...
http://warinform.ru/News-view-77.html почитай)
И 70 тонн много, очень много.

Это сообщение отредактировал Rj45 - 28.06.2010 - 13:36

Есть тепловизоры у Т-90, и экипаж 3(!!!) человека.

Пулемет КОРД(Пиздец штука, я бы пострелял), дает фору любому другому пулемету.

Бронирование
Тип брони - стальная катаная и литая и многослойная комбинированная, противоснарядная
Лоб башни, мм/град. эквивалентен броневой стали:
800—830 мм против БПС,
1150—1350 мм против кумулятивных боеприпасов[1]
Активная защита ТШУ-2 «Штора-1»
Динамическая защита встроенная, «Контакт-5»

Запас хода больше на 150 километров чем у Абрамса.
Т-90 способен вести огонь широким ассортиментом боеприпасов четырёх типов — бронебойными подкалиберными, кумулятивными, осколочно-фугасными снарядами и управляемыми ракетами, которые могут быть заложены в боекомплект в любом соотношении.
Про систему наведения столько написано, что мне цитировать просто места не хватит.
Вес на 10 тонн меньше, чем у М1А1.
Выпущено 1000 штук.

У Абрамса лучше только несколько параметров, типа высоты преодолевания стены, брода и т.д. Скорость на 10 км по шоссе выше.
И система наведения имеет GPS(!)
Где броня и огневая мощь - неизвестно. Зато есть кондюк.
Выпущено 10 000 штук, так как танк на 10 лет старше Т-90.

интересно, а за год службы солдат до конца сможет освоить сии девайсы?

Это сообщение отредактировал yaslavko - 28.06.2010 - 14:42

А Россия повысила количество бюрократов в 10 раз по сравнению с СССР, это касается и контроля за научно-техническими достижениями в военном деле.
ФСБ - далеко не КГБ....

Всегда завораживало как танк "взлетает" с горки.
Как там по приземлению экипаж вообще выживает...

А никто не говорил тебе, что матрицы для тепловизоров гонят из Франции. А наши матрицы, к сожалению, не дотягивают по параметрам до зарубежных аналогов.
"Штора", "Контакт" - это все круто. В этом наши танки принципиально отличаются от зарубежных. Блоки ДЗ модно заменить, а вот хваленую броню с урановыми пластинами, блоки которой находятся в скулах основной брони башни, без заводских мощностей не заменишь.
Кстати, встроенная динамическая защита уже давно признана непрактичной и предпочтительнее ее заменять на модульную навесную.
Не стоит забывать про системы активной защиты "Дрозд" и "Арена". Конечно у "Арена" очень сильно демаскирует танк, но и тут еще много работы. Ведь это только начало пути. "Дрозд", кстати, обладает меньшими демаскирующими факторами.
Ассортимент боеприпасов у т-90 больше. У Абрамса? Про его боеприпасы упоминаний крайне мало. Единственное, чего у Абрамса нет, так это управляемых ракет. т-90 имеет возможность поражать любой танк на дальности в 5 км. У Абрамса таких возможностей нет.
Защищенность стоит еще рассматривать с точки зрения боя танк-танк и танк-пехота.
Системы наведения?
Что ж, про т-90 написано много, а вот про Абрамс мало данных.
Тут стоит вспомнить, что Абрамс делается полностью в США и из американских комплектующих или произведенных в НАТО.
т-90 отечественным тепловизором похвастаться не может.

На мой гражданский взгляд Абрамс имеет устаревшую конструкцию корпуса и башни. Это касается непосредственно бронирования. Оно НЕ модульное. Т.е. при непосредственном контакте брони со снарядом ремонт потребует заводских условий, т.к. броня будет повреждена в любом случае.
т-90 так же обладает теми же самыми недостатками, но наличие динамической защиты и комплексов активной защиты позволяют избежать воздействия снаряда на броню. В этом выигрыш конструкции отечественного танка.
А что касается возраста этих танков, то не стоит забывать, от какого танка берет свое начало т-90. Начало было положено в танке т-64.
Так же не стоит забывать еще один недостаток, но уже не танков, а системы. В Российской армии сейчас на вооружении находятся танки т-62, т-64, т-72, т-80, т-90 различных модификаций. В штатах только Абрамс различных модификаций.
Такие вот дела.

12 просто супер! На дачу бы такой!!!

SHADOWSTALKER, Что стоит сейчас на вооружении, не важно, если взять Апач например, который стоит на вооружении, он по всем параметрам проигрывает русским Ми. Во второй мировой войне у немцев от начала и до конца была техника лучше советской, только вот до перевооружение вааще чуть ли не дубинами воевали. И кто войну выиграл? (Амеры кстати думают что они)

У танков по 42 снаряда.

У Абрамса защиты нет и этот зазор между башней и корпусом просто убивает, такая дыра в лобовой защите, по-моему это пинзец.

Про защищенность танк-танк и танк-пехота, то во втором случае танк спасти кроме пехоты никто не сможет, танки уже давно как горящие факелы. Еще во второй мировой гранатометы и гранаты неплохо с танками справлялись, а с тем количеством ПТУРсов на сегодняшний день, вааще говорить нечего.

Ты говоришь о ремонте, только какой ремонт, если после попадания снаряда в Абрамс, танку пинзец, так как в защите он значительно проигрывает. И по системам обороны и по толщине брони.

А то что откуда-то импортируется сырье для производства танков, ты не забывай что и туда же импортируется газ, нефть и прочие ископаемые, и в случае войны, Европа уже не сможет отказать России в поставке комплектующих, иначе будет сидеть в каменном веке. А вот организовать производство в России думаю можно, просто денег надо вложить куда надо ))

P.S. Танки хороши, но Т-90 лучше )) Жаль что украинское производство танков свернули, вааще жара аппараты делали.
P.P.S. Хотелось бы еще услышать мнение танкистов

2 Energizer А ссылочку слабо дать про вот это:

"а что первый полет стелса над територией СНГ закончился взятием пилота в плен, они не знают."

И заодно когда это успели 1000 Т-90 армии поставить?

Добавлено1 в 16:54
А если по делу, то глупо сравнивать 1 на 1. Воевать будет не один танк, а структура в целом. И вот тут мы в глубокой дыре. И слухи о уязвимости абрашек это только слухи, посмотрите ролики на ю-тубе про них, держат выстрелы из РПГ и не взрываются с отвалом башни. Так же как и Меркавы. И с броней у них все в порядке, и с ОБПСами тоже, в отличии от наших танков.

У меня друг служил в танковых войсках, так говорит частенько на стрельбище джипы и мерсы приезжали, дядьки на танках кружат а солдатики шашлычки жарят и всем хорошо и танки ездят и солдат сыт

Он не хрупкий,просто очень элегантный.

Встречный вопрос.

Когда СССР создавал всю эту технику, сколько лет было СССР. Какие разрушения на территории СССР оставила война, и какие потери в людях понес СССР?

Сравни с мерекосами.
И сейчас, после того как 8 лет страна утопала в нефтедолларах, покажи, что построено/разработано/изобретено и внедрено/открыто в России?

Сегодняшняя Россия - страна глобального проеба, в отличии от того же СССР, который развивался. И развивался бы дальше, если бы не продажные мишки и алкаши борьки.

а5 дорогу перекроют..в среду.. на работу не доехать будет


но сходить посмотреть интересно было бы на демонстрационное шоу

развели в теме срач

Но, для России сейчас важнее полицейская и карательная техника...
Или водометные танки с навесным бульдозерным оснащением и со слезоточивыми снярядами. А пулеметы - с резиновыми пулями.