Экраноплан-авианосец Бартини А-2000 должен был сделать все авианосцы устаревшими

что это за спасатель особенно дальний если он может "летать" только при хорошей погоде, спасательные суда всегда делали сверхпрочными и непотопляемыми до такой степени до которой это было возможно что бы иметь возможность при любых условиях отправится на спасение а эта ебала работала максимум в трехбальный шторм.

Это сообщение отредактировал EmeT - 9.08.2024 - 15:30

Применительно к случаю с АПЛ Курск могли сбросить пару лодок-спасателей типа Ёрш, кажется так они называлось. С еще не замерзшими спасателями на борту.. Посадка на воду для этого не нужна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так ему и мозги нужно было засирать вчерашним недоучкам: сралину/берии/брежневу))

К тому времени все Ту16с уже были порезаны в цветмет, это раз. Два - это только в "Случай в квадрате 36-80" с Ту-16 кидают катер вместе со спасателями, по факту он был радиоуправляемый и его должен был на терпящих бедствие штурман самолёта выводить после приводнения

Тухачевский долго выносил мозг всем своими фантазиями. Одни универсальные зенитно-дивизионные орудия чего стоят. А его убеждение в тотальной необходимости безоткаток везде

Ещё он назывался Ту-16с "Фрегат", лодка - "Архангельск", "Ерш" так и не сделали.
Самолет даже официально на вооружении не стоял.

Видел такой в Прилуках в 83 г. переделаный из торпедоносца, принадлежность - Авиация ЧФ.

Экипаж десантируется внутри лодки, перед этим пройдя из кабины экипажа в грузоотсек - бред киношный.

Кстати - практически нет информации о его применении.

ну ну , видимо сильно знаком с экранопланами ( экранопланированием ) - "Заблуждение третье: «Высокая мореходность экранопланов - лишь мечта».
Одним из основных преимуществ экранопланов ВМФ перед гидроавиацией, а также перед надводными кораблями является их высокая мореходность. Мореходность оценивается по волнению моря, при котором осуществляются взлёт и посадка.
Важным условием безопасного полёта экраноплана в условиях волнения моря является выбор оптимальных параметров его компоновки в части мореходности.
За комплексный критерий оценки мореходности экранопланов принята высота волн 3 процента обеспеченности, при которых экраноплан может использоваться по прямому назначению без ограничений по курсу и скорости хода.
Опыт испытаний и эксплуатации экранопланов ВМФ подтвердил высокую мореходность этого вида транспорта.
В полёте, как правило, экранопланы ВМФ имеют неограниченную мореходность. Мореходность взлёта и посадки напрямую зависит от массы экраноплана и размеров его крыла. Известные экранопланы ВМФ «Орлёнок» имеют мореходность 1,5 метра (высота волны 3 процента обеспеченности), «Лунь» - 2,5 метра. Кроме того, выход на «экран» и приводнение при сильном шторме можно осуществлять из закрытых от больших волн бухт."
"Достоинства собственно экранопланов и экранолётов (экранолёт отличается от экраноплана тем, что может отрываться от экрана и подниматься на большие высоты):
* Высокая живучесть
* достаточно высокая скорость
* у экранопланов высокая экономичность и более высокая грузоподъёмность по сравнению с самолётами, так как подъемная сила складывается с силой, образующейся от экранного эффекта
* экранопланы по скоростным, боевым и грузоподъёмным характеристикам превосходят суда на воздушной подушке и суда на подводных крыльях
* для военных немаловажна малозаметность экраноплана на радарах вследствие полёта на высоте нескольких метров, быстроходность, невосприимчивость к противокорабельным минам
* для экранопланов не важен тип поверхности, создающей эффект экрана — они могут перемещаться над замёрзшей водной гладью, снежной равниной, над бездорожьем и т.д.; как следствие, они могут перемещаться по «прямым» маршрутам, им не нужна наземная инфраструктура: мосты, дороги и т.д.
* современные экранолёты гораздо безопаснее обычных самолётов: в случае обнаружения неисправности в полёте амфибия может сесть на воду даже при сильном волнении. Причём это не требует совершения каких-либо пред посадочных манёвров и может быть осуществлено просто сбросом газа (например, в случае неисправности двигателей). Также и сама неисправность двигателя зачастую не столь опасна для крупных экранопланов ввиду того, что они имеют несколько двигателей, разделённых на стартовую и маршевую группу, и неисправность двигателя маршевой группы может быть компенсирована запуском одного из двигателей стартовой группы;
* экранолёты относятся к без аэродромной авиации — для взлёта и посадки им не нужна специально подготовленная взлётная полоса, а лишь достаточная по размерам акватория или ровный участок суши." ну как то так. А далее физика и математика, но это уже скучно и с формулами.

"Экраноплан-авианосец Бартини А-2000 должен был сделать все авианосцы устаревшими"

А сделали устаревшим весь СССР!

Какой только хуйни в СССР не делали....

Это сообщение отредактировал vlad107 - 9.08.2024 - 15:57

Можно примеры изделий Бартини? Его трудов по аэродинамике или самолётостроению?
При всей неоднозначности личности Туполева - его самолёты летают и сейчас.

Летал на трёх Ту - 124, 16, 95к. Тупым патриотом марки Ту не являюсь. Есть и плюсы и минусы.

снова вспомнил сии игрушки начала 70х годов, как пытались уничтожить американские авианосцы этим оружием, на ВМФ тогда много вопросов было по ним и их тактическое применение

Ровно столько же сколько американские авианосцы уничтожили советских подводных лодок. Ещё уничтоженные РВСН города пересчитайте.

ЗЫ и какие нахрен "дроны" в 1970ом году. Хотите на современность переложить - ок - этот Лунь выхватывает в месте стоянки точно так же любой БЭК, ПКР или баллистическую ракету. На маршруте получает точно так же С300 или Патриот как и самолёт, а его боевую устойчивость никто не проверял. Подводные лодки пока поражались только в порту и не было ни одной пораженной в походе.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 9.08.2024 - 16:06

Но выглядят эти штуки, как фантастика, воплощённая в реальность, согласись)

На эту тему были работы и у нас,и у немцев,и у японцев.А в США подводный самолет был))

Ться, убогий

если исторически подобную хуйню во всём мире делают. я про нашу страну после 92-го года, совсем молчу.
а если про нашу страну не молчать, так берут те же самые громадные деньги на проекты, что и при СССР, только даже и хуйню не делают (совсем никакую)

Это сообщение отредактировал ar5gf6 - 9.08.2024 - 16:09

«Немного» в данном случае слитно пишется

для неверующих - ВВА-14 (вертикально взлетающая амфибия, модификация: экранолёт 14М1П) — экспериментальный советский аппарат (гидросамолёт, бомбардировщик и торпедоносец) конструкции Роберта Бартини, ну а далее наверно сам остальное найдешь? https://ru.wikipedia.org/wiki/Бартини,_Роберт_Людвигович , но почти все его проекты были в последствии закрыты "ДАР (конец 1935 г.) — дальний арктический разведчик (опытный).Многоцелевая летающая лодка. Первый полёт в 1935 году. По схеме это была летающая лодка, способная производить посадку на воду, снег и лёд и взлетать с них. Работы по самолёту продолжались до 1940 года, однако несмотря на отличные лётные данные, он так и не был зарегистрирован в авиареестре и в полярной авиации не эксплуатировался. Вероятно это было связано с арестом Бартини."

В данный момент выглядят они как металлолом. Какой-нибудь линкор Айова выглядит ещё круче, но толку от них ноль да нифига.

С учетом современных реалий такая беспилотная ебанина могла бы таскать рой беспилотных аппаратов. Может даже будучи на атомной тяге.

Ага, ток сток всего изобрели, сток построили, станки, заводы... а сейчас?

Niaro

О ВВА-14 с двенадцтью подъёмными двигателями (установлены не были, летал на двух маршевых) в этой теме я уже писал (см. комментарии выше).

Повторю вопрос - есть реально летающие самолёты, труды по аэродинамике и самолётостроению? Остальное давно читал.

Это сообщение отредактировал Бокин - 9.08.2024 - 16:19

А экономика Советского Союза была второй в мире, потому что в "первой" экономике разрешались пирамиды и есть ФРС. Горбачёв, Ельцин, Путин-предатели.ФСБ -бездельники, деградантв, дрочат на гелики, превратившиеся в сутенёров. Надеюсь всё они сдохнут от сифилиса.

Вот только на практике ихние авианосцы успешно отбивают ракетные атаки в отличии от известного корабля который пошел в известном направлении. А в этом известном направлении он пошел потому что его система пво работала только в теории, а не на практике. А это всё что нужно знать о таких теоретических рассуждениях.

Это сообщение отредактировал Саладин - 9.08.2024 - 16:26

Достаточно прочитать ТТХ и сравнить с Ту-16 и Бе-12. Последний закрывал все вопросы с посадкой на воду, первый с ударными задачами. Летали дальше, несли больше. А 12 двигателей вертикального взлёта. СССР конечно был богат, но знаете ли всему есть мера.

Полоса коротенькая. Под вертолеты или самолет вертикального взлета и посадки ( теоретически).

Размещено через приложение ЯПлакалъ