Советская цензура, стимулировавшая рождение шедевров

Вот он-самый трэш и угар.
Полнейшая параша.

Мимино мне что тогдашнему молодому, что теперешнему седому не нравился. Хуйня какая если честно.
А вот "Москва следам не верит" фильм более чем актуальный. Нет там привязки к времени или возрасту. Некоторые эпизоды могут быть непонятны совсем уж молодым, но общая канва фильма вполне читаема

А дожил бы до 2019, посмотрел бы высер Зою - и сразу же бы умер. От позора

Советских фильмов хватает хороших. Но думаешь, сколько хороших фильмов и актеров зарубежных не увидел из-за закрытого занавеса. И нету сейчас времени их смотреть, и смысла наверное то же. Другая эпоха.

То есть ТС полагает, что если сейчас ввести цензуру, то сразу появятся отличные фильмы? Что то я в такие чудеса не верю.

Андрей1956

Советская цензура, кроме идеологических запретов и рекомендаций, еще и не допускала пошлость и примитивизм. Потому что не искусство должно тянуться к народу, а народ к искусству.
Если современная цензура будет этим заниматься - то, вполне вероятно, будут выходить качественные продукты. Понятно, что не 100%, но все же будут выходить.

Брат это шедевр.
Брат 2 коммерческое говно.
Балабанову уже похуй на мое мнение.

Вот в чём штука то, плохое кино на цитаты не расходится
"— Да-а, такого случая в истории криминальной России ещё не было…
— Какого именно?
— Чтобы в одной комнате собралось сразу шесть мудаков…"

"Ой, мама… капусточка, конечно, дело хорошее, но в доме нужно держать и мясные закуски!"

"Капитан! Этого пидора в Химках видал, деревянными членами торгует."

Ну ка, расскажи сколько шедевров в современном российском кино
А по твоим же словам, положено быть 10-15 процентов

Фильм узнаю, прекрасно вписывается в тему - снят во времена перестройки, когда стало можно снимать почти всё

Все просто.
В советское время заказчик с коммунистической идеологией:
1. не пускал антисоветчину
2. за свои "деньги" старался получить качество в рамках коммунистического курса.

После развала СССР и поныне внятная идеология у России, как государства, отсутствует.
То есть рамок нет и генерального направления развития страны тоже нет.

Поэтому кино без ориентиров:
1. ориентировано только на универсальную цель-бабло.
Врочем, как и всё в РФ.
2. Так как госбюджет он совсем общий, то есть ничей и
проще присвоить ничьё, чем создавать кассовые шедевры, то
происходит имитация кино с распилом господдержки.

Шедевры типа Брат и других имеют вечные ориентиры (дружба, честь и т.д.)

Например в индийских фильмах вечная тема-любовь. Помноженная на колорит Индии.

Пиндосские фильмы прославляют декларируемые ценности штатов:
1. США- страна возможностей.
2. Американцы особенные и самые крутые (Рэмбо и прочие отлично ложатся на мозги воспитанных с детства на супергероях. Капитан америка там и прочие)
Что создаёт первые сборы Голливуда, а далее идет сбор бабла по всему миру.

Итог: пока не будет в стране четкой и понятной идеологии, то КИНА НЕ БУДЕТ!
Всё остальное- это производные от корневой проблемы отсутствия идеи.
Да вообще ВСЕ, абсолютно все проблемы в РФ из-за этого.

А вот как американская не цензура коряжила советские фильмы:

Когда-то для продажи в СССР торговые представители подбирали товары только хорошего качества. У многих в СССР сложилось мнение, что ТАМ все товары такие. Когда границы открыли, представился случай убедиться, что ТАМ шлака тоже хватает...

А вы подумали? Как пример: токарь высшего разряда, при смене правительства, переезда в другую страну (выбирайте, что понравится), сразу теряет квалификацию? Так бывает? А как же тогда "...а руки то помнят!". Это цитата из фильма, "Когда деревья были большими" кажется. Никулин играл "нашедшегося" папу. Девяностые прошли, перестройку пережили, где картины значимые также, как советские? Нет. Почему? " Человек с бульвара капуцинов". Какое кино привезут в деревню, то поведение жителей вы и увидите через некоторое время. То молоко пьют, то самогон. А кто выбирает, что везти? Тот, кто оплачивает. Каков поп, таков и приход.

Полностью согласен ! +!

Помню как крутили опупею Красные колокола аж самого Бондарчука Мексика в огне, где бегали толпы мулатов в белых штанах..Порвалась пленка, включили свет - большинство солдат спали... Или чудовищные "Солдаты свободы" Озерова...Замполит заставлял киномеханика выкручивать звук до предела каждые 5 минут, чтобы не жрвхли на этой херне.

Да ладно, советская цензура позитивно влияла не только на Рязанова.
Посмотри на музыкальные группы, ну например, на Metallica. Пока в СССР была цензура, они писали шедевры 83-91гг. Ушла цензура(и сам СССР), и они и близко не смогли написать что-то сопоставимое с лучшими альбомами )
И так можно сказать про 99% групп.

У людей не бесконечно могут рождаться шедевры. Все стареют, лучшие годы позади.

Это сообщение отредактировал Kornilov - 25.08.2022 - 19:43

Это много.

Огромная и качественная реклама Голливуда. Наши режиссеры не справились с Шварцем и Сталлоне на каждой второй ммайке. вот и все. Хотя нет, еще физ форма западных героев.

Все из-за Ленина, который дал движение ХХ-ому веку, в том числе и капиталистическому и социалистическому строям.

Может быть просто потому, что деньги платили уже не за качество фильма? Закон наименьшего сопротивления применим и к человеку. Если можно получить деньги не особо трудясь, человек выберет именно этот путь. В Союзе такого не было, снял халтуру - денег заплатят без премий, охаят в СМИ, разберут на партсобрании, не дадут квартиру, в санаторий не поедешь и т. д.

Охуенное кино. И единственный толковый фильм Меньшова.

Утвержать, что цензура чему-то там помогала - галимая чушь.

Цензура помогала производству всякого говна про комбайнеров и надои чугуна. А нормальные фильмы зачастую имели проблемы.

Между прочим, Брат-1 - тоже коммерческое кино. Балабанов рассказывал, что рассчитывал на этом фильме поднять денег, чтобы снять какое-то артахусное говно.

По поводу цензуры.
Всего пару месяцев назад посмотрел фильм "Пена" 1979 г.
Или он в своё время мимо меня прошёл, или "на полке" лежал какое-то время. Хотя по пьесе Михалкова, он же сценарист, он всегда знал что можно, а что нельзя...

Короче, я удивился.

"Крупный советский чиновник Махонин из карьерных соображений решил организовать себе учёную степень. К его услугам — подпольная фирма для производства «левых» диссертаций.

Во время банкета, на котором отмечают степень свежеиспечённого доктора наук, выясняется, что его будущий зять-журналист, пишущий на острые темы, выбрал объектом нового фельетона изготовителей фальшивых диссертаций. Махонин, которому может грозить разоблачение, используя свои связи, пытается эту публикацию не допустить."