Маркс о некоторых чертах капитализма

Богатых хромых уродов.

Стесняюсь спросить: он забрал этот особняк в собственность?

А зачем ему нужен был особняк в собственность? Собственность подразумевает, что все расходы по содержанию ты несёшь сам.

Ему тогда его партийной зарплаты не хватило бы даже дрова купить на зиму для отопления, а так государство всё оплачивало, и дрова, и охрану, и прислугу.

Советским чиновникам не нужны были особняки и лимузины в собственность, они ими пользовались в одно жало, а все расходы несло государство.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 20.09.2020 - 11:20

Ну, нынешним чиновникам тоже все обеспечивает государство, но, кроме этого, они еще и тащат, как не в себя...

Почему обсуждают личность Ленина и Маркса, а не их идеи?
Может быть это способ увести разговор в сторону? (Демагогию?)

В чем неправ Маркс конкретно, можете описать. Подстилки капитализма?

Всё не так. Объясняю:

При капитализме даже у внешне непривлекательного человека (урода) есть возможность сделать свою жизнь успешной, жениться на красавице и родить детей, которые будут сочетать в себе его ум и её красооту.

Главное, что бы не наоборот получилось

Размещено через приложение ЯПлакалъ

При нынешних чиновниках зато хлебных карточек нет, как при «бессеребреннике» Ленине.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 20.09.2020 - 11:40

За деньги.
Потому- что капитализм приемлет только такую оценку личных характеристик человека.

Грамотно писать сначала научись на русском языке, мамкин социалист.

Члены КПСС пришедшие к власти грабят современную Россию и вывозят все за рубеж. А при СССР такого бы не было! Правда для номенклатуры был создан другой СССР.

А ты папкин специалист? Может ты из пробирки, гомункулус херов.

Да,я мамкин и даже больше, уже почти бабушкин.

Давай, на пальцах или че там у тебя - разъясни мне недостатки или опровергни теорию Маркса и Ленина.

Это сообщение отредактировал Gyriev - 20.09.2020 - 11:49

Подстилки капитализма.

И ведь "марксист" пишет эту ххуйню в западном интернете на западном форуме.
А не в советском.
Знаете, почему? Потому что советских форумов никогда не было. И не будет.

Вы Маркса, я даже не сомневаюсь, не читали никогда в жизни.
Мамкины марксисты 1980 года рождения из Маркса знают только "надо отнять".

Маркс ошибся везде. Учение его мертво. Как почти 30 лет мертва страна, которая исповедовала людоедское учение Маркса-Ленина.

Это сообщение отредактировал EVM - 20.09.2020 - 11:50

Ай не пизди!
И ничего не только за деньги. Любовь с первого взгляда в шалаше никуда не делась. Так же на месте остались и все прочие немеркантильные её виды.

Просто вместо социалистической любви простой деревенской девушки-красавицы-комсосмоки к престарелому первому секретарю обкома, есть то же самое, но за деньги.

Это сообщение отредактировал Klientt - 20.09.2020 - 11:56

Я знал, что оппонент глуп и не готов на обсуждение данного вопроса...
Но настолько...

Про совков хороший анекдот есть, где в аду у их котла охраны нет, потому что они друг друга сами назад затягивают, если кто-то пробует выбраться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блллллестящий ответ!
Вот сразу видно умного начитанного марксиста.

Так в чем прав Маркс?
Три пункта сможете написать?

Уверен, что нет.

Знаете, почему?

Это сообщение отредактировал EVM - 20.09.2020 - 11:55

Ну подстилки капитализма - это мимо. Он сам абсолютизирует деньги, а не капитализм это делает. Компенсировать физическое уродство можно не только деньгами. Стремление компенсировать свои недостатки универсально и не зависит от политического строя. Зачем валить на капитализм все пороки человечества? Они существовали всегда и будут существовать и после капитазизма. Ни жадность, ни подлость, ни продажность никуда не исчезнут, и не капитализм их изобрел. За деньги ли красивая женщина выходит замуж за урода, или за дополнительный кусок туши мамонта, она делает это при любом строе. Независимо от наличия денег это древнейшая сделка в истории человечества - молодость и красота в обмен на безопасность и достаток. Ну и т.д.

Так?

капитализм - параша, социализм - хуета, анархизм вообще полный п.
радует только то, что лет через 20-30-40 я пойду на удобрения.

Социализм такие пороки нивелирует и не дает им развиваться, в отличие от капитализма.

Что Вы говорите!

У Вас, конечно же, и примеры есть?
Или нет?

Я так понимаю, нынешние правители России у Ленина опыт перенимали?

Но капитализм абсолютизирует силу денег. Женщина выходит замуж за урода ради денег, значит она зависит и от денег (ибо без них не видит смысла существования настолько, что готова идти против своей воли) и становится зависимой и от мужа-урода с деньгами. Она продаётся дважды, ничем, по сути, не отличаясь от проститутки. Капитализм делает так, чтобы человек зависел от денег, и деньги и есть главное, без них никак. Никакая индивидуальность, никакие уникальные черты человека, никакая гениальность, при капитализме не помогут, если нет главного - денег. Будь ты хоть гением с IQ 150, даже на то, чтобы войти в истеблишмент, в данном случае интеллектуальный, нужны деньги. Кстати, именно поэтому во власти и в бизнесе укореняется богатая, но посредственность. Отрицательная селекция работает в полную силу. Детишки богатых наследуют дела и капиталы, но будучи не гениальными от природы, к четвёртому поколению просирают накопленное и заработанное тремя предыдущими поколениями. Это одна из язв капитализма, что приведёт к его краху. Из краха есть два выхода в прошлое, в технологический неофеодализм, либо в будущее - в социализм, который достигнув всемирного масштаба разовьётся в коммунизм, ведь "коммунизм - светлое будущее всего человечества".

Это сообщение отредактировал Ogre55 - 20.09.2020 - 12:30

Нихрена он не доказал.
Вот костин и сечин как раз доказали.
Ни ума не образования, а денег дохера и ебут кого хотят.
У бургов не лучше вон буш например... Дохрена умный что ле?

Размещено через приложение ЯПлакалъ