Чем так недоволен генерал Джордж Паттон?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
АймСкотмэн
23.12.2019 - 19:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.15
Сообщений: 3198
Цитата (combatunit @ 23.12.2019 - 12:53)
Цитата (Reichstag @ 23.12.2019 - 16:40)
Цитата (kei2012 @ 23.12.2019 - 11:49)
Патон потребовал снять мешки, а командир танка послал его нахуй. Патону пришлось пойти, поэтому он такой недовольный. Без мешков Шерман обычно выглядел так.

Не ну мешки то конечно серьёзная преграда для бронебойной болванки тигра или пантеры gigi.gif lol.gif Максимум от кумулятивов, да и то не факт.

Тигр и Пантер не так много, а вот всяких гренадирен с фаустами - через куст.

и "детишек" фольстурмистов... неувиновных!
 
[^]
estetic
23.12.2019 - 19:24
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.06.18
Сообщений: 3
Истребитель ЛаГГ-3 летчики называли как "лакированный гарантированный гроб". Из-за дефицита алюминия для производства истребителей пытались применять дельта-древесину. Она дешевле, плохо воспламеняется, но значительно тяжелее дюраля. Самолет получился тяжелый и маломаневренный.
"Ствол длинный - жизнь короткая" - так называли расчеты противотанковых 45-мм. орудий, которые вынуждены были открывать огонь по танкам из засад. Успевали сделать по 2-3 выстрела, прежде чем их обнаруживали.
 
[^]
RomeoMD
23.12.2019 - 19:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.02.10
Сообщений: 2142
Наверно ввс не полетели...а без них немцы дают пиздюлей в чистом поле.
 
[^]
DaveLigard
23.12.2019 - 19:39
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.11.17
Сообщений: 196
Он недоволен тем что танк полное говно

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
VicV
23.12.2019 - 20:19
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.10.10
Сообщений: 9318
Цитата (Exmilint @ 23.12.2019 - 11:50)
Танкисту оказалось плевать на мнение своего военного руководства, которое планировало высадку в Нормандии, о достаточном уровне защиты его танка и преувеличенной роли немецких противотанковых средств. А если проще, то послал его подальше, так как помирать на этом корыте доверили все же ему, а не этому генералу.
Ну и любящим вопить о том, что проклятый Сталин отправлял людей на убой, советую почитать на чем американцы с англичанами решили отправлять в бой своих солдат летом 44-го года. Очень интересно получится сравнить возможности их бронетехники в 44-м, против таковой (или ПТ обороны) противника.
Как так получилось что "кровавый упырь" учел итоги Курской битвы и лето 44-го РККА встретили с танками ИС-2, Т-34-85, истребителями танков Су-85, САУ Су-152, ИСУ-152, ИСУ-122, каждый из которых мог поражать самые современные танки противника. А вот "светочи демократии" почему-то об этом совершенно не позаботились, никаких выводов не сделали и принципиально новых танков, либо их существенного усиления не произвели. В результате их танкисты были вынуждены лепить все что только можно на свои танки, чтобы хоть как-то противостоять своим немецким оппонентам. С поражением вражеских танков и вовсе было все худо. Единственным сухопутным средством американцев, способным эффективно бороться с тяжёлыми танками вермахта оказалась М36 Слаггер с ее 90 мм пушкой, которой постоянно нехватало. Остальные поделки на базе орудий 76мм "отлично справлялись с бронетехникой противника" только на бумаге.
Чтобы вы понимали весь цимес. Подкалиберный снаряд из 76мм орудия М1 танка М4А3Е8 пробивал лобовую броню Т-34-85 (45 мм под углом 60 градусов) на дистанции 1 100 метров в 1950-м году во время Корейской войны. Американские танкисты очень просили чтобы этих подкалиберных снарядов поставляли им как можно больше, т.к. обычными они пробить броню лба Т-34-85 не могли. При чем тут Корейская война? Да при том что тот самый М4А3Е8 это самая последняя и лучшая итерация танка Шерман, успевшего застать 2-ю мировую войну. Хохма в том что подкалиберные снаряды к его орудию, позволившие ему хоть как-то воевать против Т-34-85 были созданы уже после ее завершения. Внимание вопрос - чем они воевали тогда против немцев и каких результатов они могли добиться?
Ну и на закуску. Нашу бронетехнику ни свои ни враги не называли уничижительными кличками. Как то "Зажигалка" или "Братская могила на семерых".

вы тут хуй с пальцем постоянно местами меняете - и не понятно шпалу вам или зелень!

ЗА то как командование реагировало на реалии танков - это +
А за "назвали тираном что людей отправлял , а вот как янки"... так блять, без оружя вообще отправляли ж в атаку!!! "в бою добудите" !!!!! вот что было, не нужно говно с котлетами мешать, товарищ дорогой!!!
 
[^]
PITBULL74
23.12.2019 - 20:28
0
Статус: Offline


Диванный эксперт

Регистрация: 8.12.14
Сообщений: 3474
Цитата (VicV @ 23.12.2019 - 20:19)
Цитата (Exmilint @ 23.12.2019 - 11:50)
Танкисту оказалось плевать на мнение своего военного руководства, которое планировало высадку в Нормандии, о достаточном уровне защиты его танка и преувеличенной роли немецких противотанковых средств. А если проще, то послал его подальше, так как помирать на этом корыте доверили все же ему, а не этому генералу.
Ну и любящим вопить о том, что проклятый Сталин отправлял людей на убой, советую почитать на чем американцы с англичанами решили отправлять в бой своих солдат летом 44-го года. Очень интересно получится сравнить возможности их бронетехники в 44-м, против таковой (или ПТ обороны) противника.
Как так получилось что "кровавый упырь" учел итоги Курской битвы и лето 44-го РККА встретили с танками ИС-2, Т-34-85, истребителями танков Су-85, САУ Су-152, ИСУ-152, ИСУ-122, каждый из которых мог поражать самые современные танки противника. А вот "светочи демократии" почему-то об этом совершенно не позаботились, никаких выводов не сделали и принципиально новых танков, либо их существенного усиления не произвели. В результате их танкисты были вынуждены лепить все что только можно на свои танки, чтобы хоть как-то противостоять своим немецким оппонентам. С поражением вражеских танков и вовсе было все худо. Единственным сухопутным средством американцев, способным эффективно бороться с тяжёлыми танками вермахта оказалась М36 Слаггер с ее 90 мм пушкой, которой постоянно нехватало. Остальные поделки на базе орудий 76мм "отлично справлялись с бронетехникой противника" только на бумаге.
Чтобы вы понимали весь цимес. Подкалиберный снаряд из 76мм орудия М1 танка М4А3Е8 пробивал лобовую броню Т-34-85 (45 мм под углом 60 градусов) на дистанции 1 100 метров в 1950-м году во время Корейской войны. Американские танкисты очень просили чтобы этих подкалиберных снарядов поставляли им как можно больше, т.к. обычными они пробить броню лба Т-34-85 не могли. При чем тут Корейская война? Да при том что тот самый М4А3Е8 это самая последняя и лучшая итерация танка Шерман, успевшего застать 2-ю мировую войну. Хохма в том что подкалиберные снаряды к его орудию, позволившие ему хоть как-то воевать против Т-34-85 были созданы уже после ее завершения. Внимание вопрос - чем они воевали тогда против немцев и каких результатов они могли добиться?
Ну и на закуску. Нашу бронетехнику ни свои ни враги не называли уничижительными кличками. Как то "Зажигалка" или "Братская могила на семерых".

вы тут хуй с пальцем постоянно местами меняете - и не понятно шпалу вам или зелень!

ЗА то как командование реагировало на реалии танков - это +
А за "назвали тираном что людей отправлял , а вот как янки"... так блять, без оружя вообще отправляли ж в атаку!!! "в бою добудите" !!!!! вот что было, не нужно говно с котлетами мешать, товарищ дорогой!!!

Ой, ну вот тебя тут и не хватало
 
[^]
Eise
23.12.2019 - 20:41
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.11.19
Сообщений: 386
Цитата (Falstaff69 @ 23.12.2019 - 15:20)
Цитата (Himmi @ 23.12.2019 - 14:54)
Цитата (Falstaff69 @ 23.12.2019 - 14:36)
Exmilint
Шерман-Файерфлай, Шерман-Джамбо - нет, не слышал...

Он про унизительные клички.А Светлячок и Джумбо это нормальные имена. dont.gif

Я к тому, что по мнению автора у штатников не было ничего против немецких "кошек". И они типа никак не реагировали на данные о новых немецких танках.

Светлячок - английская модификация шермана. Причём сделанная именно потому, что штатное орудие ну очень хреново брало немецкие танки. Родина моды ношения трусов поверх лосин к файрфлаю отношения не имеет.
Джамбо - модификация шермана под штурмовое орудие с установкой 75мм орудия, основным снарядом которого был ОФС. Никто не собирался его в танковых дуэлях применять.

Это сообщение отредактировал Eise - 23.12.2019 - 20:42
 
[^]
Аперитив
23.12.2019 - 21:15
3
Статус: Offline


Незаконнорожденный

Регистрация: 8.09.18
Сообщений: 953
Самое интересное то, что комменты гораздо интереснее читать. Спасибо ТСу за тему и огромное спасибо тем, кто оставлял познавательные коменты. Прям старый, добрый ЯП.
 
[^]
ARDGUNA
23.12.2019 - 23:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.08.15
Сообщений: 1982
А который из них Джордж Паттон? why.gif
 
[^]
Exmilint
24.12.2019 - 11:38
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1504
Цитата (VicV @ 23.12.2019 - 20:19)
Цитата (Exmilint @ 23.12.2019 - 11:50)
Танкисту оказалось плевать на мнение своего военного руководства, которое планировало высадку в Нормандии, о достаточном уровне защиты его танка и преувеличенной роли немецких противотанковых средств. А если проще, то послал его подальше, так как помирать на этом корыте доверили все же ему, а не этому генералу.
Ну и любящим вопить о том, что проклятый Сталин отправлял людей на убой, советую почитать на чем американцы с англичанами решили отправлять в бой своих солдат летом 44-го года. Очень интересно получится сравнить возможности их бронетехники в 44-м, против таковой (или ПТ обороны) противника.
Как так получилось что "кровавый упырь" учел итоги Курской битвы и лето 44-го РККА встретили с танками ИС-2, Т-34-85, истребителями танков Су-85, САУ Су-152, ИСУ-152, ИСУ-122, каждый из которых мог поражать самые современные танки противника. А вот "светочи демократии" почему-то об этом совершенно не позаботились, никаких выводов не сделали и принципиально новых танков, либо их существенного усиления не произвели. В результате их танкисты были вынуждены лепить все что только можно на свои танки, чтобы хоть как-то противостоять своим немецким оппонентам. С поражением вражеских танков и вовсе было все худо. Единственным сухопутным средством американцев, способным эффективно бороться с тяжёлыми танками вермахта оказалась М36 Слаггер с ее 90 мм пушкой, которой постоянно нехватало. Остальные поделки на базе орудий 76мм "отлично справлялись с бронетехникой противника" только на бумаге.
Чтобы вы понимали весь цимес. Подкалиберный снаряд из 76мм орудия М1 танка М4А3Е8 пробивал лобовую броню Т-34-85 (45 мм под углом 60 градусов) на дистанции 1 100 метров в 1950-м году во время Корейской войны. Американские танкисты очень просили чтобы этих подкалиберных снарядов поставляли им как можно больше, т.к. обычными они пробить броню лба Т-34-85 не могли. При чем тут Корейская война? Да при том что тот самый М4А3Е8 это самая последняя и лучшая итерация танка Шерман, успевшего застать 2-ю мировую войну. Хохма в том что подкалиберные снаряды к его орудию, позволившие ему хоть как-то воевать против Т-34-85 были созданы уже после ее завершения. Внимание вопрос - чем они воевали тогда против немцев и каких результатов они могли добиться?
Ну и на закуску. Нашу бронетехнику ни свои ни враги не называли уничижительными кличками. Как то "Зажигалка" или "Братская могила на семерых".

вы тут хуй с пальцем постоянно местами меняете - и не понятно шпалу вам или зелень!

ЗА то как командование реагировало на реалии танков - это +
А за "назвали тираном что людей отправлял , а вот как янки"... так блять, без оружя вообще отправляли ж в атаку!!! "в бою добудите" !!!!! вот что было, не нужно говно с котлетами мешать, товарищ дорогой!!!

Так вы верьте больше бреду про " в бою добудите"!
Придумают сами миф, растиражируют его и потом сами же с ним отчаянно борются.
Проблемы с количеством стрелкового оружия были кратковременные и больше за войну они не происходили. Случились они не потому что кто-то нихрена не предусмотрел и заранее не изготовил нужное количество, как это было в первой мировой. Вот там одна винтовка на троих это действительно реальность, а не миф и снарядный голод тоже. А в ВОВ проблемы были только в связи с отступлением, потерей территории, складов и того самого вооружения, которым планировали вооружать свежее пополнение.
Если же судить по кинематогрофу, то да. Там у некоторых уже в мозг прочно засело что в Сталинграде 1-му человеку давали патроны, а другому винтовку.
Вам интересно хоть известно что вот то говно, что показано в "В враг у ворот" где на баржах переправляется советская дивизия и без оружия бросается в атаку это чистейший вымысел? Что в реальности 13-я гвардейская дивизия Родимцева переправлялась ночью и практически без потерь. Укомплектована она была по тому времени очень хорошо и с вооружением проблем не имела, потому и смогла контратаковать и выбить немцев на широком фронте, чем спасла Сталинград! Что снайпер Василий Зайцев, показанный в том фильме новобранцем из Сибири на самом деле служил в армии аж с с 1937-го года! Воевал он в 284-ой СД, которая также не страдала от нехватки вооружения.
Так что верьте больше всякой чуши.
На дворе конец 2-го десятилетия 21-го века, секретных и несекретных данных по войне уже просто вагон. Поэтому узнать сейчас что там было в реальности, а не по мифам периода Холодной войны и перестроечного угара может теперь практически каждый. Было бы желание.
 
[^]
Exmilint
24.12.2019 - 11:57
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1504
Цитата (bobbax @ 23.12.2019 - 18:01)
Exmilint
Цитата
По точности:
собственные (британские) испытания снарядов с отделяющимся поддоном проведенные позднее, в сентябре, показали следующие результат: на дистанциях 400-1500 ярдов – количество попавших в мишень габаритами 1.8х1.8м БПС с отделяющимся поддоном составляет от 57 до 7% (в зависимости от дистанции), в то время как обычных бронебойных снарядов, на тех же дистанциях, от 91 до 25%.

По точности
17 фунтовку испытывали в СССР.
"Испытания на кучность производились по щиту, находящемуся на дистанции 1000 метров. По итогам испытаний выяснилось, что английская противотанковая пушка имеет лучшую кучность, чем советская 76-мм зенитная пушка обр.1938 года."
http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr...qf-17-pdr-mk-i/
Цитата
"А каморных ББ снарядов не было уж ни у кого, даже у нас после 1943 года, ввиду их низкой бронепробиваемости. "

Да ладно, а куда это ВВ из БР-365 и БР-365К делся, улетучился что ли?
Это в Википедии только в графе ВВ бездари пустое место оставили, в реальности то оно никуда не делось!

во-первых БР-365 и БР-365К изготавливались для 52-к еще с 1939 года, аво-вторых с 1943 года комору снаряда (по крайней мере у 76 мм снаряда совершенно точно) стали заполнять не ВВ, а мелом.
Цитата
По каморным - переход к сплошным с обеих сторон это не от хорошей жизни.

Переход произошел потому что они бесполезные по относительно толстой броне, да еще немцы научились бороться с каморными снарядами даже на тонкой броне. на 2 см бонках ставили дополнительный лист брони, "взводящий" толщиной 1 см, и снаряд взрывался не пробив основную. А собственные каморные снаряды немцы не производили с начала войны.

Цитата
Ну и чуть-чуть с испытаний:

400 ярдов: ВЛД танка №2: 17фнт БПС с отделяющимся поддоном - из 4-х попаданий только одно пробитие; все остальные снаряды (американские и английские) не смогли пробить ВЛД на дистанциях свыше 200 ярдов.

В конкурентной борьбе победу одержала Д-10. Но на испытаниях выяснилось, что лоб «Пантеры» пробивается из этой пушки на дистанции 1200 метров, с 1500 метров пробить лобовую броню немецкого танка не получилось.

резюме - на дистанциях реального боя ни "страшная" 17 фунтовка, ни американская 76мм влд пантеры не пробивает. подкалиб с отделяющимся поддоном - говно. заброневой эффект снарядов низкий.

По испытаниям и наши и американские данные я привел.

1) По точности. Все что есть в этой статье это одно единственное предложение в котором не указаны размеры щита, количество произведенных выстрелов, процент попаданий и прочее, прочее, прочее. Британский отчет детален, они его делали для себя и получили точные данные. То что написано в данной статье какие-то общие данные без конкретики.

2) во-первых БР-365 и БР-365К изготавливались для 52-к еще с 1939 года, аво-вторых с 1943 года комору снаряда (по крайней мере у 76 мм снаряда совершенно точно) стали заполнять не ВВ, а мелом.

Снаряды БР-365 и БР-365К это 85 мм, никак не 76. В 44-м году такими снарядами были укомплектованы БК наших Т-34-85. ВВ в этих снарядах было, будьте уверены. Какое отношение имеют 76мм снаряды в этом вопросе вообще непонятно.
РККА перевооружались на новые артсистемы и в них были каморные боеприпасы.
Зис-С-53, Д-10Т, БС-3 - тому наглядные подтверждения. Так что не нужно наводить тень на плетень. После 43-го года в СССР были каморные боеприпасы и их выпуск только увеличивался. Никакие немецкие приспособления, которые могли работать против 76мм снарядов с взрывателем типа МД-5, не могли эффективно противостоять новым советским каморным боеприпасам.
 
[^]
Краснодарец
24.12.2019 - 12:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5306
Цитата (Reichstag @ 23.12.2019 - 12:40)
Цитата (kei2012 @ 23.12.2019 - 11:49)
Патон потребовал снять мешки, а командир танка послал его нахуй. Патону пришлось пойти, поэтому он такой недовольный. Без мешков Шерман обычно выглядел так.

Не ну мешки то конечно серьёзная преграда для бронебойной болванки тигра или пантеры gigi.gif lol.gif Максимум от кумулятивов, да и то не факт.

там есчо фаустники были, не забывай! dont.gif
 
[^]
Exmilint
24.12.2019 - 12:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1504
Цитата (bobbax @ 23.12.2019 - 18:01)
А собственные каморные снаряды немцы не производили с начала войны.

Странно что я это чудо высказывание как-то пропустил. Видимо за всем остальным не заметил.

Может пояснишь тогда что на чертеже снаряда к пушке KWK 36 нарисовано?
Может вот это?
Panzergranate 39 (Pzgr. 39/43) (англ. APCBC)
Тип: Бронебойный снаряд с бронебойным и баллистическим наконечниками, разрывным зарядом и трассером
Длина патрона: 1125 мм
Длина снаряда: 365 мм
Масса патрона: 22,685 кг
Масса снаряда: 10,2 кг
Дульная скорость: 810 м/с
Масса ВВ: 0,059 кг

Снаряды для KWK 43 тоже прислать? Поди знаешь на какие машины такую пушку немцы до самого конца войны устанавливали или тоже пояснять нужно?

Ну вот тебе еще для примера.
Pzgr.Patr. 39
Полное наименование: Panzergranate 39

Тип снаряда: бронебойный тупоголовый с баллистическим наконечником
Начальная скорость: 770 м/с для KwK40/l43 и StuK40/l43 | 792 м/с для KwK40/l48
Масса снаряда: 6,80 кг
Взрывчатое вещество: 18 г, гексоген/парафин
Взрыватель: BdZ 5103 или BdZ 5103* донный
Масса выстрела: 11,52 кг
Длина гильзы: 495 мм
Метательный заряд: 2,410 кг Digl. R.P. G1
Капсюль: электрический, модель C/22 или C/22 St.

Угадаешь на что устанавливали KwK40/l48?

Там я так тоже понимаю с самого начала войны этих каморных снарядов не существовало?


Чем так недоволен генерал Джордж Паттон?
 
[^]
baskunchak
24.12.2019 - 12:43
-5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 22.05.19
Сообщений: 153
Все-таки Америка - свободная страна. Наших солдат в ВОВ к стенке ставили даже за косой взгляд.
 
[^]
феееб
24.12.2019 - 12:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.09.13
Сообщений: 2524
Патон недоволен тем, что огрёб от фрицев?
 
[^]
alik1964
24.12.2019 - 15:24
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.11.14
Сообщений: 1199
Цитата (kei2012 @ 23.12.2019 - 11:49)
Патон потребовал снять мешки, а командир танка послал его нахуй. Патону пришлось пойти, поэтому он такой недовольный. Без мешков Шерман обычно выглядел так.

Паттона особо нахуй не пошлешь - его выгоняли из армии во время войны, за избиение солдата, который был без каски...
Пендосы до сих пор в касках спят :)
 
[^]
Fedor72
24.12.2019 - 15:41
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 28.05.18
Сообщений: 730
Айфон уронил, а шерман по нему проехал. Вот и печален))
 
[^]
Eise
24.12.2019 - 18:49
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.11.19
Сообщений: 386
Цитата (baskunchak @ 24.12.2019 - 12:43)
Все-таки Америка - свободная страна. Наших солдат в ВОВ к стенке ставили даже за косой взгляд.

А некоторых по несколько раз...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 42125
0 Пользователей:
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх