Чем так недоволен генерал Джордж Паттон?

На вот почитай) https://topwar.ru/26712-rozhdenie-suchki.html

Генерал Джордж Паттон ищет командира танка Чарльза Боггеса, который вчера писал объяснительную, по поводу самовольного усиления брони подручными материалами, ручкой генерала, поскольку свою потерял, когда пытался убрать с окуляра перископа невесть откуда взявшийся завиток волоса и уронил свой паркер куда-то в недра танка. Ручку Боггес не вернул, а сегодняшним утром генерал обнаружил пропажу под подушкой жены.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так было же уже где то, командир танка послал генерала нахуй на просьбу снять импровизированную из мешков защиту.

Это М26 Першинг, а не Шерман. Разные классы танков. Першиг, кстати, оказался очень удачным танком. Его использовали во Вьетнаме всю дорогу.

Нет, все-таки М4А3Е8 Шерман это.

Это сообщение отредактировал Technooo - 23.12.2019 - 14:23

удалено

Это сообщение отредактировал paumka - 23.12.2019 - 14:20

"Голожопый фердинанд", СУ-76 так называли. И "братская могила была" уж не помню про кого так говорили... А так да, читаешь литературу и охреневаешь. Амеры по сути развязали эту войну, во всяком случае усилий по её развязыванию приложили как бы не больше Гитлера, а по сути армии у них не было, как таковой. Глядя на танки можно сказать, что на суше воевать они не собирались. Блокада морской торговли, авианалеты и бабло.

Это сообщение отредактировал paumka - 23.12.2019 - 14:20

Во завернул! А, с другой стороны, где доказательства что это не так?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть голожопый Фердинанд это так инопланетяне прозвали?

баян

https://www.yaplakal.com/findpost/57731983/...pic1560339.html

"Братской могилой на 6х" звали БМ-6 - порождение сумрачного американского гения
СУ-76: сучка и "голожопый фердинанд"
45-мм ПТ пушка об 1937: смерть врагу, пиздец расчёту.

Это сообщение отредактировал combatunit - 23.12.2019 - 14:35

Exmilint
Шерман-Файерфлай, Шерман-Джамбо - нет, не слышал...

Смерть врагу,пиздец расчету - это ЗиС-2. Она-же "двойной оклад-тройная смерть". Сорокопятка - Прощай,Родина.

Про ЗиС ни разу такое не слышал.
"двойной оклад-тройная смерть" - вроде а принципе про части ПТ-артиллерии говорили

Ну как же у нас во всех энциклопедиях по ВОВ так и писали, что танки РККА в 1941 году был - "устаревшие и легкие", самолеты - "летающие гробы", а сама РККА - "не готовая к войне". ТЕ сборище долбо...ебов, на "устаревших и легких" под прикрытием "гробов". Ну как то так у нас все проходит в ОФИЦИАЛЬНОЙ истории ВОВ.

Ну на счет корыта, ты как бы зря. Есть неплохие мемуары "Танкист на иномарке".. Собственно про катание на Шермане. Вполне себе перечислены и плюсы танка по сравнению с Т-34, так и минусы.

А так войны вообще в целом показала ущербность войны танков против танков. Слишком много потерь. Проще артиллерией и авиацией. Что собственно и делали.

Он про унизительные клички.А Светлячок и Джумбо это нормальные имена.

Да как вы можете принижать достижения тех, кто по их собственным уверениям и победил Гитлера!
Вы что, не знали о великих сражениях второй мировой случившихся ни в каких-то там приволжских степях а в песках Африки? Ведь именно там был сломан хребет немецкой гадине и после этого его уже просто добивали в Европе!

К слову что такое Pz VI американцы все же успели узнать еще в Африке. Затем они победоносно, как они сами считают, высадились в Италии в 1943-м и... просидели там до 45-го года. Там они опять встретились со старыми знакомыми Pz VI. Ну а Pz V им наши по братски сразу после Курска подогнали на посмотреть. Да и в марте-апреле 44-го американцам пришлось с ней столкнуться в Италии.
Так что выводы им было сделать из чего. Но они посчитали что авиация и артиллерия их позволит легко справиться с немецким зверинцем.
Чем это закончилось для союзных танкистов надеюсь никому напоминать не нужно.
Как жаль что после фильма Дюнкерк англичане не сняли фильм Кан, о том как они целый месяц не могли взять город, который должны были захватить за 1 день.
А причиной тому стала невозможность охватить город с флангов. Знаменитый бой у Виллер-Бокаж, где тигры устроили кровавый пир над британской бронетехникой, это как раз попытка обойти Кан с фланга. Смею уверить что с другого они получили не меньше. И тогда наши "светочи демократии" внезапно поняли зачем советам нужны танки. Ну а поскольку своих таких у них не было - пришлось сравнять город с землей ковровыми бомбардировками и только после этого штурмовать остатки гарнизона практически в лоб.

Что касается РККА, то да, перевооружились еще не полностью, но на направлении главного удара в Белоруссии создать кулак из новейшей техники смогли. Результат не заставил себя ждать.

С теми возможностями, что были у США в 43-м году они могли бы создать куда лучшую технику на основе полученных данных о противнике. Наши, имея под оккупацией еще очень значительную часть территории, детей и стариков в качестве рабочих, нехватку всего и вся - смогли! А те, не видя бомбежек, не зная голода, имея высококвалифицированный персонал и очень значительные производственные мощности - нет.
Странно что про это сейчас как-то не принято вспоминать.

В каком именно месте они её развязали и какие усилия приложили?

"Зажигалками" некоторые модификации Шерманов и не только их немцы прозвали по несколько другой причине )

Я к тому, что по мнению автора у штатников не было ничего против немецких "кошек". И они типа никак не реагировали на данные о новых немецких танках.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 23.12.2019 - 15:22

Вообще-то для пушки М1 подкалиберных снарядов не существовало.

Да, читал Лозу, пишет интересно. В целом многое полезное, но не без субъективности. Тащился от Шермана Лоза и потому слегка превозносил его.
Например считая что по огневой мощи Шерман (а воевал он на модификации с 76 мм орудием) равен Т-34-85.
На свои места все поставила война в Корее. В ней они встретились друг против друга и не в самых выгодных для Т-34-85 условиях. Корейские танкисты не отличались хорошей выучкой, в БК корейских Т-34-85 было мало ББ снарядов, в основном ОФ. Ими они часто и пытались вывести из строя вражеские танки. Подкалиберных снарядов у них не было вовсе, что также серьезно сказалось на статистике столкновений с Шерманами.
Но и для американцев знакомство между Т-34-85 и Шерманом вышло неожиданным. То самое орудие, от которого так тащился Лоза, оказалось не способно пробивать лоб корпуса Т-34-85 каморным боеприпасом (тем самым с баллистическим наконечником). Мне самому долго было интересно знать почему, ведь согласно заявлениям американцев данный колпачек позволял снаряду доворачиваться при контакте с броней и пробивал по нормали более 80 мм брони. Как же они не могли пробить 45 мм под 60 градусов то? От корейцев найти информацию не представилось возможным, а практически единственным источников со стороны США оказался знаменитый Залога, который скупо упоминает что Шерман и Т-34-85 могли поразить друг друга практически с одинакового расстояния. Причем Шерману при этом стрелять нужно уже послевоенными подкалиберными снарядами. Подкалиберными снарядами по среднему танку и пробивать только с дистанции в 1 100 метров! И это корпус, лоб башни только с 900 метров. А как же знаменитый баллистический наконечник? Зачем тыкать в противника ломиком, у которого очень низкое заброневое воздействие по экипажу когда у тебя в БК есть отличный каморный боеприпас, одно попадание которого может практически гарантированно вывести весь экипаж из строя (если сработает правильно и броню пробьет).
Ответ я нашел сравнительно недавно в югославском отчете. Оказывается наши югославские товарищи проводили обстрелы как советской, так и американской техники. И вот там то и подтвердились цифры данные еще Залогой, действительно Т-34-85 и Шерман M4A3E8 пробивали друг друга примерно с одной дистанции. Только для этого Т-34-85 нужно было стрелять своим ББ снарядом, а M4A3E8 - подкалиберным.
Обстрел корпуса Т-34-85 каморным снарядом из орудия М1 76 мм также проводился, но данных о пробитии в отчете нет. На всех дистанция боя стоит одно слово - рикошет!
Т.е. хваленый баллистический наконечник данного снаряда на "галимой совковой" броне не работал! Он не закусывался в броню, которая во первых была в отличие от американской твердой, а во вторых с наклоном 60 градусов.
Так что встреться Лоза на своем Шермане с Т-34-85 в 44-45м году, когда у Шермана еще не было подкалиберных снарядов вообще, а у Т-34-85 кстати был, то исход такого поединка был бы предсказуем.
Не все, что видели очевидцы своими глазами является истина в последней инстанции. Порой только время завершает этот спор.

Всего один спонсон и одна башня? Как-то маловато, по сравнению с порождением сумрачного советского гения - Т-35

Во вторую мировую - да. В Корейскую - существовало.

Да нет. Зажигалками или Tommy cooker, firecracker называли все модели Шерманов вне зависимости от их назначения. Огнеметные танки кстати так совсем не называли.