Чем так недоволен генерал Джордж Паттон?

Я вам настоятельно рекомендую почитать отчеты самих британцев о точности той самой 17-ти фунтовой пушки, которую они впихнули в светлячка. Т.е. из нее нужно было сначала попасть. Потом интересно вам будет узнать про ресурс ствола, что также сказочно вас обрадует. Кроме того рекомендую посмотреть на номенклатуру боеприпасов. Сплошной снаряд в 44-м году против танков это весьма посредственная вещь. Заброневое действие значительно хуже чем у каморного или кумулятивного снаряда. Т.е. из этого светлячка нужно было еще попасть, а попав вывести что-то из строя наверняка. Экипажу же Pz IV, Pz V или Pz VI достаточно было просто в него попасть, что с их точностью обычно проблем не составляло. Дальше каморный боеприпас превращал экипаж в фарш и обычно приводил к возгоранию МТО с последующим подрывом БК.

Это новая современная история по методичкам. В десны с Германией лобызалась "Россия" а виноваты клятые амеры. Да именно "Россия", слово СССР сегодня под запретом. Воевали именно русские и Россия. Белорусов украинцев, казахов и так далее на войне не было и вообще они все подпендосники. Во Второй Мировой Войне всех победила Россия, клятых амеров, клятых англичан, клятых немцев, клятых итальяшек, клятых япошек. И весь мир освободила Россия под предводительством дедушки, слонцеликого императора тысячи солнц, Путина.
Смешно звучит? Тут давеча тема была про то как жильцы дома закрасили портрет летчицы и комсомолки погибшей в годы Второй Мировой. ТС там на полном серьезе называет ее Героем России. Так же припоминаю историю разразившуюся под фильмом "Спасти рядового райна" где упоротые на полном серьезе поливали говном фильм по одной простой причине, отсутствие русской армии. Я по началу думал опечатка а нет эти дебилы урапоцриоты уже давно верят во всю ту альтернативную историю которую сами и придумали за последние 5-6 лет. Собственно чего еще ожидать от сектантов?

Exmilint

СУ-76 называли "голожопый фердинант"
Т-60 называли БМ-2 Братская могила на двоих

Подозреваю, это какие-то более поздние фантазии на тему. В литературе тех лет и в мемуарах участников таких прозвищ не встречал, под Tommy cooker, как правило, имеют в виду либо именно tommy cooker, либо вообще любой британский танк за внешнюю схожесть с ним ещё ромбовидных Марков.

и не только

Exmilint

Не слышал ничего плохого о точности 17 фунтовки, а вот ресурс ствола не самая важная вещь на войне, танк не переживет ресурс ствола, а если и переживет такому танку не грех и поменять орудие. Кроме того ресурс ствола был низким у всех высоконагруженных орудий в том числе и у ЗиС-2 и ЗиС-С-53.

Это не правда у сплошного снаряда при пробитии заброневое действие гораздо выше кумы, А каморных ББ снарядов не было уж ни у кого, даже у нас после 1943 года, ввиду их низкой бронепробиваемости. Поэтому у Pz IV, Pz V или Pz VI их не было у них из ББ в основном были болванки, сплошные.
А у 17 фунтовки в номенклатуре боеприпасов, был первый в мире подкаллиберный снаряд с отделяемым поддоном.

Вы просто плохо искали. Можете почитать например воспоминания поляков, которым довелось повоевать на Шерманах. Там можно и более колоритные фразы найти, хотя в основном просто зажигалка. И не от формы их звали, а за то, что практически любое попадание в танк приводило к его воспламенению. Tommy cooker это немцы еще в Африке успели окрестить так.
Я видел последние разглагольствования по этому поводу на иностранных специализированных сайтах, которые больше сводятся к тому что сами пишущие об этом прозвище не верят что оно принадлежало именно Шерману. Подтверждений их предположениям найдены не были.

Tommy cooker'ами сами англичане ещё окрестили Mk.IV и их родичей в ПМВ именно за внешность.
И с чего бы любому попаданию в Шерман приводить к его воспламенению? Чем он настолько радикально отличается от всех остальных танков?

HVAP-T (high velocity armor piercing tracer) M93 который можно найти в номенклатуре боеприпасов к М1 в разных источниках это по сути тот же подкалибер с неотделяющимся поддоном и баллистическим колпачком.
Высокоскоростной за счёт облегчённой алюминиевой рубашки и пробивной за счёт вольфрамового сердечника. По большей части отличие от чуть более поздних стандартных APCR в баллистическом колпачке.

"Голожопый "Фердинанд" её ещё звали

С отделяемым поддоном был только у 17 фунтовки, у всех остальных подкалиберный был именно такой конструкции как HVAP-T. легкосплавная катушка, с карбидвольфрамовым сердечником. Катушка отделялась только при попадании в преграду, оставалась на ней.

По ресурсу ствола - США отказались принимать на вооружение это орудие, т.к. оно не отвечало их требованиям к 2 000 выстрелам на ствол.
По точности:
собственные (британские) испытания снарядов с отделяющимся поддоном проведенные позднее, в сентябре, показали следующие результат: на дистанциях 400-1500 ярдов – количество попавших в мишень габаритами 1.8х1.8м БПС с отделяющимся поддоном составляет от 57 до 7% (в зависимости от дистанции), в то время как обычных бронебойных снарядов, на тех же дистанциях, от 91 до 25%.

Последние цифры это соответственно на дистанции в 1500 ярдов. Ну если это для вас приемлимо.

"А каморных ББ снарядов не было уж ни у кого, даже у нас после 1943 года, ввиду их низкой бронепробиваемости. "

Да ладно, а куда это ВВ из БР-365 и БР-365К делся, улетучился что ли?
Это в Википедии только в графе ВВ бездари пустое место оставили, в реальности то оно никуда не делось!

По каморным - переход к сплошным с обеих сторон это не от хорошей жизни. Можете посмотреть чем например стреляла Су-100 в 45-м, там внезапно окажется каморный боеприпас. Немцам же нужно было наращивать выпуск снарядов и потому им уже приходилось действовать без изысков. У американцев каморников хватало, но действие по наклонной броне было отвратительным да и с взрывателем были проблемы.

Ну и чуть-чуть с испытаний:

400 ярдов: ВЛД танка №2: 17фнт БПС с отделяющимся поддоном - из 4-х попаданий только одно пробитие; все остальные снаряды (американские и английские) не смогли пробить ВЛД на дистанциях свыше 200 ярдов.

В конкурентной борьбе победу одержала Д-10. Но на испытаниях выяснилось, что лоб «Пантеры» пробивается из этой пушки на дистанции 1200 метров, с 1500 метров пробить лобовую броню немецкого танка не получилось.

резюме - на дистанциях реального боя ни "страшная" 17 фунтовка, ни американская 76мм влд пантеры не пробивает. подкалиб с отделяющимся поддоном - говно. заброневой эффект снарядов низкий.

Тогда ведь не было таких снарядов кумулятивных.

Изначально это все таки - Rations Heater - Personal Cooker во время первой мировой. Возможно она по своим очертаниям и походила на немецкие гробы времен первой мировой, но во второй это наименование четко закрепилось именно за Шерманом.
Во всем виновата конструкция Шермана и внутреннее размещение БК. Он действительно загорался даже от попадания из 37 мм орудия.
Вот выдержка из отчета.
В докладе были сделаны следующие выводы: "... пожары внутри башни вызывают горячие осколки проникнувшие в гильзы... Такие пожары сопровождаются пламенем с температурой свыше 370 градусов и происходят так быстро, что никакое спасение или превентивные действия не возможны." Пожары в моторном отсеке: "Могут быть вызваны воспламенением бензина, вытекающим из трещин или пробитий баков"
Было рекомендовано изменить укладку на горизонтальную ("Подобную той, что в русских танках" ©), как менее пожароопасную по сравнению с вертикальной и заключить выстрелы в пеналы.

То что в последствии они ввели еще и мокрую БК это не от хорошей жизни. Этим они лишь снизили шанс пожара.

Откуда инфа про неэффективность амерских пушек? Просто вспоминаю отчет по обстрелу королевского тигра в Кубинке - Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды. А вот результат обстрела тигра - Вполне достойно показала себя американская 75-мм танковая пушка M3, установленная в среднем танке M4A2. При стрельбе из неё испытывались два типа противотанковых снарядов – M61 и M72. В случае с M61 пробитие борта корпуса происходило на дистанции 400 метров, а в случае с M72 – на дистанции 650 метров. Настоящим фиаско обернулось испытание обстрелом немецкого тяжелого танка из 76-мм танковой пушки Ф-34. Ни одно попадание не закончилось пробитием, даже при обстреле с дистанции 200 метров. Это касалось и бронебойного, и опытного подкалиберного, и опытного кумулятивного снарядов. В случае с бронебойным снарядом отмечалось низкое качество его изготовления. А ведь в описываемый период это было основное советское танковое орудие!

Блестящие слова командира )))

Exmilint

США не могли в принципе рассматривать 17 фунтовку для принятие на вооружение,
для собственное 76 мм орудие уже было эрзацем, потому что 76 мм орудие уже считалось недостаточным и вовсю обкатывали 90 мм. А сравнение, да проводилось

А вот нихуя, ты правильно сказал "катушка", ибо большинство немецких, а за ними и советских снарядов в качестве поддона использовали обычную мягкую сталь, а не дорогой и дефицитный алюминий. Катушечная форма служила для снижения массы и увеличения скорости снаряда. Были и сплошные подкалиберы (в мысле формой как обычные ББ) конечно но реже. Немцы вон когда месторождения в 42-м проебали одно время вообще выпускали PzGr. 40(w) монолитные болванки без сердечника из подкалиберных заготовок.

И то, что у них хуёво с точностью и падением бронепробития на дистанции было, плюс плохая нормализация тоже играло свою роль.

Так что HVAP америкосы от безысходности придумали, пушо он пиздецки дорогой для того времени был.

Первые подколы на 17 фунтовке реальным говном были, тому що поддон при вылете часто цеплял ДТ, из-за чего собственно и страдала точность. Причём после нескольких выстрелов ДТ засирался фрагментами поддона и страдала точность последующей стрельбы и обычными выстрелами. А убрать ДТ не могли, т.к. и так на пределе 17-фунтовку в Шерман запихали, + 5 тонн к весу машины. Откат в метр с лихуем, хуле. Да и другие проблемы:

Поэтому APDS нормально отработали уже на послевоенных пушках с высокой баллистикой 105-mm L7, американской 120-мм и т.п., и то там сначала обычных ББ хватало. Реально рулить БОПСы и кумулятивы стали уже на гладкостволе.

Exmilint

По точности
17 фунтовку испытывали в СССР.
"Испытания на кучность производились по щиту, находящемуся на дистанции 1000 метров. По итогам испытаний выяснилось, что английская противотанковая пушка имеет лучшую кучность, чем советская 76-мм зенитная пушка обр.1938 года."
http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr...qf-17-pdr-mk-i/

во-первых БР-365 и БР-365К изготавливались для 52-к еще с 1939 года, аво-вторых с 1943 года комору снаряда (по крайней мере у 76 мм снаряда совершенно точно) стали заполнять не ВВ, а мелом.

Переход произошел потому что они бесполезные по относительно толстой броне, да еще немцы научились бороться с каморными снарядами даже на тонкой броне. на 2 см бонках ставили дополнительный лист брони, "взводящий" толщиной 1 см, и снаряд взрывался не пробив основную. А собственные каморные снаряды немцы не производили с начала войны.

По испытаниям и наши и американские данные я привел.

А вот с этим соглашусь. Наши испытывали и признали точнее чем нашу с похожей баллистикой, но без БОПС. Нашим их не подогнали.

Информация о неэффективности американских пушек из официальных американских отчетов с их полигонов, а не из пресс релизов для своей публики.
Да, я видел отчет по обстрелу этого Тигра и он также вводил меня в заблуждение насчет бронепробиваемости американского 76мм орудия. Ведь по нему выходило что он мог пробить борт ТиграБ с дистанции аж 1200 метров, а Ф34 не пробивала даже с 200-т. Как же такое замечательное орудие не могло пробить лоб в 45 мм Т-34-85 в 50-м году если еще во время войны пробивало 82 мм? Ответ оказался в наклоне брони. Борт тигра стоит практически вертикально и потому снаряд 76 мм американской пушки смог пробить заявленные 82 мм.
Вот только одна проблема - противник в бою этот борт будет стараться не подставить под таким углом и даже небольшой доворот приводил к рикошету. Что касается 75 мм орудия, то здесь и вовсе все странно. Из американских отчетов 44-го года попытки поразить тигр данными боеприпасами успехом не увенчались. По заявлениям самих американских танкистов 75 мм орудие Шермана вообще не способно было бороться с тиграми.

Плчему это не факт.кумуль начинает своё действие при встрече с преградой. И броню не прожгёт.
Бб болванка потеряет свою пробивную силу немного но потеряет. Так как тигр 1.5 км пробивал лобовую броню "батона" или шермана. А так хоть мизерный щанс был

Размещено через приложение ЯПлакалъ

До войны у них армия была пехотно кавалерийская 300 тыс и мониторный прибрежный флот.

Америкосы одинаково передавали технологии Гитлеру и СССР. Как могло случится, что Гитлер за несколько лет поднял страну из нищеты. Всё амерские технологии фордизма конвеерного.

Угу. Прибрежно-мониторные South Dakota или Iowa, бгы.