Ту-114. Совместное предприятие

10 раз это по непроверенным оценкам. В реальности минимум в 3, а объективно примерно в 4 раза.
Что касается вершины - таки да: ту 154 м был самым оснащенным и современным самолетом из массово летавших в СССР. Ту 204 уже особо не летал. Поэтому и можно его считать носителем условно лучших технических именно "массовых" решений для советской ГА.

Опять же: нельзя считать совершенным неэффективный самолет. Его можно сделать чудовищно мощным, дальнобойным, надежным и т.д. Все упирается в возможности и бюджет. И тут главное то, что советские самолеты не обладали технологиями и решениями для эффективности. А эффективность лайнера это его экономичность, дальность и безопасность в комплексе.

Сам факт того, что СССР мог строить самолеты - достоин уважения. Безусловно. Но не нужно себя обманывать, что они были прям не хуже аналогов. В массе были хуже именно из-за того, что они были копиями, а станки и вообще инженерная база в СССР была заметно хуже чем на Западе. Наверное, имей СССР доступ к закупкам прогрессивных технологий, материалов, оборудования и т.д., то мозгов бы хватило. Но тогда это был бы не СССР))))

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 18:19

Т.е. тебя не смущает что на целую авиокомпанию, всего 4 самолета, которые обязательно летят только по 1 маршруту через СССР?
Чтобы ваши слова считать правдой, нужно перечислить все самолеты в Японской авиокомпании.
Вы как Зюганов, что везде хвалится достижениями СССР, но в итоге, убил Комунистическую Партию, а теперь убивает и саму комунистическую идею. Но в каждом интервью, продолжает дрочить чтобы унизисть.

Ну по крайней мере я один пример знаю, когда наш самолет охотно брали и на зипаде. Это Як-40. Ну и вертолет Ми8 до кучи

Пруфы, Билли. Все ЯК-40 летали в соцстранах, или мы их подарили - типа Сирии. В развитых странах не летал, так как был истребителем керосина.
С ФРГ была история, им их отдали, а они не заплатили:)))))

Не было ни одного советского самолета, успешного коммерчески. И тут дело не в железном занавесе, просто были неэффективны в рынке.

С вертолетами история другая. Там да, сумели сделать дешевый и надежный аппарат МИ-8.

А вот ГА была заложником отсутствия нормальных реактивных двигателей. В общем-то и сейчас та же песня. Пока ПД-14 не появится (а хрен его знает, что там появится), российские самолеты не будут выгодны с отечественными моторами.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 18:30

Кстати, я думаю, что по налету к аварийности Суперджет не особо плох, если со 134 сравнить. Но не знаю точных цифр по налету, поэтому только предположение.

Обидно то, что у одноклассников типа Embraer вообще практически без инцидентов.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 18:41

ф в конце- ДОСААФ , знаток

Ты цены на плакате читал то?

даже поспорить не с чем

Ridermoscow

Вы некомпетентны в авиационных вопросах.
Ту-114 настолько экономически эффективен, что благодаря ему государство до сих пор получает 600-800 млн. $ (до 36 млрд. руб) за "воздух"!
А неэффективная Советская авиация перевозила столько паксов в год, что при нынешней эффективной этой цифры достичь не может. Или в другом эффект считать будем?

По безопасности полетов: небезопасной Советской и безопасной эффективной

В каком месте он слизан? Только в том, что у обоих 3 двигателя в хвосте? Собственно, на этом всё сходство и заканчивается.

СССР, в смысле Аэрофлот занимал 47% мирового рынка авиаперевозок.
Вот так блядь, "отсталый совок".
Поэтому первое что сделали "западные партнеры" сделали всё что бы разъебошить такого крупного конкурента.

Кстати, статистика 1990 года, гражданская авиация СССР перевозила в среднем ежегодно 142 млн пассажиров, а например за 2007 всего 35 млн пассажиров.
На 2008 год только 3% граждан России пользуются авиатранспортом.

Это сообщение отредактировал AlexanderCR - 5.06.2019 - 21:21

Бесплатно можно ещё больше перевезти. Население страны платило за расточительность государства. Потому страна была нищей. Да, были дешевые перелеты. Сильно дотируемые. Это эффективность?
Эффективность, это когда и летают много, и не в убытке, и без авиапроисшествий с жертвами. Пример: США и Китай. Летают много и без эксцессов. С советской техникой такое в принципе было невозможно.
А то, что государство тупо сливало деньги на перелеты, а население хвасталось, что может за три копейки слетать - это не эффективность.

И чтобы было понятно: авиация США возит 600!!! И больше миллионов пассажиров в год, авиации СССР даже рядом не снилось подобное. В 90 году в сша примерно 500 млн, а в СССР это был пиковый год и 95 млн. Какие 47% мировых авиаперевозок???? Какую то пургу здесь несут совкодрочеры.....

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 21:44

разъебесните плиз. Лейтенант 1984 - звание-120; должность-140; паек - 20=280.
Как 400 поучилось? Севера, ладно - полтора к должности=350. Не сходится

Неужели Вам трудно набрать "самоокупаемость, аэрофлот, СССР"...

... и субсидирование авиаперевозок на 2019

Хотя, легче ярлык "совкодрочер" приклеить!

Костер

Вот как раз расход топлива у турбовинтовых значительно меньше, чем у турбореактивных с одинаковой тягой.

На Ту-114 с НК-12 расход на крейсерском режиме даже с большим весом - 6 т/час на 4 двигателя, а при полётном весе 110 т - около 2 т/час - вот только с таким весом сажать сложно - не хочет приземляться.

Ту-114 и 116 - совершенно разные самолёты, если 114 - нормальный пассажирский самолёт с полноценным салоном и остальной структурой (2 этажа), то Ту-116 - обычный бомбардировщик с демонтированным вооружением и вместо заднего техотсека (на боевых - негерметичный) сделан пассажирский салон.

Выпущено всего 2 машины.

Потом обе были в составе 106 ТБАД (Узин), потом один из них долётывал уже в Украинке (Серышево).

Я за цифры. Ваши цифры про 47% мировых перевозок и 140 миллионов пассажиров - ложь, неизвестно откуда взятая. Точно так же не учли то, что по -моему в 17 году авиация РФ перевезла пассажиров больше чем рекордный показатель СССР. Что говорит ровно о том, что никаких супер достижений в СССР не было. При том, что отрасль дотировалась. Никакой самоокупаемости в плановой экономике быть не могло, так как стоимость топлива, зарплаты и запчасти были не рыночными.
Поэтому все цифры о прибыльности советской экономики: чушь. Если нефтезавод работает в убыток, зато самолёты покупают дешевое топливо, это не значит, что «все эффективно». СССР и развалился из-за того, что на бумаге жили офигенно, а по факту не очень.
И какое нафиг достижение, если штаты перевезли в 6 раз больше при сопоставимом населении.

Очень не люблю, когда чушь говорят, простите уж.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 23:36

Да.
Дотации - за счет государства... а деньги у государства откуда? За счет налогов, т.е. из кармана граждан.
Так что дешевые авиаперелеты граждане сами себе организовали.

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 5.06.2019 - 23:30

Очень нужная машина для страны была,жаль что так и не реализованы возможности остались.Пыня Сказочный визжал недавно-в Союзе типа кроме галош ничего не производилось.Лабутеном ему по лбу.

BigCap

Мой сосед по лестничной площадке ушёл с должности ком. эскадрильи Ту-95к (Моздок) командиром на этот Ту-114.

Довелось пассажиром полетать на этом самолёте, причём перелёты длительные.
Шум и вибрация не особо ощущаются (возможно - субъективно, после Ту-95, в котором особых мер борьбы с шумом нет).


И ещё уточнение 106 ТБАД, как и все остальные дивизии и полки самолётов Ту-95 и 3М М4 в структуру ВВС не входили.
А была отдельная 37 ВА ВГК (Воздушная Армия Верховного Главнокомандующего).
Но все руководящие документы именно по лётной работе были из ВВС.
В конце 70-х был даже такой курьёзный случай:
Главком ВВС П.С. Кутахов посетил 182 гв. полк Ту-95к (Моздок) со словами:
- Хочу посмотреть на боевую авиацию, которая мне не подчиняется.

140 млн пассажиров была очень лукавая цифра. А прикол ее был в том, что авиация ссср из-за отсутствия дальнобойных самолетов совершала очень много стыковочных рейсов. И вот брал Вася билет с двумя посадками, а статистика считала по сегментам. И получалось туда-обратно проехали 6 пассажиров.
По сути предел возможностей СССР был примерно 90 млн

Чтобы было понимание, почему так: СССР считал пассажиропоток по ведомостям отправки из аэропорта, а сша к примеру по проданными билетам. Поэтому советская статистика и была завышена. Если считать, что хотя бы 30 процентов рейсов были с пересадкой или промежуточной посадкой, то ни о каких 140 миллионах пассажиров говорить не приходится .

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 23:50

Resident114

Для своего времени. По шуму этому самолёту конкуренции нет - стационарные гидроакустические станции в океане (система СОСУС и подобные) слышат его за 1000 км.

Простая мысль, что в СССР, практически всё население имело полную занятость, а не моталось по Союзу, в поисках "бизнеса" и пассажиропоток, не мог быть большим, просто потому что его не было, вам в голову не приходит?

А, ну да, проклятый совок!
Три двигателя в хвосте самолёта -однозначно скопировали!

И вот, тоже скопировали с 727!
Ой! Это французы... Нет, нет, нет! Они просто использовали известную схему!

Это сообщение отредактировал kamazenok - 6.06.2019 - 00:59

При организации рейсов из Токио в Западную Европу в 1967 году по просьбе японской стороны был перекомпонован. В первом салоне разместили сиденья 1-го класса, таким образом, общая вместимость составляла 105 мест.
Рейс совместно обслуживали японские и советские бортпроводники. Имел наружную символику как "Аэрофлота", так и "Джал".
В 1969 году был переделан в 220-ти местный вариант.
Установили на пьедестал в Домодедово в стандартной раскраске 1970-х годов (то что стояло на пъедестале у а/п ДМД, сборная солянка из порезаных до этого 114-х. Просто "памятнику" был присвоен номер 76464, т.к., первый пассажирский рейс из ДМД, выполнил 114-ый именно с этим номером - спасибо за уточнение Сергею!) Уничтожен в августе 2006.
К концу эксплуатации летал с салоном на 128 пасс.

Оценивать конструкцию техники по количеству жертв?

Внимание! На экране новый фильм из серии "тупой и ещё тупее" - "тупее "тупого и ещё тупее""!

Спейс Шаттл: 135 полётов, 14 погибших. В среднем 1 погибший на 10 вылетов. Что скажете?

Я правильно использовал вашу методичку методику, получения нужного статистического результата?

Это сообщение отредактировал kamazenok - 6.06.2019 - 01:29