Ту-114. Совместное предприятие

цитата:"В теме про самолет из 1960х и его интересную эксплуатацию самый популярный коммент будет про политику и как все плохо." - ето плешивый тему начал, что в совке калоши только производили, это раз; а чем сейчас можно гордиться?? доходами сечина и милера, корешей плешивого?? чем гордиться то нужно при нынешнем говнорежиме объясни мне тупому? может пенсиями?

нереально такие фильмы смотреть, как будто другая цивилизация....даже не верится..

Ну речь идет про средину 60х-начало 70х. Когда этот самолет летал. Тогда поменьше было.

В Японию из Москвы? За 787 рублей в одну сторону? Даа! Любой гражданин мог себе это позволить. Вопросов нет.
И в Нью Йорк мог позволить и в Лондон.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Будучи студентом автомобильно-дорожного техникума 1973год (30 руб. стипендия) летал на практику в ДРСУ -2 в Адлер из Ростова на ТУ-154 за 12 рублей неоднократно. Просто неохота было трястись в вагоне поезда.
А на ТУ-114 на дембель из Германии с аэродрома Гроссенхайн в Домодедово - бесплатно (1976 осень).

Это сообщение отредактировал zubilo2 - 5.06.2019 - 13:58

Юра, мы всё проебали!

Чувак, я не понял, сарказм это или нет, ибо сложно определить
Но билет в 484 рубля в то время это ваще ни хуя не дёшево, это 4 зарплаты среднемесячные

Ну пост чуть выше с ценами. Почти 500 рублей эконом класс. Полугодовая з/п советского гражданина :)

В каком "всем мире"????
Нормальные эксплуатанты брали наши самолеты только под давлением, и те были из соц стран.
Советские самолеты в условиях рыночной экономики были обречены: прожорливые, требующие длительного обслуживания, аварийные...
В общем не надо опять-то: как в СССР было хорошо. Ту-154 - вершина советского авиастроения, был мало того, что слизан во многом с Боинга 727, так был зело прожорливее (аэродинамическая схема требовала неоправданно мощных моторов), минимум вчетверо аварийнее (если считать по налету, по некоторым данным в 10 раз, но тут я не уверен).

Так что не надо тут про просранную авиацию.. Это как грузовик Камаз и МАН. Первый купят только от безвыходности...

Надо помнить, что пассажирский лайнер это не только фюзеляж и мощные моторы, а это и надежность и комфорт и безопасность. А в СССР принцип сборки самолета был модульный. Типа есть вот у нас двигатель НК - ну давайте его примастрячим. Кстати до сих пор не было ни одного!!! двигателя авиационного, сопоставимого по ТТХ с западными. Я про гражданскую авиацию.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 14:49

отсталый совок взято в кавычки, или ты не знаешь что означает если в кавычки заключено????

Кстати как обычно, самый большой самолет с пропеллерами умудрялся быть и одним из самых неэффективных. Потому его даже в СССР быстренько сняли с эксплуатации.
Вот удивляет меня ностальгия по каким-то легендам. Ну не было в СССР своей авиационной школы. Мы как китайцы сейчас все сдирали. Дорабатывали. Где то находили новые решения. Но вот так сказать: вот СССР придумал принципиально новое что-то - сказать о гражданской авиации нельзя.
А когда выходил самолет даже первым (типа ТУ-104) выяснялось, что через малое время появлялся западный вариант. Мы конечно себя в грудь-то били, но почему-то западный аналог был на порядки толковее сделан. Поэтому скорее мы потихоньку тырили идеи и выпускали неготовый продукт.


Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 14:58

А собсно при чём тут совок?
У Гитлера,к примеру,тоже была передовая авиация,военная,т.к.гражданская находилась в зачаточном состоянии во всём мире.
Инженерная школа решает,которая создаётся при необходимости при любом строе.

з.ы.Да,когда в стране гражданская авиация находится на дотации государства,то можно каждому пассажиру хоть отдельный кабинет с бабами в самолёте предоставлять.
Но рыночная экономика: штука жёсткая,нет прибыли - нет бизнеса.

Это сообщение отредактировал swoon - 5.06.2019 - 15:24

Англо-Французская(?)"Комета" раньше появилась,и Хрущёв распорядился сделать такой же.
Кстати,ТУ-104 тоже конверсия в гражданский вариант ТУ-16.
Компоновка "двигатель в крыле" была признана бесперспективной,и больше не применялась.

Это сообщение отредактировал swoon - 5.06.2019 - 15:31

тогда были доступны, сейчас не реалистичны! вот и разница.

По факту- да! Политика государства есть следствие развития экономики...И разделить не получится! Нет МоСка - нахуй тело?

"Боинг" бился за расширение рынка сбыта с основной конкурентом, которым являлся СССР.
"Аэрбас" ещё не существовал.

Не менее интересный факт: показатели топливной эффективности у Ту-114 остаются крайне высокими и по сей день. КПД 82% - это весьма серьёзный показатель.

Ну да не летал советский человек по заграницам, признаю. Но вот внутренние рейсы были совершенно доступны. Достаточно сравнить объемы пассажирских перевозок. Нынешние даже с международными как то не дотягивают. И 120 это не зарплата, а оклад выпускника вуза. Чисто гражданских машин было не мало, а топливная эффективность не сильно волновала в силу дешевизны топлива.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну здесь намного проще. Схожее техническое и технологическое развитие диктует похожие технические решения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доступны? Вы внимательно фотографии изучили?

Москва - Токио на ТУ-114 эконом - 484 рубля
Средняя з/п по СССР в 1970 - 122 руб.
Итого: 4 средних з/п

Москва -Токио сегодня Аэрофлотом - 23 000 руб.
Медианная з/п в 2018 - 26 000, модальная з/п в 2018 - 17-22 тыс. руб.
Итого: +/-1 средняя з/п, скорее даже меньше.

Вопросы?

120 - это когда сидел на жопе на каком то заводике на Материке. А северяне летали на эти расстояния в отпуск, ибо потому и Материк, что выбраться на него только самолетом. Ты посчитай сколько от Шмидта, до то й же Одессы через Певек, Норильск, Москву.

А не пиздите ли Вы? по каким критериям вы "налет" считаете?
Число взлет\посадок? Общее количество перевезенных пассажиров? часовой налет?Пробег по спидометру?)))

Б-727 выпущено 1832 потеряно 119 погибло людей 4211 = 2,29 чел\самолет
Ту-154 выпущено 1026 потеряно 71 погибло людей 3078 = 3 чел\самолет

"полтинник" конечно аварийнее 727го, но никак не в четыре, а уж тем более в десять раз.

З.Ы. да и "вершина советского авиастроения" - по отношению к 154му, довольно спорно... Самый массовый, пожалуй...

Это сообщение отредактировал RobinCruzo - 5.06.2019 - 17:36

Количество полетов к количеству жертв. И никак иначе.

У ту-154 - 4.02 фатальных инцидента на миллион полетов. А у 727-го - 0.71.

А если считать отношение жертв как у вас, то это глупость.
У нас три самолета. Взлетели три раза, пролетели два часа один упал.
У нас три самолета. Налетали 10 000 часов - один упал.
Следуя вашей логике аварийность одинаковая. Но по факту нет.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 5.06.2019 - 17:40

Считать нужно к перевезенным пассажирам. А тут вот прямо не очень.

Нууу... такими цифрами я не располагаю, просто не искал...
В таком случае, приношу свои извинения за резкость.
Однако, из Ваших цифр получается, что аварийность в 4 раза выше. А в десять, это по каким критериям считать???
Ну и опять- же, не согласен с Вашим определением Ту-154, как вершины советского авиастроения.
Мне всегда маленький туполенок нравился больше)))