Почему западные танки такие большие?

У них для этого негры афроамериканцы есть

Ну и дураки, чем красивее горит, тем эффективнее выглядит

QUOTE=chils,24.12.2018 - 23:11]Я вот вообще не пойму нахрен в современном мире вообще нужны танки. После изобретения рпг, птуров и прочего противотанкового вооружения. Танки хороши были когда им противостояли солдатики с ппш и трехлинейками.
Воистину говорят, генералы всегда готовятся к прошлой войне.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+[/QUOTE]
А я тебе отвечу. Пока танки с пехотой не пройдут территория врага не считается завоёванной.
А по теме- у нашего танка время жизни в бою около 5 минут. У иностранного и того меньше. Ибо морда в ящик не помещается силуэт по площади больше.

Это сообщение отредактировал Konstantin69 - 24.12.2018 - 23:35

Был я внутри и снаружи 2-го леопарда. Сказать, что он большой с наружи- это ни чего не сказать - он просто огромный, нет вот так ОГРОМНЫЙ. Если рядом поставить 72-ку будет выглядит, как спичечный коробок. Внутри же, так же как и у нас - тесно, экипаж, как и у нас, сидит друг на дружке, заряжающий стоит, соответственно, высоту внутри меньше чем стоящий человек + запас не сделать+ пятак на котором он топчется, у нас этого нет, потому и компоновка плотнее. Командир сидит на плечах наводчика, причем также, как и в 55 и 62 - именно на плечах. Вокруг механика бутерброд из снарядом, аккумуляторов, баков - как у нас, единственное - это сиденье, оно удобнее. На самом месте мне показалось несколько просторней, может это было из-за того что я был в шортах и майке, а может и в правду просторней, но в целом не поворочаешься, также как и у нас в триплексы ни хрена не видно, так что прием с закрыванием приборов наблюдения плащ палаткой работает, только на башню лезть высоко:), доска приборов хоть и имеет не большой доворот, но толку от этого нет, все равно, как и у нас она где-то у плеча и что бы на нее посмотреть надо хорошо поворачивать голову. Комфорт, как и у нас - на любителя, но некоторым нравится.
Мой отец, как-то давно ездил на М60, вот про него он говорил, что действительно комфортная, просторная, больше всего удивило наличие кофемолки, до сих пор вспоминает, почему в танке есть, а в машине нет.
Ну вот, в целом, и получается почему их танки такие здоровые: там компромисс, тут чуть шире, здесь чуть выше - вот и 70 тонн набежало. В целом про советскую технику на западе говорят следующее: берется табуретка и обносится бронёй, про свою - берется стул и обносится броней.

Пиндосы ни с кем не "дружат"! - они всех нагибают и ебут!
Кроме СССР/России! Тут пиндосов самих загнут в бараний рог!

С нами тоже многие "дружили" - пока у нас деньги не кончились.
Сейчас Россия постепенно поднимается - и снова "приятели" появились (помимо имеющихся из Средней Азии).
Например, вон, болгары опять "дружить" хотят - за наш счёт, разумеется.

P.S. Ворья у нас пока много...
Пострелять бы наших буржуев за неделю - и через полгода от "друзей" отбою не будет.

Отталкиваясь от твоего дурацкого стереотипа - в нашем "дикарском" танке, значит, можно срать в любой угол, жрать сгнившие продукты и вонять? Ты же понимаешь, что в таком случае, "цивилизованный" куда лучше?

Телевизором повеяло.

По танку вдарила болванка
отборной чуйской конопли
четыре тела возле танка
подняться так и не смогли!

Когда я служил в танковых войсках (1982-84), офицеры нам говорили совершенно другое... "Броня хуйня и танк горит как спичка..."

Они экипажи берегут, а у нас бабы ишшо нарожают.
Не велика потеря.

Просто есть наука "Эргономика". Которая делает труд, в т.ч. солдата менее скотским и более эффективным. И да, солдат тоже заслужил срать по-людски. В бомбардировщике, скажем.

Ну не совсем. Поняли, что автомат заряжания много дороже, чем одна нигга. Автомат сломается и чинить его долго и дорого, а ниггеров много и легко заменяемы.

Ну да, быстрота обязательна для бегства тактического отступления. Этот марш танкистов распевали с 1938 года. Хуёво эта песня помогла.

У германских "Леопард-2А4" слабая броня и они могут треснуть

В свете недавно появившихся модернизированных танков "Леопард-2PL" (Модернизация "Леопард-2А4" )в польской прессе появились любопытные данные.

Как сообщает в своем блоге Андрей Тарасенко (andrei-bt.livejournal.com), в целом они говорят о том, что Т-72М1 (модификация ПТ-91) по показателям бронезащиты не уступает, а по защите от БПС даже превосходит немецкого тяжеловеса. С учетом ДЗ (даже польская ERAWА-1 и 2) превосходит и по защите от кумулятивных боеприпасов. Хотя все это было известно еще со времен публикации шведского тендера.

Цитата с одного из польских форумов:

Большинство изготовленных "Leopard-2A42 (также более старых A0-A1-A2-A3) используют броню технологии B. В ходе испытаний в Польше подтвердили, что эта броня слабее, чем броня Т-72М1 или модернизированного ПТ-91. Вы можете догадаться, что мы были немного разочарованы.

Только некоторые последние серийные партии Leopard 2A4 имели броню с технологией C, а в последних 70 машин серии "Леопард-2А4" использовалась броня с технологией D, которая использовалась (в дальнейшем) на Leopard 2A5 и Leopard 2A6 ... однако у нас нет этих танков.



Мы также обнаружили критический недостаток в конструкции шасси Leopard 2A0… A4, у нижней части боковин корпуса, в местах крепления подвески, имеется структурная слабость, что означает, что вы не можете поднять танк до веса более 60 метрических тонн, в противном случае через некоторое время танки ходовой части начнут трескаться.

Это означает, что для модернизации танков вам необходимо буквально отрезать все нижние стороны корпуса, где установлена ​​подвеска, и сварить новые, которые усилены. Это, очевидно, невероятно дорого, поэтому Leopard 2PL не имеет дополнительной брони на корпусе. И есть слухи, у нас могут быть проблемы и с А5, но у меня пока нет веских подтверждений.

Аналогичные проблемы проблему всплыли с модернизацией башни, требуется большлое количество резки и сварки, чтобы довести башню "Леопард-2А4" до уровня защиты "Леопард-2А5".



Броня AMAP-B была протестирована на прототипе, не могу об этом говорить, но, скажем, все это было очень разочаровывающим, если информация, которую я имею, все верна.

Еще цитата с форума:

Да, в основном верно.

ПТ-91 имеет лучшую защиту против по БПС, чем Leopard 2A4, а в качестве базовой брони - намного слабее, чем L2A4 против HEAT. Но PT-91M / M1 с ERAWA-2 гораздо лучше защищен, чем Leopard 2A4. Грустно, но это факт. Но с другой стороны - Leopard 2A4 как и устаревший PT-91 во всех других аспектах, и экипажи танков не хотят рассказывать о танке T-72M1 / PT-91 / Pendakar. Они просто хотят "Леопард-2".

Чего тут все вцепились в образцово-показательный Абрамс? Есть еще Леклерк, да он болел в детстве и даже сильно, приходилось его эмиратчикам на полигоны на тралах вывозить ибо ломалсо шибко. Но теперь это- отличная машина с автоматом заряжания и хорошими показателями выживаемости на поле боя. Что доказано на практике в Йемене. Да, его можно подбить но нельзя подбить только влажные мечты пропагандистов да еще то что пока на чертежах.

Леклерк

https://colonelcassad.livejournal.com/4213122.html

Это сообщение отредактировал Nakami - 25.12.2018 - 00:52

А я то бля все понять не могу почему в рф дороги правительство не делает , оказывается это такая оборонная стратегия епт , наша грязь и дедушка мороз наши главные союзники )))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как только вышли с Арматой так и ответили на этот вопрос, чего тут думать.

Ну у чистой пехоты против танка в поле шансы не большие. А у пехоты, против пехота+ танк никаких.
В современном бою решает множество задач, разведка на танке навешенно много многокилограммовых приблуд, уничтожение легкой техники, огневых позиций на значительном расстоянии. Поддержка пулеметным и пушечным огнём. В конечном счёте это махина везёт очень много снарядов и патронов. И это относительно дёшево, если сравнивать с той же авиацией.

Суть в том, что защищенность на каркасной конструкции будет переменной величиной. Там, где нет водных преград (эти боковые блоки придают плавучесть) и не предполагается противотанковых средств боковые блоки, как на том фото устанавливать не будут.

А при прорыве укрепленных участков, например, максимальная защита предполагается спереди.

На фото та же БМП, без боковых блоков, но с дополнительной защитой передней части.

Это сообщение отредактировал Maksimoff - 25.12.2018 - 01:08

Все байки пересказал...
Теперь добавь, что танк живет в бою 3 минуты. И звание диванного эксперта с тебя уже не смыть...

Это сообщение отредактировал fox4249 - 25.12.2018 - 01:07

А я тебе отвечу. Пока танки с пехотой не пройдут территория врага не считается завоёванной.
А по теме- у нашего танка время жизни в бою около 5 минут. У иностранного и того меньше. Ибо морда в ящик не помещается силуэт по площади больше.
exoricst @ 25 Dec 2018 в 00:59

Ну у чистой пехоты против танка в поле шансы не большие. А у пехоты, против пехота+ танк никаких.
В современном бою решает множество задач, разведка на танке навешенно много многокилограммовых приблуд, уничтожение легкой техники, огневых позиций на значительном расстоянии. Поддержка пулеметным и пушечным огнём. В конечном счёте это махина везёт очень много снарядов и патронов. И это относительно дёшево, если сравнивать с той же авиацией.[/quote]


Пока похуймена в кустах с каким небудь птуром за триста баксов не повстречает )))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Итоги:



Коробочка смерти!

Это сообщение отредактировал vlad107 - 25.12.2018 - 01:11

Бабочки танков? А, я понял: увидят пиндосы летающую "армату" - насмерть обсерятся.

Западные танки такие большие, потому что сделанно добротно, качественно и сиьлно.
Оно конечно его подбить можно в городских условиях, как и любой танк, но создавался он не для этого, а для того чтобы работать в комплексе с другими наземными подразделениями.

Поэтому любой западный танк даст фору всему совесткому и постсовесткому говну.
Оно, конечно, неприятно звучит для патриотов, но это как сравнивать Ладу и Мерседес.

Тоже самое можно сказать про корабли.

Выскажу также ещё более крамольную мысль. Любая, отдельно взятая армия, хоть мелкобританская, хоть китайская, или даже французская, выебет всю российскую армию за пол-дня. Я тут не о ядерных вооружениях, а о конвенциональных.

Те, кто служил в российкой армии меня поймут, но промолчат. А те, кто служил в Советской, согласятся полностью.

Бардак, непрофессионализм, безалаберность и куча ненужного железа, а также допотопный хлам. В том числе и эти смешные танки-жестянки.

Это сообщение отредактировал lann - 25.12.2018 - 01:23