Почему западные танки такие большие?

уже можно идти сдаваться?

Слышал краем уха от Клима Жукова, что "Армата" в серию не пойдет.
Здесь подробнее

Это сообщение отредактировал MarkoniYA - 25.12.2018 - 01:40

Спутник на орбите, БПЛА в небесах... и нэма того танка.

Не вижу большой разницы в высоте на один метр, особенно ночью в инфракрасном. Если мишень (например из танка) видно и можно осуществить лазерное наведение на цель, то снаряд попадёт. И ещё слышал что ПТУРы новые бьют под 90 градусов, не знаю правда это или нет. Если правда то разницы в высоте нет. А для вертолётов и самолётов и подавно не важно выше на метр или нет. И ещё насчёт малозаметности- из танка выхлопные газы валят и шум от двигателя мама не горюй.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поляки всего лишь проводят модернизацию находящихся на вооружении 580 шт Т-72 до уровня PT-91M1 Twardy (которых у них 232 шт) помимо 193 Leopard 2.
А так, параллельно они заменяют советские БТР на 997 KTO Rosomak (Patria AMV), советские "Гвоздики" на KRAB собственного производства, и в следующем году собираются совместно с BAE выпустить первую партию этого танка.

Эксперды, а че Меркаву не упомянули или ваще говно?

С "Меркавой" дела имели в основном только евреи, создавалась под свои цели, да и используется она там у них по месту - на экспорт не идет.

Та не большие они, это просто ракурс на камере такой, наводка объектива, что бы типа больше казался. Ага, шутейки за 300 пошли

Очередной танкосрач на тему тупых пендосов, немцев, французов, негра зряжающего и пр.
На момент появления Т-64 страны НАТО охуели, у них не было танковой пухи и снаряда, способного его пробить. Очень быстро сориентировались и придумали удлиненный подкалиберный из обедненного урана, уверенно пробивающий 64-ку - 72-ку с 1 - 1,5 км в лоб, что доказали обе войны в Ираке. При этом танкостроение СССР оказалось в заложниках МЗ/АЗ, где длина снаряда ограничена геометрическими возможностями механизма. Мало того, научно доказано, что подготовленный заряжающий первые 15 минут боя ебет по скорости любой существующий автомат, это при условиях 15 мин. непрерывной стрельбы, чего на практике не бывает.
Единственное исключение из ряда - Леклерк, у которого АЗ совершенно другой конструкции и боеукладка тоже выведена за пределы обитаемой части.
Для особо сомневающихся - сходите на лостармор.ком и посмотрите потери украинской армии на Донбассе. Их порядка 200 подбитых танков где-то 90% - отрыв башни и вывернутый правый борт, специфика Т-64. У 72-к чуть лучше, но тоже, сидишь на карусели.
Помимо этого, кроме брони и силуэта большое значение имеет система управления стрельбой и, к сожалению, даже на самых современных российских танках стоят французские тепловизоры, которые, без сомнения, на пару поколений уступают НАТО-вским, они же не дураки продавать нам самое актуальное.
Про Армату - ХЗ, время покажет.

Там ломаться нечему.

Вот только Арматы нет и не будет в товарных количествах ещё хуеву тучу лет. А Абрамс sep v3 не за горами.

Что касается вышибных панелей и 6 снарядов в отсеке с экипажем. Предположим у вышибных панелей есть 30% шанс срабатывания, у нашего автомата заряжания шанс срабатывания вышибных 0%, ввиду из отсутствия. Попасть в огромный танк именно в 6 снарядов заебешься попадать, попасть в компактный танк и зацепить карусель, которая занимает солидную часть объема явно проще. Ну и снаряды у абрамса явно лучше ввиду отсутствия жёстких ограничений к длине снаряда. Таким образом при вопросе в каком танке больше шансов выжить, ответ очевиден. Ещё и бонусы в виде системы кондиционирования и простора в целом, а так же панорамный прицел, лучшая система управления огнем, огромная номенклатура боеприпасов, включая возможность использования еврейских умных фугасов

Что до марша до Ла-Манша, хуево маршировать на танке, у которого соотношение лошадей на тонну как у т-34. Т90 вообще танк мудак, самое уебочное, что вообще можно было родить. Только сейчас в последних модификациях хоть стал похож на нормальную боевую единицу. А Армата такое же уебище, как и первые т90, ставить на танк будущего пушку из прошлого-это фиаско. И не надо песни петь про возможность установить 152мм орудие, никто этого делать не будет в принципе, фронт работ за гранью добра и зла. Хотя и Армату, как я уже говорил, никто делать не собирается, крабэ и компашке не хватает бабла на замки и яхты, нахер танки. Су50 постигла та же судьбинушка судя по отсутствию какой-либо информации, за то аж слюной захлёбывается, когда проблемы с f35 обсуждают, да вот беда, f35 летает в товарных количествах и вся инфа про него в открытом доступе, а про су50 тишина... Видимо в стране с разрушенной экономикой и производством, с запущенным образованием, коррупцией за гранью добра и зла и рабочими, которые получают 3 копейки, получилось собрать самолёт нового поколения сразу без единой детской болезни. СССР так не мог, а тут смогли. Куда там локхид Мартин, которые с 60х годов изучают стелс технологию и строят далеко не первый самолёт на ее основе, мы сразу сделали все лучше и за 5 копеек.

Тьфу блять, заебала пропаганда из всех щелей.

Это сообщение отредактировал Predatel - 25.12.2018 - 02:43

Ой поверь, ломается еще как. В 64-ке гидравлика и режима ручного досылания просто нет, крутишь ручку, при этом совершая кучу телодвижений из серии - снять ограничители, защитные ограждения и пр. в охуенно тесном пространстве, не зря при СССР в танкисты брали до 1,70 ростом. И скорострельность при ручном заряжании составляет порядка 1-2 выстрела в минуту.

А норматив у негра Джо солидно меньше штатной перезарядки автомата заряжания. Что учитывая более интересные характеристики самих боеприпасов, лучшую бронезащиту, лучшие прицельные приспособления и систему управления огнем ведёт к неутешительным выводам.... Игра в 1 ворота.
С другой стороны танковых сражений в духе Великой Отечественной больше не предвидится и все это хуета хует. Максимум арабы с евреями подерутся знатно, и то, если евреи таки ядерную елду тихой сапой не сделали.

Таки здесь за размер разговор идёт, а не про экспорт

Всё хорошо, но нет танков "оборонительных и "наступательных". "Абрамсы" вполне себе воюют по всему земному шару, поэтому трудно назвать их "оборонительными", ну или рассматривать концепцию, что линия обороны США может находится где угодно на планете, тогда да, танк можно считать "оборонительным".

Название танков"Абрамы" еврейское, так и есть - жиды русским враги №1.)

ДохУ ...а слов, а разница очень проста, линейка Т54 - т90 - средний танк, Абрамс и т.п. Европейские одноклассники - Тяжелые танки, Это разные классы.

С появлением кумулятивных снарядов, могучасть и эффективность Тяжелых танков потеряла смысл, любой танк может 1 выстрелом уничтожить, что ТТ, что СТ что ЛТ - мы просто отказались от Тяжей. хотя у нас были хорошие платформы на базе ИС и КВ. Мы пошли по пути т-34 и т 54"Автомата Калашникова" среди танков и Сирия это подтвердила!

И как показала практика - габарит имеют значения, когда половина ракет, не то что не пробивает, а просто не попадает в танк пролетая мима либо по подает в не жизненно важные узлы.

Это сообщение отредактировал oz2009 - 25.12.2018 - 04:02

По моему ты жалеешь что не конструктор танков.
Ты бы таксофон установил.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Наш разум заключён внутри наших мясных тушек, поэтому первым идёт физический комфорт тушки, а уже за ним следует решение умственных задач. Обливаясь потом внутри железной коробки, в которой нельзя пошевелиться не уебавшись об какой-нибудь угол, человек уже находится под сильным стрессом. Просто потому что ему некомфортно.

Никто не станет отрицать, что раненый танкист не сможет так же хорошо вести бой как нераненый. Ранение - очень сильный дискомфорт, но физические условия внутри советского танка не намного приятнее.

В комфортных условиях танкист может полностью сфокусироваться на поставленной умственной задаче - например, на обнаружении танков противника. Выживает тот, кто выстрелит (и попадёт) первым. И если установка кондиционера даёт "нашим" теоретическое преимущество в 1 секунду перед запаренными "ненашими", то логика у империалистов простая: значит этот ёбаный кондиционер будет установлен! Потому что дело тут идёт не про цену кондиционера, а про цену танка, который в противном случае будет просто уничтожен врагом.

Есть прекрасный канал Аннаньюс. Есть куча видео непосредственно с танка с этой войны в Сирии. И про 3 минуты на поле боя. И про рпг. И про нафиг не нужен. И про городские бои.
Если башка на плечах есть - нужен, если умело применяют - эффективное оружие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Военная доктрина СССР подразумевала в случае бп вырывать сердце а не подстригать ногти противнику.
Победу коммунизма в мире последний Троцкий декларировал в начале 30 х годов прошлого века.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

- чтобы проще было попадать по ним

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 25.12.2018 - 04:18

Генералы всегда готовятся к прошлой войне © УЛС Черчилль

сгорают наши танки очень быстро и страшно. от ужаса сводит скулы.

Есть на этом сайте Док Берг, в его художественной книге Заигрывающие батареи дело происходит на Курской битве.
Там герои книги, офицеры Красной армии, обсуждают новые немецкие тигры и пантеры.
Так вот.
Танк это не только атаки развернутым строем и не только стрельба из засады.
Это ещё и маневры резервами, это обслуживание, это поедание ресурсов - горючего и снарядов. Это глубокие рейды по тылам противника.
И то, что в начале войны рейх делал успешно с легкими и средними танками, тяжёлыми они не повторили. А СССР перенял их же тактику и своей техникой сумел воплотить в жизнь.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+