Находки советских авиаконструкторов, без которых война была бы другой

Немцы просто не предполагали, что их господство в воздухе закончиться. Вообще за пару месяцев хотели покорить.
Разный подход

Это сообщение отредактировал AFA - 5.05.2017 - 11:26

Абсолютно серьёзно... Про "Штуку- гавно" улыбнуло... ПРО самое начало войны тоже..))
Яссо-Кишинёвская операция лета 1944 года это начало войны??
"...Основной ударной силой люфтваффе на юге оставалась эскадра SG.2 "Иммельман". Для успешной работы в условиях сильного противодействия советских истребителtй вторую группу частично вооружили Fw.190, в то время как две остальные продолжали воевать на Ju.87 "

Наиболее уязвимые машины - Ju.87 если верить немецким сообщениям почти не пострадали. Отчасти это объяснялась хорошим прикрытием, чётким взаимодействием, использованием РЛС "Фрея" для своевременного предупреждения экипажей, а отчасти - с изменением тактики.... под Яссами они приближались змейкой звеньев в строе "клин".
Как отмечал зам.командира 16 гв.иап капитан Г.А. Речкалов при атаке истребителями они освобождались от бомб "и в звеньях становились друг другу в хвост, образуя змееподобную компактную массу"

Д.Хазанов - Битва над Яссами. Провал последнего наступления Люфтваффе на востоке

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 5.05.2017 - 11:18

Сравните сколько выпустили Ил 2 и сколько Штук, уметь надо применять авиацию

Да. Эффектно, но малоэффективно.

Боевая нагрузка маленькая, точность сброса очень плохая. Потери несет большие.

При этом требует мощного двигателя и много авиабензина (а советскую авиацию лимитировал бензин. Высокооктанового авиабензина не хватало, особенно под конец войны, когда самолетов изготовили много)

Угадайте почему после войны штурмовики достаточно быстро перестали производить, а потом вообще закрыли это направление на 20 лет ?

И не эффектно, и не эффективно.
«Самолет, вне всякого сомнения, был великолепный, технические решения — новаторские.
Гораздо сложнее оценить реальную боевую эффективность Ил-2. История этого действительно легендарного самолета обросла множеством совершенно фантастических мифов. Начиная с «солдатской правды» про то, как «илы» на бреющем полете рубили винтами немецкую пехоту, и заканчивая все еще встречающимися в авторитетных изданиях статьями отом, что «отлично подготовленный летчик при условии удачного выхода на цель с дистанции 300—400 м поражал в среднем два танка, летчик с удовлетворительной подготовкой — не больше одного танка».
Вот так вот — «не больше одного танка» за один вылет. Ну а что еще ожидать, если летчик — «троечник»...
Суровая реальность была совсем иной. Оперативное управление Главного штаба ВВС установило в 1942 г. ориентировочные расчеты «норм боевых возможностей» штурмовика Ил-2, в соответствии с которыми для поражения одного легкого танка требовалось 4—5 самолетовылетов Ил-2, а для поражения одного среднего танка типа Pz.IV, Pz.III или StuG III — не менее 12 вылетов.
Такие цифры, конечно, покажутся совершенно неправдоподобными на фоне газетных статей «к юбилею», в которых летчики N-ского полка снова и снова щелкают немецкие танки, как семечки. И тем не менее удивляться столь «низкой» результативности «илов» не приходится.

Чем и как могли они уничтожать вражескую бронетехнику?
Вооружение Ил-2 состояло из 8 неуправляемых реактивных снарядов РС-82, четырех бомб (самыми мощными могли быть 100-кг фугасные ФАБ-100), двух пушек ВЯ-23 и двух скорострельных пулеметов ШКАС в крыльях. Пулеметы и снаряды РС-82 пригодны только для поражения живой силы вне укрытий. Как средство поражения бронетехники их можно отбросить сразу.

Бронебойно-зажигательный снаряд пушки ВЯ-23 теоретически пробивал на расстоянии 400 м 25-мм броню. Казалось бы, это позволяло использовать Ил-2 для борьбы с легкими немецкими танками. Но не все так просто. Для уничтожения танка в него надо сначала попасть, а попав — пробить его броню, да так пробить, чтобы «заброневое воздействие» оказалось достаточным для поражения экипажа и механизмов. И тут начинаются проблемы. Начнем с задачи номер один — с прицеливания.

Противотанковую пушку видел каждый. Если и не на поле боя, так хотя бы в парке культуры и отдыха. Длинный ствол (это чтобы снаряд разогнался в нем до скорости в три скорости звука) опирается на массивную стальную станину. Для большей устойчивости все сооружение снабжено двумя длинными «лапами», которые перед стрельбой упирают в землю. Наводчик артиллерийского расчета ничего другого не делает, кроме как наводит ствол на цель с помощью оптического прицела и винтов, которые так и называются — микрометрические. А в пилотской кабине Ил-2 размещается один человек, и, кроме прицеливания, у него в бою много других дел: ноги на педалях разворота, правая рука на ручке управления высотой и креном, левая рука управляет двигателем — непонятно, чем летчик выставляет нужный шаг винта, управляет створками радиатора, как при этом следит за обстановкой в воздухе, отдает приказы подчиненным (если он командир звена) и пытается увернуться от огня зениток. Пушки находятся не на массивной станине, а на вибрирующем крыле, прицеливание производится не микрометрическими винтами, а поворотом всей 5-тонной махины в воздухе. Можно ли при этом попасть в такую точечную, маневрирующую цель, какой является танк?

Авторитетный и точный ответ на этот вопрос был получен в ходе обстрела трофейных немецких танков, проведенного в июне—июле 1942 г. в НИИ авиационных вооружений. При полигонных испытаниях (т. е. в отсутствие противодействия противника) «три летчика 245-го штурмового авиаполка, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС».

Попасть в танк — это еще только начало. Надо пробить его броневую защиту. С этим проблем было еще больше — Ил атаковал танк в пологом (под углом 10—20°) пикировании, при этом даже в случае попадания в броню снаряды почти всегда давали рикошет.

«...из 62 попаданий в немецкие средние танки, полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты... из 53 попаданий в легкие танки, полученных при выполнении 15 самолетовылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие брони, в 10 случаях были получены вмятины в броне и рикошеты, остальные попадания пришлись в ходовую часть. При этом попадания 23-мм бронебойного снаряда в ходовую часть танка повреждений ему не наносили...»

Полигонные испытания показали, что для снижения вероятности рикошета необходимо пикировать на танк под углом 40 и более градусов и открывать огонь с расстояния не более 300 м. Но при таких условиях до столкновения с землей остаются 3—4 секунды, за которые надо прицелиться открыть огонь и выйти из пикирования. Подобная воздушная акробатика была, разумеется, недоступна строевым лет чикам средней квалификации.

Немногим более эффективным было и применение бомбового вооружения. Как показали испытания, осколочные и фугасные бомбы калибра менее 100 кг (АО-25, ФАБ-50) обеспечивали поражение только легких немецких танков (с толщиной брони 15—20 мм) и только при прямом попадании (отклонение не более 1 м). Фугасная ФАБ-100 пробивала осколками броню средних немецких танков (толщиной до 30 мм), а также разрывала взрывной волной заклепочные и сварные швы танков на расстоянии не более 5 м от точки взрыва. Для борьбы с немецкой бронетехникой была разработана уникальная 100-кг осколочно-фугасная бомба. При взрыве ОФАБ-100 давала множество тяжелых осколков, которые могли пробить немецкую танковую броню толщиной в 30 мм на расстоянии до 10 м от точки подрыва.

Теперь сравним эти требования (попадание в цель с максимальным отклонением 5—10 м) с реальными возможностями самолета Ил-2. Установленный в кабине перед лобовым стеклом прицел пикирующего бомбардировщика ПБП-16 летчики назвали «прибор, бьющий пилота один раз больно». Юмор был мрачным. При вынужденной посадке прицел насмерть калечил летчика, а в полете — ухудшал и без того плохой обзор, присущий всякому одномоторному самолету. Воспользоваться же прицелом по прямому назначению летчик практически не мог по той же самой причине — плохой обзор вниз. С точки зрения возможности использования «нормальных» авиационных прицелов одноместный Ил-2 уступал любому самолету, в составе экипажа которого был штурман (бомбардир), из кабины которого можно было наблюдать землю (например, Су-2).

В результате уже 24 августа 1941 года была издан приказ, в соответствии с которым ПБП с «илов» сняли, а бомбометание следовало производить по «прицельным меткам» на капоте двигателя. Как деликатно выразились авторы одной из монографий про Ил-2, это «было равносильно почти неприцельному бомбометанию».
Ну и так и далее. Взято отсюда. Рекомендую прочитать всю книгу.

ТС, почитай на досуге что такое Би-1. На Швальбе два турбореактивных двигателя стояло, а на БИ-1 крайне неудачная установка ЖРД Д-1а-1100. "Крайне неудачная" - это я очень сильно приукрашиваю. Работала сия адская хрень на тракторном керосине и концентрированной азотной кислоте. Максимальное время работы на испытаниях - 84 секунды. Фюзеляж Би-1 имел деревянный!!! Крыло - клеенное фанерное с деревянными лонжеронами, прямой формы. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять что вся это история хорошо закончиться не могла. При разгоне машины до 750км\час произошло неуправляемое пикирование, прекратить которое летчик-испытатель Бахчиванджи не смог... Все изготовленные самолеты после катастрофы были уничтожены, к теме ЖРД больше не возвращались. ЗЫ добавлю от себя, что первый ЖРД взлетел у немцев в 1939 году, хе-176 на фото. На три года раньше Би-1, и да, эта машина не убила своего пилота.

Откуда про Ил-2 взялось 400 кг бомб ?
В справочнике так

"Вооружение: 2 23-мм пушки ВЯ-23, 2 7.62-мм пулемета ШКАС и 1 12.7-мм пулемет УБТ сзади кабины. До 1000 кг бомб, 8 82-мм НУРС."

Солонина читать не надо. Вот просто увидел фамилию - и мимо проходи, моск целее будет.

По Илам надо читать Перова и Растренина.

Хохотался!!!
Так на чём они остановились-то?
Или и то, и другое, и компот?
А по факту - адский, тяжёлый труд.



Это сообщение отредактировал Pensolbox - 5.05.2017 - 12:08

В тексте про Ла-7 и Кожедуба стоит фотка Ла-9

Сам Яковлев А.С. очень увлекательно эти моменты описал в своей книге "Цель жизни" .
Громадное напряжение сил требовалось.
Зашкаливающее просто.
Книга замечательная. Рекомендую.

Почему человеку минусите? Это исторический факт. Незадолго до войны на совещании в Кремле встал вопрос о большой аварийности в советской военной авиации (2-3 самолета в день). Заметьте - в мирное время. И Павел Васильевич Рычагов сказал Сталину: "Она и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах". Наверное начальнику ГУ ВВС РККА (кстати, он сам являлся летчиком-асом) как никому другому были известны качества и качество нашей боевой авиации, раз уж он посмел такое сказать самому Сталину, зная о том, что его будет вслед за этим ожидать. Скорее всего наболело у человека. Вы сейчас дрочите на победу, которая досталась ценой десятков миллионов жизней, в том числе и потому, что Союз встретил эту войну с морально устаревшим вооружением. И минусите пост с упоминанием этого 29-летнего парня, которого убили за то что он нашел в себе смелость попытаться предотвратить эти жертвы. Не люблю вас!

Интересно. Хотелось бы добавить, что у нас абсолютно недостаточно внимания уделяется героической эвакуации промышленности в 1941 году. Хотя в нескольких советских фильмах кое-что и показывалось.

Шавров, В. Б. История конструкций самолётов в СССР 1938—1950 гг.
1988 г издания на 262 странице. 400-600 кг.

Это настолько тупо и безграмотно, что даже комментировать нечего! Когда вы, горе-патриоты, уже умные книги начнете читать? Хорошие, советские, умные книги. Авиаконструктора Шаврова «История конструкций самолётов в СССР» Или журнал "Техника-молодежи"хотя бы. Откуда вы беретесь такие безграмотные, что имя замечательного конструктора не можете запомнить, а туда же - залезть на шесток и кукарекнуть погромче. Имейте же совесть, не позорьтесь! От ваших предпраздничных опусов только стыд берет. Нет, он еще что-то возражает людям, которые действительно в теме и что-то пытаются ему втолковать. Блин, был бы склад шпал - все бы потратил на этих доморощенных грамотеев. Слов просто нет.

T34rus

Сравнивать самолеты с ЖРД и ТРД - шулерство чистейшей воды.

Борменталь

Вы Ил-2 так описали? Осталось только "начало" заменить на "конец".

штука - Ю-87
пикирующий бомбардировщик
его говном назвал если что

Ил-2 - легендарная машина

чего непонятного



П.С. спорить ни с кем не буду, аргументы, цитаты и номера страниц из книг приводить также не стану
а то смотрю тут засветились люфтопоклонники, пусть это на их совести будет
еще сейчас про Хартманна с Руделем начнут рассказывать
пойду я

Борменталь

Так если критерий "говености" - возможность нормального применения только в условиях господства в воздухе - то Ил-2 подходит точно так же.

Да-да, про инфовойну и пересмотр истории еще добавьте.

А мне вот почему-то грустно читать

15 тыщ выпущенных самолетов в 41 году
25 - в 42м
35 - в 43м
40 - а 44м
и еще 20 в 45м
Итого - 135
Плюс те 20, что были в частях на начало войны

А ВВС РККА в мае 45го - около 15 тысяч

RMaks

Про ресурс не забывайте. И для деревянных это куда актуальней.
Ну и, ЕМНИП, у нас высокий процент небоевых потерь был.

Про гробы. За несколько лет до войны состоялось заседание наркомата авиапромышленности под председательством наркома Михаила Кагановича(старший брат Лазаря Кагановича) и с участием Сталина. На этом заседании наши великие конструкторы и еще более великие директора заводов решили строить самолеты из дерева, а не из дюралюминия. Мотивируя это тем, что технологий работы с дюралем в стране нет, собственно отечественный кольчугалюминий по своим эксплуатационным качествам не превосходит дерево( правда), а возможности купить и внедрить американские технологии нет( неправда, в военные годы заводы по производству дюраля смогли купить и запустить за два года). Войну СССР встретил единственной крупной державой с массовым деревянным самолетостроением. Даже японцы и итальянцы делали цельнометаллические машины.

"Да все, все, абсолютно все кацапы у дивного Запада и несчасного (любимого) гитлера спиздели. Ну мы это поняли...
Ты эта... одевай кастрюлю , еу и выпрыгивай повыше... особенно 9-го мая... мразь"
Почему такая неадекватная реакция на ПРАВДУ? Открой википедию или справочник и почитай о истории создания каждого двигателя...

Авиационные движки - вот с чем была проблема, все импортные, по лицензии с доработками. Не было их тогда, да и сейчас с ними туго...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Эффективность определялась просто- количество вылетов делилось на количество побед.
Так вот, у Н.Д.Гулаева этот показатель самый высокий.
Не количество, а эффективность! Почувствуйте разницу.