Самые интересные факты о стрельбе из лука за всю историю человечества

в названии темы слово ФАКТЫ, а здесь легенды в основном

Я делал лук из рельсы, делал тетиву из стального каната, вместо стрелы лом, и стрелял на 30 километров
Короче тема, сборище легенд и мифов

Всё норм, и защитники лука правы и противники историй.
Защитники правы, если применять описанные случаи, на нашего современника. Половина современных мудрецов обычную раму на окно не могут сделать, не говоря о том, чтоб сплести пару лаптей (а лапти 100 лет назад плели в России все крестьяне, но в основном дети от 6 лет.) Хотя по рассуждениям да - берцы надежнее лаптей.)))
Правы и защитники реальности этих легенд. Во первых легенды эти об исключительных случаях произошедших с людьми, посвятившим ВСЁ своё время и жизнь ремеслу лучника. Поэтому возможно всё это и было на самом деле.

ПС. Есть у меня друг. Историк. Специализируется по Японии. Как то тоже зашел подобный разговор про луки и холодное оружие. Моя позиция была в споре - не может быть потому что.... А он не помню привёл нормативы средневекового японского лучника.
Ну так там еще кроме дистанции и точности есть норматив скорострельности.
Хороший, заметте не лучший, лучник должен был уметь держать в воздухе 8 стрел. Т.е. выстрелить 8ю стрелу, так чтоб 1я еще была в воздухе. По факту все 8 должны были попасть в цель.
Что ядом плеваться? Просто, если что-то не можем мы, то этого не могло быть в принципе?

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 11:51

"Аменхотеп обладал достаточной силой и меткостью, чтобы насквозь пробить стрелой толстую медную пластину. Легенда гласит, что Аменхотеп был в состоянии сделать такой выстрел четырежды, находясь в задней части движущейся колесницы."

Пиздят источники.

Но...

Я не говорю о достоверности самих фактов, но риторика повествования такова, что в лучшем случае ТС привел нам ворох домыслов, обрывок легенд и слухов, но никак не факты.

А до этого, этот мужик в одних шортах, сделал охуенный домик из глины с теплым полом! Который на заднем плане..

Тетиву держи, а лук отталкивай - устаёшь меньше в разы, отсюда скорость.

А кто говорит о достоверности? Пусть и легенда как про Илью муромца (хотя вроде есть подтверждения, что он был реальным человеком).
Мне так кажется, сто все сказки и легенды нужны для того, чтоб мелкий пацан мечтал стать великим воином и у него был идеал к которому он бы стремился.
Как говорилось: Сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок.

Я не буду плести сказок про загадки Ебита и тп.
Но мы столько потеряли простых крестьянских мелких бытовых технологий - не передать словами. Простой пример как дуги гнули на упряжь в навозе. и Никакой там химии и тп. Много чего просрано и забыто - а теперь кричим: Да быть того не может. А может. И было. Так что хз где то и правда было.

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:01

Что за бред 150 кг, 30 -40 кг!!!

У жены, рассказывает было любимое занятие оружие мастерить. Хлебом не корми - или кинжалы вытачивала или лук со стрелами делала или на пугачи батины медные трубки тырила с гаража. Мать всё сокрушалась, что не пацаненком родилась.

Это всего лишь легенды. Практическое использование лука сейчас сильно приукрашено и романтизировано. Были иследования по дискавери и другие исторические реконструкции, где доказывалось, что лук не фатальное оружие, это оружие подавления. Да, можно убить, но смертельных поражений крайне мало.

30-40 кг - это арабалет в магазине в центре Москвы. Игрушка на потеху. А то что делали когда-то мб и правда. Ток вот как натянуть его? Может была техника какая.

Вот нельзя ж перепрыгнуть 6 метровый забор? Нельзя. Если не знать что прыгать надо с шестом. И опять же дай шест абы кому и он не перепрыгнет, а только спортсмен, что посвятил этому жизнь)))

Доступно изложил?

а Робин Гуд??? я всё ждал что он появится и вот(((((((((

Несколько лет тому лично видел как по улице несли явно самодельный лук в оплётке из бересты - так что занимаются.

Вот это и есть бред.
Хотя бы потому, что я не могу представить себе практичность данного "норматива", кроме понтов и побасенок.
Зачем гарантировано поражать единичную цель восемью стрелами?
Лучник теоретически-мог либо "держать в воздухе восемь стрел", летящих "куда-то в ту сторону", обеспечивая необходимую "плотность огня", либо стрелять просто-метко. Но сейчас от снайпера никто не требует "держать в воздухе восемь пуль" - ему одного точного выстрела достаточно.
Пулемётчик же, херачащий иногда с много большей скорострельностью, по факту засыпает пулями некоторое количество квадратных метров поля боя и от него никто не требует поражения цели каждой пулей. Так шта...
Да и "восемьстел" - за гранью фонтастеки чёт.

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.11.2016 - 12:08

И не только первые. Русское ружье периода крымской войны било на 200 с небольшим метров.

Вот это точно, задача лука остановить, ранить, вывести из боя. Потому он и гуманнее стрелкового оружия.

Таки мне кажется, что в оригинале легенды лучник мог отстрелить кому-то яйца с пятиста ярдов.

как-то уже обсуждалось))
http://www.yaplakal.com/forum28/st/75/topic1017841.html
Хороший темп стрельбы — 5 стрел, одновременно находящихся в воздухе. Выдающийся результат — 8 стрел в воздухе, что означало скорострельность в несколько стрел в секунду. Современные реконструкторы и любители истории, пытающиеся воспроизвести древние, по их мнению, техники «интуитивной» стрельбы, добиваются впечатляющих результатов. На записанных ими видео, например, лучница из Мурманска без особого видимого напряжения выпускает одну стрелу в секунду[5], а датский мастер поражает цель на расстоянии 70 метров 3 стрелами из 5, выпущенными за 1,5 секунды! Хотя очевидно, что используемые ими луки и стрелы сделаны из современных материалов, есть основания полагать, что в древности в реальном бою лучники представляли гораздо большую угрозу, чем принято считать сегодня.

Делим пиздёж про дальность поражения в полкилометра на два и получаем максимальную дальность лучших дальнобойных луков средневековья - у англичан. Правда и оттуда надо ещё вычесть, чтобы получилось примерно 150-200 метров. Это предел. Дальше - нужны лёгкие стрелы, которые не пробьют доспех. В бою 80-150 метров - дистанция стрельбы. Также держим в голове соснутость японских лучников по сравнению с европейскими. И вот тогда что-то более-менее похожее на реальность будет в этих "фактах". Бред про пробитый борт корабля и испугавшихся карателей сразу и безоговорочно не комментируем. Креатив - говно.

Это сообщение отредактировал Reaper507 - 10.11.2016 - 12:15

Да ничо не понимаешь. Раньше и трава была зеленее и пиво хмельнее и деффки моложе...

Твой друг точно историк? Наукой этой занимается? Или просто про ниндзей начитался?

Вот тут http://www.yaplakal.com/findpost/53747455/...487237.html?hl=

На данный момент и нахуй не нужных. Ибо Т - технологичность.
Гвозди никто не куёт поштучно - а если и будет ковать так не купит никто, с ценой "ояебу" и т.п. Все ценят сейчас своё время не в пример выше - соответственно и стоимость таких рукоблудных старинно-техноложных изделий будет зашкаливающей.

Несложно посчитать, что при скорости стрелы в 50 м/с, максимальное время пребывания её в воздухе составит приблизительно 10 с.

Вы хотите сказать, что за 10 с можно выпустить 8 стрел ?