Самые интересные факты о стрельбе из лука за всю историю человечества

у меня в детстве был сделан лук из можжевельника, стрелял потрясающе.

Это сообщение отредактировал W0000 - 10.11.2016 - 10:03

Охуеть мастер-лучник. Предупреждающим выстрелом в воздух попал в цель.

Сам проверял?
500 метров. Ага. Посчитай начальную скорость стрелы которая должна быть и поймешь что это больше скорости звука. Ну разве что она летит в облаке плазмы. Порох изобрели может и плазмоган тоже. Даже первые пушки и всякие пищали не били на такие дистанции.
Стрельба из длинного лука не предполагала прицельной стрельбы. Поражающий эффект заключался в массированности обстрела и большой энергии стрел. Тупо били по площадям.

Это сообщение отредактировал Codavr - 10.11.2016 - 10:07

О да если ваши познания в стрельбе из лука ограничены я вывалю байки к стрельбе из лука не относящиеся,про 150 кг англицкого лука поржал что бы простой однопалочный лук выдавал натяжку в 150 кг он выглядеть должен как черенок от лопаты и к вашему сожалению не каких рабочих старинных луков до наших времён не сохранилось есть реплики но им не более 100лет.

А англичане знают, что родина бокса - Китай?

Верить китайским и японским сказкам нельзя в принципе. Эти 2 нации пиздят как дышат о своем мастерстве невъебенном.

Насчет спартанцев. Использование лука считалось позором, лук вообще был позорным оружием, аи смерть от стрелы тоже была позорной. Поэтому, когда спартанцам сказали, что их тупо перестреляют, как уток, они и сдались.

Кстати римляне тоже очень долго не пользовались луками в армии по той же причине.

рекорд у турецкого посла где то - стрелу, если мне не изменяет мой склероз, под километр хуйнул
кстати, на казахском стрела тоже жебе
Темучжин был казахом?

"Иными словами, на расстоянии 400 метров монгольский лучник был куда более опасен, чем нынешний морской пехотинец"

А если пехотинец прищуриться?

Это Казахи обломок империи Чингисхана.

Весь пост - грёбаное шарлатанство !
Это сборник не проверенных исторических фактов, а проверенных исторических выдумок.

Да, действительно, лук, возможно, был самым эффективным старинным оружием.

Но это только потому, что он обеспечивал саму возможность дистанционного поражения
(в отличии от распространённого тогда холодного оружия), имел высокую скорострельность и малую массу.

А вот мощность лука, его пробивное действие, дальность и меткость стрельбы
не идут ни в какое сравнение с современным оружием... разве что с пистолетом.

Вот формула для расчёта кинетической энергии стрелы лука:

E (начальная кинетическая энергия стрелы лука) [Дж] =
= F (сила натяжения тетивы) [кгс] × 9.8 [м/с2] ×
× L (длина хода тетивы – путь, на котором сила прикладывается к стреле) [м] ×
× 0.7 (КПД передачи энергии от лука к стреле) / 2 (принимая линейную зависимость F (L))

Мы видим, что при весьма большой силе натяжения в 80 фунтов = 36 кгс, которую имели обычно английские луки, например, и длине хода тетивы в 0.5 м, энергия стрелы составляет всего 62 Дж !
Это энергия травмата, а не боевого оружия!
Единственное отличие от травмата только в том, что наконечник стрелы был не резиновый, а острый.

Нетрудно посчитать, что скорость стрелы весом 50 г при такой энергии составит всего 50 м/с.
И так же нетрудно посчитать, что максимальная дальность полёта стрелы при такой начальной скорости составит всего 250 м.
И это без учёта силы сопротивления воздуха.

Это сообщение отредактировал Xdot - 10.11.2016 - 10:17

Xdot
К стати да! 75 фунтовый лук считался уже очень серьезным оружием для мастеров и силачей. Были, конечно и 100 фунтовые луки, но это уже совсем эксклюзивы.

Всё херня. Вот соска-пересмешница самолёт из лука сбила!!!

Эффективность ведения огня человеком из ручного огнестрела по такому-же человеку ограничена 300-400 метрами. (ОП, перемещающаяся цель, погодные условия)
Именно это расстояние и является типовым расстоянием между противниками в общевойсковом бою.
И это - при современном огнестрельном(!) оружии, с начальной скоростью полёта пули в почти-километр в секунду и пиздецки-настильной траектории, в сравнении со стрелой.
И, насколько я понимаю, то начальная скорость полёта стрелы в 100 м/сек - недостижимая для лучника мечта? А это в 10, сцук, раз меньше скорости пули.
На 500 метров стрельнуть - надо в небо целиться, фактически. А неприятель вотпрямщас будет стоять на месте и ждать, лоб подставляя.
Стреляли - всё верно - залпово, на те самые полкилометра край (сомнительно шопездец) и по принципу "на кого бог пошлёт".

Это сообщение отредактировал JIblC - 10.11.2016 - 10:25

В 1813 годы в битве под Лейпцигом башкирские лучники участвовали.

ТС, в названии темы слово факты поменяй на "мифы"

Амурами прозвали!

на ганзе мжик сделал пружинный лук и продал
на почте он прокатил как эспандер пружинный
во как!
яп не отказался

интересно, эта байда работает?
может зимой попытаться заморочиться?

Так и есть. Стрела выпущенная из блочного 35 килограммового лука ,под углом в 45 градусов ,уходит примерно на 250 метров. Пробовал несколько раз.

Это сообщение отредактировал Матрос1984 - 10.11.2016 - 11:09

Сказочник.

Пуля, вылетевшая из ствола пистолета, движется по настильной траектории и на всём протяжении своего полёта теряет кинетическую скорость и именно поэтому через несколько сотен метров её пробивная способность стремится к нулю.
Стрела-же полетит в стороны толпы народа без всякого выцеливания по навесной траектории и после преодоления наивысшей точки полёта, когда её линейная скорость и кинетическая энергия упадут до минимума, начнёт снова разгоняться под воздействие силы тяжести и её кинетическая энергия начнёт возрастать, достигнув в момент попадания в цель максимального значения.
В отличии от стрельбы из огнестрельного оружия, тут достаточно научиться определять угол стрельбы в зависимости от расстояния до скопления целей и погодных условий.

Не начнет стрела разгоняться. Разгоняется ракета , которую двигатель толкает постоянно. Все, что по баллистической траектории с начальным импульсом об воздух оттормаживается.

Со стрельбой из лука у меня ассоциируется это )))))))))

Источники, это типа, горца из клана Маклаудов?