Самые интересные факты о стрельбе из лука за всю историю человечества

Вот и я о том-же. Тоже самое можно сказать про действие пули и стрелы. Стрела, падая навесом вполне способна убить, а пуля, попав в цель по такой-же траектории, даже шишку на голове не набьёт.

"Перевод надписей на некоторых мраморных колоннах воздвигнутых на Ок Мейдане ("Стрелковое Поле", "Площадь Стрелы") в честь знаменитых лучников:

1. Ак Сирали Мустафа пустил две стрелы, которые пролетели 625 ярдов
2. Омер Ага выстрелил на 628 ярдов
3. Сеид Мухамед Эфенди, зять Шербетсы Задэ - на 630 ярдов
4. Султан Мурад - 685 ярдов
5. Хаги Мохамед Ага пустил стрелу на 729 ярдов
6. Мухамед Ашур Эффенди пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 759 ярдов
7. Ахмед Ага ... при Султане Сулеймане Законодателе выстрелил на 760 ярдов
8. Паша Огли Мехмед выстрелил на 762 ярда
9. Ныне здравствующий адмирал Хуссейн Паша пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 764 ярда
10. Пилад Ага, казначей Халиба Паши - 805 ярдов
11. Халиб Ага - 810 ярдов
12. Ныне правящий Султан Селим (имеется ввиду 1798 год и султан Селим III) пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов
Вторая стрела, пущеная султаном, пролетела почти столько же."

Это не крео.
Источник здесь 27-02-2015 - первая публикация.

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:22

А вот Мастер, надрачивающий скилл ведения огня из револьвера.
Почувствуйте разницу.


Это сообщение отредактировал JIblC - 10.11.2016 - 12:22

Вы попробуйте хотя бы карандаши из пенала (как стрелы из колчана) доставать и бросать по одному с такой скоростью.

А так-то эти числа, которые вы привели, верны, но только "стрел в воздухе" надо заменить на "стрел в минуту".

Действительно: 5-8 стрел в минуту.))

купил дочке лук. Теперь по выходным ходим в парк и на малолюдных полянах соревнуемся в меткости. Редкие прохожие удивляются :)

Да точно. Японо чого то там вед. Но особое его пристрастие флот Японии.
Про лучников была от него инфа мимоходом и только именно про япошек. Он не спец по лукам а историк.)))

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:31

Для общего развития прочитайте книжку Марии Семеновой "Мы славяне" там все доступно расписано,к то как и на сколько стрелял

)) дык и я о том)
я раньше и писал о том что 8 в воздухе.

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:29

И, кстати, надо ли говорить, что в сравнении даже с начинающим стрелком из калашмата этот мастер бледно выглядит?

Что аффтар считает "принятым"? Что ранее с луками как дураки бегали, стреляя наудачу в разные стороны?
Отнюдь.
Но про полкилометра и тому подобную ахинею, сами понимаете...

Ага, гуманнее...))))))))
Особенно учитывая то, что тогда не было антибиотиков и каждый, кто получил даже не тяжёлое ранение, рисковал умереть от инфекции, причём в ужасных страданиях.

Правда, иной человек, осознавая этот риск, просто побоялся бы вступать в бой. Так что никто б не погиб.
По-видимому, ваш "гуманизм" заключается в этом.

JIblC
Бро, ну что за манера ведения спора?
Если я не могу, то не может того быть вообще. Это разве аргумент? ))

а почему б и нет)) об этом как раз и притчи. Что стрелой можно остановить бой))

А насчет антибиотиков хз. Лечились как то. Я как то загнил в тайге. Есть такая зараза, называется "забайкальская роза". Кожа сгнивает на тебе и раскрывается как лепестки розы. Останавливается только втиранием в рану белой золы. Рубцы потом долго не сходят - лет по 20))) но ведь лечится)).

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:37

Весь вопрос в том, зачем пуле попадать в цель при такой же траектории, если она летит много дальше стрелы без всяких ухищрений и поражает цели на гораздо большем расстоянии.

Луки я так понимаю бывают разных размеров и предназначении.
Например на Востоке используют кольцо, надеваемое на большой палец, удобнее при стрельбе с лошади.
А у англичан это тяжелые луки.
Кстати притча, копаться лень в Инете, слышал просто. Европейцы держали тетиву и стрелу двумя пальцами указательным и средний. На Востоке с помощью кольца (большой и указательный). В Европе, когда в плен попадали лучники, им рубили указательный и средний палец, чтобы больше не могли стрелять.
Отсюдово и пошло, чтобы обозначать, что ты выиграл войну, показывать поднятые вверх два ЦЕЛЫХ пальца. Которые теперь считают знаком "Виктория" -V-победа.
А на самом деле, это совсем другая история.... ИМХО!

А где Иван-дурак с жабой?

Кто не понял шутку - переводчики футы перевели как метр. Уже не первый раз на ЯПе такое.

Кто с школьной физикой дружил, может посчитать начальную скорость сферической стрелы в вакууме, которая 500м летит и всех убывает.

тоже самое, читаем - футы (0.3м)

как бэ не так, англичане тогда кг ещё не использовали. Одной рукой сдерживать 150кг и прицеливаться А если умножать на 0.45 (lb), получается вполне норм лук для тренированного мужика.

Это сообщение отредактировал Zveers - 10.11.2016 - 12:47

Ну да поэтому самый низший класс кевларовых бронежилетов предназначен для защиты от холодного оружия,где вы эту хрень берёте,мне как то чел доказывал что кевларовый броник пуля не пробьёт а собака прокусит вы часом не из его секты?

Пуле да не нужно. А вот попробуй ка поднять ножик острием вниз на свой рост и отпустить его себе в ногу. ))) что будет? а теперь стрела.... с верхней точки - путь даже и в 30 метров. Моделируешь ситуацию? как перспектива? а теперь добавь, что цель за бруствером)))

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:43

может потому что самый низший класс кевларовых броников это не пластины а ткань кевларовая? там вроде как сопротивление пропорционально скорости воздействия.

Это сообщение отредактировал ФРОЛ - 10.11.2016 - 12:47

Какое пафосное вступление - и сразу лютый пиздей про монголов-робингудов.

Я как-то на каком-то рыцарском фесте в Бельгии затусил с реконами именно монгольских лучников. Было весело, но не суть - на стрелковом рубеже они были единственными, кто вообще не стреляли в цель на точность. Главный акцент был на скорострельности и кучности залпа кучей, в чем были продемонстрированы ебические возможности.

Про английских лучников-мастурбаторов даже добавить нечего, дальше не читал.

Не надо таких писулек, после них тупые дети вырастают. Яркие картинки, выморочный бред под ними.

А вы серьёзно думаете что вы броник с пластинами ножом пробьёте?
Байка про пробитие броников ножами родилась когда никто толком не знал как выглядит кевларовая ткань на брониках скрытого ношения вот ушлые ребята и шили с говна типа "броники" они даже в МО умудрились своё говно просунуть там ткань ручкой шариковой пробивалась.

Я из лука себе в задницу не попаду - но "я не могу" ты нигде в моих постах не увидишь.

Вопрос же задаю, опираясь не на "немогушность", а на целесообразность подобного действа.
Восемь стрел в воздухе - и попасть в кого? Единичную цель, нидайбох движущуюся а-ля "современный солдат" в коего попасть из любого лука всеми восемью стрелами невозможно принципиально (логически подумать - "сколько летит стрела" и "где будет тот солдат при окончании её полёта") или
таки в конкретный неподвижный сарай-амбар?

Давай к истории обратимся - воевали ранее в рукопашную и в плотном-логично строю - как раз потому, что "толпу дикарей" бегущую на организованно-обороняющегося неприятеля и воюющую каждый сам по себе, неприятель этот зарулит нехнах. Но плотный строй этот логично же ограничен в подвижности, а лучнику нет нужды поражать единичную цель, ипоша тупо в "коробку" - стрела сама цель найдёт.
ЧСХ, пара идиотов с калашами разберут эту коробку тупо на запчасти на гораздо большем расстоянии.

Можно смотреть с 2:40

Ещё талант



Это сообщение отредактировал LawnmowerMan - 10.11.2016 - 13:01