Шмайсер и Калашников

Во многих советских документах упоминается именно АК-47. Например "Руководство по матчасти танка Т-54" от 1970г.

Не в обидку, но человек который разбирается в оружии должен понимать что самозарядное и автоматическое оружие может иметь абсолютно идентичную механику во всем кроме УСМ. И конструкция затвора, газоотводной автоматики, магазина и т.д. - никак не зависит от возможности ведения полностью автоматического огня. Даже ПП со стрельбой с открытого затвора легко переделать на полуавтоматическую стрельбу. Любое же самозарядное оружие - 100% то же что автоматическое с заблокированным режимом автоматического огня. Не держите всех вокруг за идиотов.

и да, в конструкции АК нет ничего нового. все его элементы встречались и ранее. Поворотный затвор? Да, 20-30 лет. Газотводная система, газовый поршень? Да 30-40 лет. Магазинное питание? Да, лет 30-40. Штампованная ствольная коробка? Да лет 10-15. Общая концепция - да. Минимум несколько лет тому же Stg44. Максимум - первые попытки автоматических винтовок под ослабленный патрон - тот же автомат Федорова и близкая к нему итальянская конструкция в ПМВ (не помню автора). Они разве что были слишком сложны и не смогли стать массовыми.

Заслуга Калашникова - грамотное использование всех этих элементов - удачная компоновка, детали оптимизированные для упрощения производства и надежности. Короче, не новизна конструкции а очень качественное и грамотное ее проектирование.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 3.03.2016 - 15:23

Dlrex, картинку в инете нарыл? знаем мы возможности фотошопа, и сколько потом по сети таких доказательств гуляет. Ак 47 это чисто разговорное, кличка ьак сказать

Добавлено в 15:26
Да и нерадивых редакторов тоже может быть достаточно откуда то ведь пошло это погоняло ак47

Не докажешь ты им ни чего, уже каких только картинок не выкладывали, и интервью самого Калашникова выкладывали и медали к юбилею Калашникова выкладывали и к музею Калашникова апеллировали. Всё равно упираются.

Ну какая "идентичная механика"? :) Глупости какие.

МЦ-21-12 - самозаряд. Давай модифицируем ему УСМ и начнем валить очередями, допускаю что с одной очереди ружью конец.

Молодой человек, я не хочу дискутировать (вы, я вижу, много написали) но право слово, все гораздо сложнее, чем вы думаете. Читайте учебники.

Хуго Шмайсер просто не хотел работать на русских.
Хотя его в Германии спрашивали, действительно ли он, ничего дня них не делал, ответил:
-Ну дал пару советов..
Есть цифра всех немецких оружейников и специалистов работавших на ссср после войны: 168 человек.
Все спецы,и были не в одном поколении (отцы и дети).

Калашников же, (по его собственным словам) первый раз паровоз увидел, в 18 лет.

Это сообщение отредактировал Stena - 3.03.2016 - 16:04

А Беретту скопировали с Нагана, у обоих есть ствол, рукоятка и оба используют патроны.

Автору поста за книги отдельное спасибо. Не знал, что вы здесь, с нами.

Да, все эти девять оружейников были, во-первых, талантливыми механиками, механиками вообще. Они могли сконструировать любой механизм. Скажем, казак-оружейник Ф. Токарев в 1948 году сконструировал оригинальный фотоаппарат для панорамной съемки ФТ-1, выпускавшийся с 1948 года, а после его модернизации в ФТ-2, фотоаппарат выпускался по 1965 год.

Но то, что, по меньшей мере, семь из наших выдающихся оружейников (если не все девять) были слесарями, возможно, еще более важно. Вспомните, Гуго Шмайссер затратил 5,5 лет, чтобы создать свой автомат, свой работающий механизм. А ведь нужен всего один день для того, чтобы имея линейку, циркуль и карандаш начертить сборочный чертеж автомата и его деталировку, достаточные, чтобы токари, фрезеровщики и строгальщики изготовили детали, а слесарь собрал автомат. И рабочим на изготовление деталей и сборку нужно полдня. А для того, чтобы ничего не чертить, а самому встать за станки и изготовить все детали, нужно два дня. Так почему 5,5 лет??

Уверен, потому, что дальше наступает такая работа – из автомата стреляют и убеждаются, что он клинит. Его разбирают и начинают бархатными напильниками и надфилями, а также такими, ныне забытыми слесарными инструментами, как шаберы и притиры, сопрягать детали автомата и притирать их, меняя форму деталей и их размеры. Снова стреляют, Снова подгоняют. И так до тех пор, пока не поймут, что конструкция каких-то деталей или всего механизма – ни к черту! Делают новую конструкцию или новые детали и начинают все сначала. Вот на это и ушло у Шмайссера 5,5 лет. Вот поэтому первые варианты автомата Калашникова так не похожи на окончательный вариант.

Нет, конечно, можно иметь белые ручки и давать рабочим ценные указания на подгонку деталей. Но ведь нужно знать, какое указание дать, а для этого нужно иметь практический опыт подгонки и сопряжения деталей. Этому вообще не учат в институтах, этому учат слесарей. Вы можете прочитать в книге для слесарей, сколько пятен на квадратном сантиметре должно остаться после шабрения, но ведь нужно видеть, что это за пятна, и нужен опыт подборки формы шабера, чтобы эти пятна получить – нужно слесарным опытом чувствовать, можно ли это получить и что это даст. Нужно чувствовать твердость и прочность материала и чувствовать, даст ли что-нибудь их увеличение. Вот на эту, казалось бы, рутину, на эту нескончаемую цепь опробований и уходит время. Поэтому те, кто понимает, о чем идет речь, и пишут, что оружие СОЗДАНО, а не сконструировано. Конструкция оружия это, повторю, всего лишь «кое-что», если вообще не чепуха, а создание его – вот это работа! И талант слесаря.

Лица, никогда не доводившие вещь «до ума», искренне не понимают, что интеллектуальный труд на создание собственно идеи даже востребованного изобретения это всего лишь 1% от того интеллектуального труда, который требуется для доведения этого изобретения до потребителя.

И Калашников был слесарем, талантливым слесарем и, разумеется, талантливым механиком. Да Калашников и получил известность сначала как механик, который сделал три изобретения, – он изобрел инерционный счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка и счётчик моторесурса танка, причем, этот счетчик был рекомендован к серийному производству ещё в 1940 году. А сделал он эти три изобретения, имея должность всего лишь механика-водителя танка.

Таким образом, за конструирование автомата под промежуточный патрон взялся не просто слесарь и даже не просто механик, талантливый в некой «перспективе», а механик, уже имевший три изобретения в области механики.

Так чему удивляться, что победил конкурентов именно автомат Калашникова?

Удивительного, действительно, ничего нет, но ведь как обидно!! Мы, «паньмаш», на лекциях старались не заснуть, таблицу интегралов заучивали, про то, что тела при нагревании расширяются, шпаргалки писали, а он?!

У конструкторов оружия конкуренция была не меньше, чем у авиаторов, и вряд ли неудачливые конструкторы прощали и оставляли без доносов прием на вооружение не своего образца, а образца конкурента, даже если конкурент и был с высшим образованием. А уж слесарю Калашникову простить??

Но заметьте, отказывают Калашникову в авторстве не собственно неудачливые конструктора автоматов, а сплошь правдолюбцы. Понятно, что отказывают по наущению этих конструкторов-оружейников, но ведь ни один собственно конструктор, включая Шмайссера, до сих пор лично не заявил, что Калашников ему чем-то обязан. Правдолюбцы энергично болтают, что АК это, дескать, результат коллективного творчества, но тогда дайте список этого коллектива – какой коллектив претендует на авторство? Молчат правдолюбцы, потому что молчат конструктора. На то они, пусть и с высшим образованием, но оружейники – понимают, что им нельзя болтать то, что могут болтать тупые правдолюбцы прессы и Интернета.

Вообще-то, судьба Калашникова это хороший пример того, что значит быть талантом в окружении лиц с высшим образованием.

«А кто собственно такой М.Т. Калашников? Тёмный деревенский человек, механик самоучка, советский рационализатор, - разогревает себя интернетовский правдолюбец, глупость которого я уже цитировал, - Как мог Калашников успешно трудиться конструктором оружейником, не имея начальных представлений о математике, физике, химии, не говоря о специальных технических дисциплинах??» – вопрошает он.

Я отвечу на этот вопрос: «Вам, образованцам, этого не понять».

Ю.И. МУХИН (извиняюсь за простыню)

Как всегда у DokBerg - понятно , конкретно и без воды.Спасибо за ваши посты.И за книги тоже!

Сейчас еще специалисты прибегут и расскажут нам разницу между штурмовой винтовкой и автоматом.

Даже не приходиться сомневаться, что прототипом послужил Stg 44 хотя к тому времени и новых идей хватало, (в разных странах и разных мастерских).
И понятно что новый автомат будет другим.
Доказательством служит и то что все кому не лень делают "калаш" а Россия и СССР не судятся.
Проигрыш в суде будет катастрофой, такой миф может по бороде пойти.

Вот на фото, калашников ? наны, это запатентованный Sa vz. 58.
И качеством гораздо вышей серийных ак.
И хотя вышел позже на 10 лет калаша, Чехи у виска покрутят, если им сказать, что это они у русских содрали.
Специалисты тоже говорят, что создавался он самостоятельно, отталкиваясь от своих и немецких разработок.
В то время, все были похожи.. Чета падазрителна,

Это сообщение отредактировал Stena - 3.03.2016 - 16:22

Картинка из инета, но я сам лично подобное наставление в макулатуру выбрасывал. Во времена пионерской юности. Военрук тогда напряг прибираться в своей каморке.

Есть такой момент.
И обязательно рассказывая про оружие напомнят. что винтовка мосина - на самом деле Наган, Макаров - это Вальтер, но никогда не скажут, ФН-ФАЛ - передранная СВТ.

Добавлено в 16:27

Спасибо. Тут публика толковая.

Добавлено в 16:28
Давеча стрелял из охотничьего ружья ДП-27 который. Самозарядное ружье, ага.

Вот говорят что не было у него образования профильного. Да и не нужно оно так-то. Насмотрелся на кучу оружия на фронте, придумал свою схему, доводила уже группа товарищей. Я считаю что АК - это труд группы разработчиков. Ну дали имя одного из конструкторов и нормально. Руководителю проекта часто такая честь перепадает. А уж что из вполне отработанных узлов склепали, то ещё и в плюс!

Пы.Сы. Читал как-то про Макарова Н.Ф.:

Это я об образовании конструкторов оружия.

Пы.Сы. Ну и о самозарядных и автоматических винтовках: попадалась мне в руки СВД стреляющая очередями. Небольшая неисправность и такой эффект

Это сообщение отредактировал dlrex - 3.03.2016 - 16:37

ну он не простой комсомолец был, тесть у него огого

Это сообщение отредактировал перст - 3.03.2016 - 17:02

Первая дочь родилась в 42-ом. Ахренеть когда она замуж вышла что б папу протолкнуть в победители конкурса

dlrex поправил

Похожесть у них только в магазине и патронах. Т.к. это было стандартизировано с странах Варшавского договора. А так это абсолютно разные изделия.

А по мне в случае апокаляпсуса - лучшая машина будет АК.

Все навороты - они не для дела.

MKb.42(W) ..."Запирание канала ствола производится поворотом затвора, в передней части которого находятся боевые упоры."

Я думал, что перемыты все косточки....на колу мочало, начинай сначала....ФН ФАЛ - это СВТ...

А этот у кого он украл?

Это сообщение отредактировал Зальцман - 3.03.2016 - 17:58

ТС, как обычно, прими

Отцовско-покровительственный тон отнюдь не залог авторитета.

За редким исключением (вроде экзотических конструкций разных дробовиков), любое самозарядное оружие - потенциально автоматическое. А в случае если у конструкции есть обе версии - они будут различаться только УСМ. Существенного влияния на конструкцию всей автоматики кроме УСМ - это не оказывает.

Да, я согласен что оружие (не важно пистолет, винтовка или дробовик) разработанное как самозарядное без расчета на автоматический огонь, будучи переделанным на автоматический огонь - весьма вероятно не выдержит нагрузки. Но это вопрос отдельных нюансов конструкции и прочности, но никак не работы автоматики. Хороший пример например СВТ-40, которая так же существует в редкой версии АВТ-40. Но АВТ-40 просто не выдерживала ведения огня очередями и выходила из строя в разы быстрее самозарядной версии.

Я никогда не копался в устройстве МЦ-21-12 (мало интересуюсь гладкостволами, и испытываю некоторую нелюбовь к системам с откатом ствола), но 99% уверен, что его можно модифицировать на стрельбу в автоматическом режиме. Максимум - может оказаться просто мало места для изменений в усм, но схема браунинга точно может вести автоматический огонь. То что это глупость и то что ружье может не выдерживать нагрузки - другой вопрос. Это просто пример.

Добавлено в 18:05

вот как раз FN-Fal c STG44 имеет даже больше общего чем АК. Запирание перекосом затвора и возвратная пружина под углом в прикладе.

а у второй версии вальтеровской самозарядной винтовки G43 (первая G41w c другой газоотводной системой) - газовый поршень напрямую скопирован с СВТ-40.