Шмайсер и Калашников

Спасибо, почитаю. Впервые про этот девайс услышал.

это тем не менее не повод говорить что АК - копия. Иначе придется назвать его копией еще кучи различных винтовок, а большинство современных штурмовых винтовок (в частности - g36, ar-18) - копиями АК, благо внутри все то же - газовый поршень, поворотный затвор и т.д. А Sig550 и галил - вообще его прямые копии, и по внутреннему устройству, и по компоновке, и по схеме разборки.

Компиляция - это не копия, а собирание из многих источников в одно целое. Что, собственно, АК из себя и представлял. Приписывать авторство такого сложного и новаторского изделия одному, прямо скажем, технически малограмотному Калашникову, считаю маловероятным. Слишком много нужно знать, чтобы такой сложный аппарат изготовить и еще больше - чтобы в производство запустить. Кстати, несчастный Хуго, в этом посте снова склоняемый, в Союзе тем и занимался, что налаживал производство и технологии, а не оружие конструировал. Впрочем, успехов не сыскал. А прекрасным примером решения отсталости технологических проблем, была эпопея с копированием В-29, который у нас в серию пошел как Ту-4. Выпуск такого самолета вывел на новый уровень и производство металлов, и обработку, и технологические процессы. Выпуск АК требовал чего-то подобного, только в меньших масштабах. Вряд ли Калашников был способен один все это учесть.

Если Калашников вор и украл АК,то у кого украл ПК?

Вот человек отписал мнение по теме.
я соглашусь с ним.

и да, если рассматривать сходство и различчие калаша и MP-38\MP-40
то совершенно очевидно, что калаш - это не что иное как развитие немецких идей.
всем кто хочет разобраться в теме - изучить принцип действия того и другого.
и все встанет на свои места.

немного разжую для непонятливых:

1) MP38\MP40 - действие подвижный затвор, возвратная пружина, используется энергия отдачи при выстреле для выброса гильзы и взвода.

2) Калаш - подвижный затвор, возвратная пружина, использование газов при выстреле для выброса гильзы и взвода.

смотрите картинки.

понятно, что изменения в калаше по сравнению с немецким автоматом - это не что иное как доработка идеи.

Ну и получилось нужно сказать весьма сильно.
лучше калаша на сегодняшний день все еще нет ничего.
особенно это касается настоящих версий АК-47 калибром 7.62
!
(не путать с АК-74 калибра 5.45 - это жуткое поделие)

вот механизм калаша

Это сообщение отредактировал rth - 3.03.2016 - 18:38

Наладкой производства инженер-технолог уже занимается. У конструктора немного другая задача. Но согласен, что Хуго мог в этом принимать участие. Хотя я вроде читал, что Хуго помогал госприёмку создать.

Добавлено в 18:42

АК-47 сыроват был. АКМ круче. И работала над его созданием специально созданная группа. О чём сам Калашников писал. В музее есть стенд с цитатой.

Естесно h&k)

Я Вас наверно сильно удивлю, но такое и было в ТО время! Если человек мог создать реально действующее устройство и хорошее по работе - вполне мог быть принят этот вариант. Оценивалась эффективность изделия. А не имя/понты/регалии его создателя.

В качестве примера - один выпускник Физтеха, сам пришедший в военкомат. Поскольку как военный нихера не умеет, в военкомате решили его подучить и отправить на фронт как техника по обслуживанию самолетов.
Там этот рядовой выпускник физтеха, читая на фронте (!) переводные статьи из зарубежных научных журналов (!!), делает вывод о том, что из них исчезли работы по делению урана. И делает вывод, что за бугром начаты работы по созданию атомного оружия (!!!). После чего начинает бомбардировать письмами ведущих физиков страны. Внятного ответа не получает.
После чего, отчаявшись пишет несколько писем Сталину.

После чего именитые академики имеют весьма неприятный разговор с отцом народов. Как так мол, техник с фронта и сделал такие выводы. А вы тут херней страдаете.

Опосля чего техник по обслуживанию самолётов делает доклад перед академиками в перерыве между боями!

После чего разведке даётся указание перепроверить исчезновение статей, и она подтверждает это.
В итоге Сталин бросает фразу - Надо делать!
Это был 1942 год, а бывший студент - будущий академик, один из творцов советской ядерной бомбы и физики вообще - Георгий Флёров.
Несложно предположить, что Флеров с фронта попал в лабораторию.

Поэтому, осторожнее с фразами в верующих конченных дебилов.

Винтовка Рощепея.

http://vasik-catn.livejournal.com/57977.html

Мыло-мочало, начинай сначала!

Как можно сравнить оружие под пистолетный патрон, с автоматикой на отдаче свободного затвора, и открытием огня с открытого затвора и оружие с газоотводом, поворотным затвором в продольно-скользящей раме с закрытием затвора на боевые упоры? Я понимаю с ППШ сравнить или ППС, но АК и МП-38/40?

Аргументы - у МП и АК есть затвор!! Это гениально! Он подвижный!! И возвратная пружина!! Бинго!!!

Ты не поверишь, но затвор у моей бабки был на калитке. Затвором она называла палку, которой калитку подпирала. И пружина была. Но эта калитка - не огнестрел.

Это сообщение отредактировал зудука - 3.03.2016 - 20:54

Выштамповка крышки ствольной коробки АК - выше всяких похвал и ожиданий!
Жёсткость конструкции для штампованной детали - верх возможного.
Однако, тысячу раз заглядывая при чистке во внутрь ствольной коробки АК-74, ни за что не поверил бы что она целиком фрезерованная! Хотя элементы фрезеровки присутствуют внутри. Наряду со штамповкой снаружи.

Это сообщение отредактировал Romanoid - 3.03.2016 - 21:02

Вы путаете.
- первые АК были штампованно-клепаными (тип 1, с 1949 по 1951 годы) и штампованными (тип 2, с 1951 по 1955 годы). Одной из главных проблем стала технология штамповки, по которой изготавливалась ствольная коробка. Высокий процент брака вынудил перейти к технологии фрезерования (тип 3, с 1955 года по 1960 год).
- в АКМ опять вернулись к штамповке ствольных коробок
- АК-74 также обладает штампованной ствольной коробкой

-----

Вот довольно подробная тема с фотографиями:
http://www.yaplakal.com/forum2/topic254539.html

Свежее фото из архива )))))))))

Это сообщение отредактировал SergioZP - 3.03.2016 - 23:56

Прекрасно. Газоотвод и жёсткое запирание - это развитие свободного затвора. Прекрасно, блять, просто прекрасно )

Добавлено в 01:10

Вот с ними вообще непонятно. Пишут про полусвободный затвор при неподвижном стволе, а на музейном образце следы на стволе указывают на короткий ход скорее. И добраться до экземпляра никак (

Откуда вы, дебилы, лезете?

Добавлено в 01:53

Вы видать очень далеки от производства?
В те времена на заводах могли сделать все!
Насчет Ту-4 - завязанный высшем руководством некчемный проект. Тот же Туполев предлагал делать на порядок лучше, но начальству виднее, а опять в тюрьму Туполев не хотел. Выпустили его в 47 году, а уже через 5 лет(!!!) выпустили Ту-16. Между этими самолетами всего 5 лет, а смотриться как будто целая эпоха. Да и сняли его с вооружения в 90-х.

Что-то тут не так. Держал в руках несколько АК выпуска начала пятидесятых, так называемый "тип 2" - коробка определённо фрезерованная.

Искренне жаль, что когда у меня была возможность посмотреть повнимательнее (чинили витрину с ним, а я там рядом оказался, типа для присмотра за сохранностью) и мог потрогать этот экспонат) - я и понятия не имел о том, что такое ход ствола и ты пы

Читая подобные обсуждения с очередными вскукареками "УКРАЛ! УКРАЛ!" и аргументацией уровня "Ну понятно, конструктивно-то разные, но суть-то одна, они же внешне похожи, А ЗНАЧИТ УКРАЛ!!!111", у меня только одна реакция

Но ведь лезут!

Интересно, что бы про АКБ говорили?

Да, я ошибся. Посмотрел про "второй тип" на Ганзе:
http://forum.guns.ru/forummessage/2/1155649-164.html

Вот ссылка http://gorozhanin.dp.ua/novosti/22017-pism...ya-vpervye.html на очень интересные факты и увы похоже на правду..

Письмо Хуго Шмайсера производителям
Автомата Калашникова о мошенничестве...........

Это сообщение отредактировал drusa - 8.03.2016 - 14:09

прямо скажем Калашников честно описывал как делал свой агрегат
в конкурсе учавствовало много автоматов так вот многие из его "конкурентов" сами выделили его автомат как самый удачный и передали некоторые свои конструкторские решения для улучшения
он сам рассказывал как сам и с ним наши конструктора делились идеями и решениями!

именно так
а взять пр-во Т-34 когда работники про-ва (РЯДОВЫЕ РАБОТНИКИ) предлагали и вносили тысячи рациональных изменений в техпроцесс который сократил человекочасы в несколько раз на эту машину

В сорок седьмом году письмо производителям АК.
Это при том, что первые серийные автоматы были изготовлены в начале сорок девятого. Дальше можно не читать )

вы ручаетесь за подлинность ?
в то время очень много фальшивок было вброшено

а вот реальные факты говорят, что шмайсера наши конструктора просили нахрен убрать ибо мешается и нихера не делает - точнее просто занимается саботированием работ