Как выглядели «Союз-19» и «Аполлон-ЭПАС», после возвращения

Плазма не воздух, ей покуй на аэродинамику.

Интересно, пробовали ли клеить "Daily Washington" или "NY Times"?

Процитирую на всякий случай. а то ведь не найдут самые одаренные даже по ссылке.
"Диаметр 4 м, выбранный для «Аполлона», позволил сделать конус с углом полураствора 33°. Такой спускаемый аппарат имеет аэродинамическое качество порядка 0,45, а его боковые стенки практически не нагреваются при торможении. Но его недостатком были две точки устойчивого равновесия — «Аполлон» должен был входить в атмосферу ориентированным дном по направлению полета, потому что в случае входа в атмосферу боком, он мог перевернуться в положение «носом вперед» и погубить астронавтов. Диаметр 2,7 м для «Союза» делал такой конус нерациональным — слишком много места пропадало впустую. Поэтому был создан спускаемый аппарат типа «фара» с углом полураствора всего 7°. Он эффективно использует пространство, имеет только одну точку устойчивого равновесия, но его аэродинамическое качество ниже, порядка 0,3, а для боковых стенок требуется теплозащита."

Это сообщение отредактировал STgis - 27.12.2015 - 17:39

Кстати, пендосы уже скоро как 5! лет летают в космос на наших союзах, кто-нибудь знает собираются они свою пилотируемую космонавтику развивать или уже решили забить на это дело?! По аналогии с лунной програмой: ну побывали и что, не чего там делать, дорого!

Это сообщение отредактировал vovan35 - 27.12.2015 - 18:23

Ну луносрач это вообще официальная дисциплина специальной олипиады

Это сообщение отредактировал STgis - 27.12.2015 - 17:44

Не может быть, тут уже доказали, что они вообще в космосе не были.
А РД-180 закупают для отвода глаз.

Ваша правда, но в данном аспекте места ее формирования определяет именно аэродинамика

"Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!
Я посмотрел на Эдика.
Эдик умер..."
(С) "Сказка о тройке" Братья Стругацкие

Что тут обсуждать. Можешь зам ознакомится, а не албанские вопросы задавать.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/soyuz-i-apollon/04.html

Ну вот..открыл Америку..

ТС, на тебе! Прилепи куда нибудь, на память. Можешь как горчичник от бреда прикладывать.

Насколько представляю, у наших и американцев ДВА РАЗНЫХ ПОДХОДА к обеспечению термозащиты при приземлении спускаемого аппарата.
-Американцы используют теплоизолирующие керамические плитки. Они непосредственно защищают от прохождения тепла внутрь спускаемого аппарата или шаттла. Челенджер упал, например, из-за потери части таких плиток.
-Наши используют так называемые абляционые материалы- толстую обмазку из стеклопластика и эпоксидных смол. При прохождении через атмосферу такая обмазка СГОРАЕТ послойно, поглощая тепло и унося лишнюю тепловую энергию с продуктами горения. То есть при нормальной работе абляционная теплоизоляция должна обгореть.
Разумеется, есть промежуточные подходы.

Это сообщение отредактировал JJHH - 27.12.2015 - 18:12

Авторитет, блять. Дворовый..

Подтверждаю стыковку. Сам её курил в 5-м классе (у бати тырил).

Челенджер во первых не упал, а взорвался из-за разрушения резинового уплотнителя разгонных блоков.

Ну да, наши конструируют корабли и спускаемые аппараты соответственно, а пендосы покупают пассажироместо! Пока деньги есть пусть катаются, как закончатся - под жопу мешалкой!

Это всё доводы дилетанта, были они и в космосе и на луне. Союз-Аполлон это вообще достижение двух держав.

vovan35

С 2011 года. К слову, наши так-то тоже на шаттлах летали. И не раз.
С тех пор наши что-то новое в вопросах теплозащиты сконструировали?

Ути какой грозный

Это сообщение отредактировал LeSabre - 27.12.2015 - 18:45

газета "Вест Австралиан" печатается в славном городе Перт, штат Западная Австралия, а не в Мельбурне, штат Виктория

вроде мелочь, я всего одно заметил, может быть что-то ещё пропустил... однако пруф может и не быть железным

Камрад ты совершенно не в теме
Один из множества поводов усомниться в Лунной программе, как раз в том, что пендосы выступили астроснайперами при возвращении всех "лунных пепелацев" - наибольшее отклонение встречающего корыта 4.5 километров. Потом этот секрет они утратили и разброс нормализовался, стал как у нас, 300 км ++

http://blef-nasa.livejournal.com/2014/10/27/

Это сообщение отредактировал hrunia - 27.12.2015 - 18:50

Посмотрите на наш спускаемы аппарат. А теперь на свою фотку. А теперь еще раз... Дайте нам, пожалуйста, такую теплозащиту, как у пиндосской капсулы. Чтобы ее при спуске с орбиты обожгло только снизу, а с боков она лишь слегка сменила цвет. Это будет революция в энергетике! Можно будет прямо с утра ТОКАМАКи заводить и ехать на них в светлое завтра!

Хоспади! Ну хватит уже чушь переть! Ну почитайте вы про разницу в аэродинамике спускаемых аппаратов и процессе спуска!
Как заебало это - не читал, но осуждаю, поэтому сейчас пиздану в комментах

Да это просто пипец... рядом бушуют несколько тысяч градусов, а со стенок, наклоненных под правильным углом, теплосьем такой, что они "практически не нагреваются". Из за чего? Из за аэродинамического качества!
"Ванька, глянь ка - пупырь лятить! Дурной! Не пупырь а дирижбандель!" И оба собеседника расходятся в полном довольстве своим образованием и знанием научных слов.

Некоторым стоит закончить МАИ хотя бы заочно, чтобы хуйню не городить.

И вообще, у тех, кто убеждает себя, что американцы никуда не летали что, писюн удлиняется?

aircopter

И рубль растет!