Как устроен авиационный "черный ящик"

И не нужно это общественности. В Израиле законодательно запрещено фотографировать трупы после катастроф. Человек ведь не виноват, что так с ним случилось. Законодательно запрещено, понимаете.
Важен официальный ответ общественности на вопрос "что послужило причиной?". Он всем важен. Даже если вы чёрствый сухарь, коих сейчас просто большинство (ага, как плохо нам стало жить в России - зажрались как свиньи, кроме своего живота ни о чём другом и не думаем), то это не значит, что в один момент это, вдруг, не коснётся лично вас и вашей семьи. И тогда "стечение тысячи обстоятельств" для вас будет совсем не аргумент.
В конце концов точная причина аварии нужна по сути только для того, чтобы такая же авария не повторилась. Причину можно даже не оглашать, важно одно, чтобы её убрали.

На папирус
На последней пикче указано.

Да в том, то и дело, что видно этот "другой подход". На ЯПе не только школота безграмотная сидит, но есть и инженеры, механики, физики. И смешно, когда говорят про "невозможность" некоторых решений. Да большинство этих "невозможностей" студенты технического ВУЗА на лабораторке решат, не говоря уже о крупных конструкторских бюро.

Самолёты тоже инженеры, механики и физики проектируют. И задача безопасности - одна из основных. И этот "другой подоход" очень даже видно, самолёты падают очень редко. Абсолютной безопасности не бывает в принципе.

спускаемые аппараты несут людей из космоса, обгорают в ацком пламени и это не мешаем им отстреливать парашюты.
Да и кроме радиопередатчика есть на них хрень которая излучает звуковой сигнал

Ну в данном случае, как мне кажется, политика завязана очень сильно! В первые дни после катастрофы египтяне говорили, что речевой самописец уже начали расшифровывать, типа он сохранился хорошо, на переговорах экипажа слышен странный звук... А сейчас те же египтяне говорят, что речевой самописец сильно поврежден, расшифровка займет много времени( это после того, как все больше появляется подозрений на теракт)! Арабам очень не выгодно подтверждение данной версии! ИМХО!

Говорят СМИ, а у них точка зрения каждые три дня меняется на противоположную. Расшифровка - это не просто воспроизвести, что там есть. Сырых данных публике не дают, надо понять, что происходило, иначе количество версий и бреда вырастет в геометрической прогрессии, ведь обязательно найдётся кто-то, кто услышит звук уборки шасси и назовёт это причиной.

Уважаемые специалисты, предлагающие оснащать самолеты видеокамерами! Начните с ответов на простые вопросы:
1. Начинаем оснащать самолеты камерами. Какие будем оснащать? Только новые? Или старые тоже? Старые имеют сертификат, в котором камера не упоминается. Если ставим камеру - самолет нельзя эксплуатировать. так как он не соответствует сертификату.
2. Сколько ставить камер? На какие точки наводить?
3. Какие параметры записи? тут прозвучало 60 fps. При скорости 1000 км/час это маловато будет. Да, и разрешения FullHD тоже очень мало.
4. Ладно, камерами оснастили, с сертификатом проблемы решили, следующий вопрос - на чем хранить? Предлагайте, учитывайте объемы несжатого видео (а сжатое писать смысла вообще нет).
5. Камеры поставили, но вот проблема - вдруг перед вылетом выясняется. что одна из 50 камер, которыми мы оснастили самолет не работает. Взлетать нельзя. Ждем замену.
6. Хорошо, когда самолет летит днем. А ночью вы что снимать будете? ИК ставить?
7. Поставили камеры, записали. начали запускать самолет - не тянет электрика. Вот ведь беда... Будем перепроектировать весь самолет?
8. Поставили камеры. Запитали. А кто их обслуживать будет? Упс, надо спецов принимать. А платить за это будет кто? Ясное дело - пассажир. За камеры, за сертификаты, за спецов, за ИК подвеску, за защищенные накопители - за все платить надо.
9. Видеокамера стоит, солнце светит... прямо в объектив...
10. "В результате просмотра видеозаписи с камеры №21 было обнаружено, что во время полета камера №17 сорвалась с крепления и попала в левый двигатель, который разрушился, обломки двигателя прорвали топливный бак, топливо загорелось, самолет начал разваливаться в воздухе." Оно кому надо?
Да, если что - на некоторых самолетах камеры стоят штатно.
Упс, забыл про электромагнитную совместимость....

Это сообщение отредактировал zoom70 - 6.11.2015 - 17:28

Не знаю, как в авиации, но для моря есть организация IMO, которая генерирует циркулярные документы, в которых сказано, что и когда будет вводиться на правах обязательного исполнения.
А так же куча сертифицирующих контор на каждую деталюшку.
Думаю, что В ICAO есть такие же структуры.

Ответы на эти вопросы специалисты должны давать и разрабатывать спец технологии.
А у нас обывателей вопросы к отсутствию видео в самолётах возникают лишь потому, что сейчас эти камеры везде и всюду и они реально помогают в разборе ДТП, убийств и прочего. В глухих сибирских городках камерами утыканы все магазины. И мы космос с вами видим благодаря камерам (ну это просто для сравнения пример).
В Польше везде видео наблюдение, люди аж возмущаться начинают, что при желании их ежедневный маршрут можно отследить прям по шагам. Это просто так? Чтобы вы с поп корном наслаждались "кино"?
Просто в скором времени придумают и как самолёты оснащать видео, если уже не начали думать. Вот тогда я почитаю ваши комменты и оправдания.

Вопрос не только и не столько в технической сложности. Посмотрите/почитайте результаты расследований катастроф, и подумайте, намного ли было яснее происходящее при наличии видеокамер? В большинстве случаев - нет.

Зачем гадать "много/не много" дадут камеры в самолётах, их нужно устанавливать как и везде сейчас устанавливают, даже там где аварий ещё меньше чем в самолётах. Хотя бы начать думать как это сделать технически. В любом случае - это дополнительный источник информации для специалистов, и пусть даже в одном из пяти случаев видеозапись окажется полезной - это уже значит, что она помогла. Помогла в расследовании и предотвращении таких ситуаций в дальнейшем. Отрасль, связанная с человеческими жизнями, всегда должна совершенствоваться во всём. Авиация у нас только не хочет совершенствоваться. Только в Эмиратах, видимо, заботятся о людях, в первую очередь. Узнала, кстати, отсюда об этом. Почему-то думала, что катастрофы в авиации с человеческими жертвами, так или иначе происходят во всех странах, увы, равномерно. Ан нет. Мы с Азией на уровне обезьян остались только получается.
Люди, задумайтесь, в космос уже туристов собираются снаряжать и отправлять, космические технологии не стоят на месте и сейчас посадка космонавтов гораздо мягче, нежели было раньше, они возвращаются почти полностью готовые к жизни на Земле. А сколько их раньше гибло при посадке в капсуле? Много, очень много. И сейчас? Вот непонятный космос зачем-то нужен, о десяти космонавтах как заботятся, всё для них развивают и улучшают, даже у нас. А в самолёты тупо камер поставить не могут, пользуются технологиями середины прошлого века. Космос и авиация - траты просто несоизмеримые.
Никому ничего не надо в авиации сейчас, вот и весь ответ. Только прибыль грести и заработную плату лётчикам можно не платить по нескольку месяцев, ничего сдюжат.
Эта катастрофа обнажила нервы у всех людей страны и показало реальную ситуацию самого "надёжного" транспорта в России.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 6.11.2015 - 18:05

Эмираты уже строят самолёты?

Работал я с этими камера - гробы в металле. При этом видео пишется в спокойном месте.

Сколько стоил бы "Безопасный Город" если бы к системе хранения были бы требования как в авиации думать я не хочу.

Ну, в случае MH-17
1 несвежие трупы - вот они свежие двигаются разговаривают
2 Типа сбил э.. вроде украинский су-24 - было бы зафиксированно
3 откуда прилетел бук -вид из кабины, вид из иллюминаторов.
Вполне бы хватило 60 фпс, и не надо в стальной шар, как раз лучше в деформирующийся до определенных пределов, как автомобиль на краш тесте.
В случае российского самолета- был взрыв в салоне, вне салона, или хвост сам отвалился
Ну и да . регики с небольшим аккумом минут на пять.

Это сообщение отредактировал dmmch - 6.11.2015 - 18:19

Для меня это не вопрос, я просто пытаюсь понять, чем руководствуются любители разбирать катастрофы по записям на ютубе.

Добавлено в 18:46

Извините, много - это сколько? И чем отличается современная технология возврата космонавтов от использовавшейся 40 лет назад?

Я о странах и авиакомпаниях, а не о производителях.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 6.11.2015 - 19:18

Давайте так. Отделим одно от другого. Вы всё склоняетесь к любителям "страшного" видео и доморощенным спецам на ютубе.
Мы пытаемся донести, что видео прежде всего поможет комиссии по расследованию, пусть не всегда, пусть в единичных случаях, да пусть даже в одном, но лишним оно для них точно не будет никогда.
И опять, возвращаясь, к недавней трагедии. Получается, что сейчас спецы абсолютно слепы. Чёрным по белому везде и официально заявили, что самописцы, увы, не помогут расследованию в силу разных тому причин. Это не отменяет самого расследования конечно, но это намного увеличивает время. А вдруг видеозапись помогла бы дать чёткий ответ о причине катастрофы или даже направление, где искать эту причину? Не надо этого говорить и показывать гражданским, важно, что об этом узнала бы комиссия и приняла бы меры безопасности. А сейчас начнётся скрупулёзная работа по установлению причины, даже без каких-либо отправных точек. А ведь за это время по той же причине, мне даже говорить страшно и думать об этом.
Ещё раз говорю. То что следственные документы попадают общественности и на ютуб - это вина членов комиссии и более никого, именно они продают.
Ну а то, что народ у нас и вправду слегка кровожадный, так это "спасибо" сми 90-х, когда без трупа картинка была не живой. В Советское время было другое отношение к смерти и криминалу, если что-то подобное и показывали, то вся страна плакала и сопереживала. Сейчас - массовое безделье (и у меня свободное время есть, как и у большинства), зажраность (вы простите за прямоту) и относительно спокойная жизть. Отсюда массовая любовь к фильмам ужасов, триллерам, неразгаданным убийствам и смертям, ну и катастрофам. Вот вам реальная совокупность тысячи факторов, приведшая к современным чёрствым нам.
По космонавтам. Я, честно, не знаю точного количества, но такие случаи были, помню ещё из глубокого детства, ибо это был траур для всей страны, люди реально переживали. Даже, если это было 4 космонавта, которые погибли именно в капсуле, а не после от голода и холода где-то в тайге, то это много и очень много в любом случае. Сейчас такого нет. Космическую отрасль развивают и у нас очень серьёзно. Может, и за авиацию возьмутся. Хотелось бы верить. Реально, слишком часто у нас катастрофы случаются. Я даже и не задумывалась об этом, пока вот не подсобрали статистику последних лет.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 6.11.2015 - 19:20

GиперборЕя
По порядку.
Спецы не слепы. У них есть запись регистраторов, они с ней работают. Они изучают сотни параметров, названия которых простому обывателю даже не известны. Если голосовой регистратор пострадал, то с какой долей вероятности пострадал бы видеорегистратор, если бы он был? Допустим, видеорегистратор остался цел, на видеозаписи видно. что, к примеру, у самолета оторвалась задняя часть салона. Чем это поможет специалистам? для них. в отличии от обывателей, важны процессы и их причины, а не впечатляющие картинки.
По космонавтике и авиации. Сравним несколько цифр.
5. Это число космонавтов, работающих в данный момент на орбите.
5000. Это число самолетов, находящихся в воздухе в данный момент.
550. Число космонавтов, побывавших на орбите за 55 лет освоения космоса.
18. Число погибших космонавтов во время полетов в космос.
Пожалуйста, не надо браться за авиацию. Она обойдется без этого.

Ну блин, как дети.
1. Все записи получили те, кому надо. И расшифровал их "как надо". Вам на ютубе покажут трупики в салоне? Может хватит уже строить из себя "мега спецов"? Что покажут - то и схаваем. Никто не докажет откуда видео - с МН17 или из пустыни в небраске.
2. Пуск ракеты "воздух-воздух" - 20 км, если меня память не изменяет. Вы с 20 км увидите самолет? А еще сидящего в нём порошенко/путина/обаму может?
3. Для интереса, узнайте сколько фпс на краш тесте авто. А там скорость 70 км в час. Вместо 900. Я вам как спец говорю - 30 фпс даже за движением рук человека не успевает, а вы говорите, что 60 - "хватит для всего".
И предствьте. Самолет - 900 км в час. Навстречу ракета. Пусть даже дозвук. Сближение (при встречном курсе) - 1800 км/час. Вы на камере в 60 фпс увидите что-то, кроме мутного пятна (и то, если повезет)?

Вот хорошая иллюстрация. Это кадр видеозаписи 9-11, Пентагон. задача - найди самолет.

1. А вы уверены, что есть такие случаи, когда что-то не известно? И даже если они есть - ну ок, разорвало гидропровод где-то. Кто-то виноват? Накажут примерно.
2. Я еще раз говорю - 60 фпс позволяют заметить только очень медленные процессы. Эта частота - на уровне рефлексов человека. В технике всё намного быстрее.
К сведению - 900 км в час, это 250 м/с. Если на это скорости что-то отваливается (и тормозится до нуля), то оно преодолевает 4 метра за кадр съёмки (при 60 фпс). Вы увидите что это именно, откуда вылетело или какую имеет форму?
Ну ок, оторвало крыло. Первый кадр - крыло на месте. Второй кадр - крыло на расстоянии 2-4м от самолета. Вай, а что это случилося?

Добавлено в 20:16

Тут я вижу, что "самолет" уже врезался. Только "почему то" он имеет форму тела без крыльев.

Это сообщение отредактировал Koduc - 6.11.2015 - 20:31

Я в этом вопросе совсем дилетант, но разве нельзя организовать что то навроде отсылки всех параметров В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ на землю ? Вроде как то же самое, но в сохранности и не придётся искать физический ящик, опасаться о повреждениях...

Это сообщение отредактировал Penetrator - 6.11.2015 - 20:19

Отсылать куда? В любимый город по 4G? В океане или пустыни вышек связи нет. А спутниковая связь или должна наводить тарелку точно на самолет или получать минимальный канал, что даже для голоса с трудом хватает. Радиосвязь - там свои приколы с расстоянием, количеством самолетов и пропускной способностью.

Ответ не верный.