Как устроен авиационный "черный ящик"

а вообще - нужн пассажирские телефоны смотреть. я не верю что среди 200 человек не нашлось чудака, который сэлфи заебенил в момент пиздеца - и это бы было весьма кстати в данном случае. а то может кто и видео снял с надеждой что оно или прославит, или хотя бы в расследовании поможет.

Самзик - это такой летучий лесик, в которого дяханы из пестиков постреляли. А потом за ними тёханка на вертике прилетела и Бдыщ!!!
Учите профессиональный сленг диванных экспертов!

Согласен, частные случаи. Но на ум, когда видеокамеры бы реально помогли, не могу вспомнить ни одного происшествия.
Да и помимо безопасности для производителей авиатехники есть еще вопросы экономики. Я даже более скажу - вопросы экономики на первом месте, т.к. цель Боинга на самом деле не обеспечение нас безопасным и безотказным самолетом, а получение прибыли.
Черные ящики, а особенно память к ним стоят овердофига денег.

Практически любая авиакатастрофа - это стечение многих обстоятельств, а не какое-то одно. Поэтому надо очень много данных, особенно технических. Отмазать по техническим параметрам будет гораздо сложнее, чем по видео. Опять же, что особо покажет видео ночью? В облаках? При прямой видимости солнца? Плюс сколько надо камер, и с очень хорошим разрешением, и 60 fps будет маловато - разбор происшествий идёт по микросекундам зачастую. Кроме того, когда дело доходит до внешне видимых признаков катастрофы - уже всё, что могло произойти - произошло, и видны лишь последствия.
Плюс авиация в силу громадного количества испытаний и сертификаций - очень инертная область, внедрение новых технологий - это долгий и дорогой процесс. Например, в 737/320 обновления данных для карт загружаются с помощью дискет).

Добавлено в 14:21

Смотрят, смотрят. Только вот на телефон снимут панику в салоне, и то, если только самолёт ровно и спокойно летит (падает). А вот что у него, например, перетёрся шланг подачи топлива (A330 в Атлантике) - кто это снимет? А если самолёт разгерметизован и неуправляемо вращается, то пассажиры летают по салону и последнее, что они будут делать - это пытаться достать откуда-то телефон и что-то снять. Опять же, что это даст расследованию, если и так ясно, что самолёт падал с дырой, откуда она взялась, видео не скажет.

Это сообщение отредактировал Еретик - 6.11.2015 - 14:23

Только эти специалисты неделями, месяцами, а порой и годами все что-то думают, анализируют, выясняют и в итоге не приводят 100% точных данных о причине катастрофы. Есть мнения и версии, но нету доказательств которые отмели бы все другие варианты разом. И так практически в каждой катастрофе.
Если бы каждый борт был напичкан камерами, снимающими все подряд, начиная от кабины пилота и заканчивая всем тем что находится снаружи, то расследования катастроф были бы более оперативными и не представляли из себя гадания на кофейной гуще, как это происходит сейчас.

В самолёте тысячи узлов, которые могут отказать. Снимать все? В большинстве случаев нет какой-то одной причины катастрофы, есть стечение большого количества обстоятельств.

Это сообщение отредактировал Еретик - 6.11.2015 - 14:27

Вот именно
В аварийной ситуации пилот полюбому заорет: "Блядь, штурвал заклинило" или "пиздец, правый двигатель отказал" ну и тому подобное.
Вот пример записи с катастрофы Ту-154 под Донецком 2006г. слабонервным не смотреть

Это сообщение отредактировал BMoftheW - 6.11.2015 - 14:40

Думаю, они просто не выдержат перегрузок, которые приведены выше.

По-моему, всё просто: при такой толщине металла исходящий радисигнал будет сильно загашен.

Зачем все? Внутренние помещения и то что снаружи. Этого вполне достаточно чтобы сразу понять что в самолете к примеру произошел взрыв или же в него попала ракета. А то что пишется сейчас позволяет понять были ли какие-то проблемы именно с технической точки зрения в самолете (отказ систем, выход из строя какого-то компонента и т.п.). Но по этим данным практически нереально выяснить было бы внешнее воздействие. Ну записали датчики что произошла разгерметизация салона, ну и что дальше? Что это даст? Один хрен не понятно из-за чего она произошла и начинаются гадания.

Не решается. Банально не выдерживают удара. Собственно поэтому не ведут и видео запись - просто нет места.

Блять ну заебенить стальной шар с толщиной стенки 10 см -он ядерный взрыв выдержит.

1. Ну ок. Показала камера, что двигатель загорелся. Какую это инфу дает? Это уже результат неисправности. Или в кабине пилотов видео - летели, летели, херак - двигатель загорелся. У пилотов только тревога сработает. Опять таки - это уже постфактум и не объясняет причин.

2. Ооокей. 30 камер по самолету. Писать они должны в fullHd как минимум. Без сжатия (нам ведь нужно чистое изображение, без артефактов). И даже 60 фпс будет мало - на скорости 900км/час не засечет камера, как отвалилось чего-нить. Особенно ночью. В грозу.
Даже если солнечным деньком - такой поток данных еще надо обработать и сохранить. Дополнительные серверы, плюс это всё промышленного стандарта, с экранированными кабелями в руку толщиной. И как хранить эти данные? Просто флэшка в броне? При перегрузке в 3200g броня может даже примерно сохранит форму, но вот внутри может быть уже полный фарш. Защищенные системы хранения данных стоят очень много и объем инфы там не такой, чтобы писать потоковое видео.

Мы просто привыкли, что камера и флешка - это так просто! У каждого в кармане и не по одной. Только это "потребительская" электроника, ширпотреб. Промышленные, а уж тем более аэрокосмические стандарты и электроника - совсем другое.

Точно, впаять туда флешку и делов. А лучше из титана, не, лучше из обеденного урана. И не 10 см а 15, хрен такому что будет. И не одну а 100500 штук туда насовать. И чё это инженеришки, о такой простоте догадаться не могут. Тупые епта, что с них взять.

Это сообщение отредактировал Невалешка - 6.11.2015 - 15:00

лет 10 занимаюсь установкой и сервисом судовых "Ящиков" (Voyage Data Recorder).
В упрощённом варианте (для старых судов водоизмещением более 3000 тонн) пишутся: Курс, скорость, Глубина (опционально), координаты, ветер (опционально), картинка с РЛС (каждые 15 сек), переговоры по радио, и 4-6 микрофонов на мостике и крыльях мостика.
Полный вариант (для пассажиров и новостроев) пишет всё тоже + то, что было опционально, а так же:
- состояние противопожарных и водонепроницаемых дверей,
- данные АИС (соседние суда в радиусе не менее 20 миль);
- положение рукояток управления и отклик на них соответствующих механизмов (штурвал, главные двигатели, подрули, обороты и угол лопастей винтов и пр);
- состояние АПС (аварийные и предупредительные сигналы на мостике - до 128 штук).
Всё это пишется на CSM (защищённую капсулу с флэшкой) или всплывающую капсулу с COSPАS передатчиком,
а также на внутреннюю память (обычно HDD )/
Всё это хранится до 24 суток, далее запись по кругу.
В случае инцидента есть возможность нажатием кнопки его отмаркировать, тогда это участок запись будет нестираемым.

Капсула выдерживает 1500 градусов в течении 40 минут (за это время всё что горит прогорает) и давление до 600 Атм (6 км глубины)
Ну, как-то так...

Это сообщение отредактировал VonDorn - 6.11.2015 - 15:03

Давай тебя закатаем в железный шар с толщиной стенки да хоть метр и сбросим с 10км. Внешне шар даже не поцарапается (может быть). Только внутри будет кашица.

Это сообщение отредактировал Koduc - 6.11.2015 - 15:04

На пальцах - берём стальной шар со стенками метровой толщины, помещаем туда человека - по вашей логике человек должен выжить при падении с 10 км, а по факту будет фарш.

Вот и с микросхемах так, не держат они 3000g в импульсе.

Добавлено в 15:12

Телепатия

Во-первых: держат.
Сохраняют работоспособность даже в снаряде при выстреле из зенитной пушки (посчитайте ускорение)
Во-вторых: слово "амортизатор" знаете? Снижает кратковременные перегрузки до 10-50 раз. Даже простой полимерный (резина, пенопласт). А если его комбинировать с пружинным и гидравлическим (это уже излишки).

Блядь в пупырчатую пленку заверните меня и нихуя не будет. Вот тоже мне проблему нашли.
А флешка маленькая, легкая ей и подавно ничего не будет. Это как сбросить с любой высоты муравья- ему ничего не будет.

Это сообщение отредактировал BMoftheW - 6.11.2015 - 15:24

Работаю стюардом в нашем флагмане. Идея видеофиксации не покидает уже давно. Мало ли что... А так пришел на работу , повесил в углу аккуратно( как вот только в течении 6 часов регистрировать?... Доп аккумулятор?)
Да и gopro какая нибудь, выдержит, нагрузки небольшие..

да-да, особенно когда управление перехватывает 10-летний сын квс

1. Не нужно акцентировать внимание на технических неисправностях. О них и сейчас прекрасно все известно из данных самописцев. Я говорю о тех случаях которые невозможно определить при текущих обстоятельствах.
2. Без сжатия видео никогда нигде не пишется. Кодирование должно быть обязательно, иначе это пустая трата ресурсов. Современные кодеки позволяют в разы уменьшать размер файла, при этом разницу в картинке между оригиналом и сжатым можно увидеть только если пристально всматриваться в пиксели. 60 fps более чем достаточно чтобы увидеть какой-либо инцидент. То же отвалившееся крыло не исчезает мгновенно со скоростью света. Для ночи есть инфракрасные датчики, которые позволяют видеть даже в кромешной темноте.
Что касается надежного сохранения данных - я думаю это не проблема в наше время.
Я конечно понимаю что промышленная электроника это совсем другое дело, но когда в катастрофах уходят сотни жизней, то явно нужно что-то менять чтобы хотя бы понимать что на самом деле происходит.

Да записывается все. Не на совсем уж старых самолетах, но на многих уже есть. Но общестености их никогда не показывают

Вот и радуйтесь, что не попали под эти обстоятельства. А людям, оставшимся без родственников эти ваши стечения обстоятельств, не надоело скармливать?
Ну прёт равнодушие со всех щелей и дыр. Мы так скоро друг друга уже по рожам бить начнём, проходя мимо по улице. А чё - стечение обстоятельств.
Здоровенький, весёленький, сидит на диване и чешут тут про стечение обстоятельств.
Никто не говорит, что камеры должны заменить все системы контроля. Они должны стоять в дополнение. И уж специалисты точно должны знать куда их поставить, чтобы была помощь при расследовании и предотвращении в дальнейшем катастроф от стечения обстоятельств. Почему тогда сейчас, именно сейчас, когда у всех появились телефоны и планшеты, специалисты так же пытаются извлечь оттуда хоть какие-то данные в надежде на помощь в расследовании?
Все вокруг твердят, что современные самолёты, пусть и сделанные 20 лет назад, надёжны и там предусмотрены все нештатные ситуации. Я уже это слышать не могу: из всех источников одно и тоже. Так какие тысячи стечения обстоятельств вы мне скажите, если современный пассажирский самолёт не даст пилоту свалить его в "штопор"?
Пожары в дирижаблях - вот стечения обстоятельств где были, транспорта такого больше нет для массовой перевозки людей. Когда поезд наехал на разрушившийся от времени газопровод, лежащий близко к пути - вот стечение обстоятельств, предусмотреть эту аварию было крайне сложно. Чистое поле, об этом газопроводе давно и забыли. Людей кто его устанавливал поди и в живых не было или старики уже были.
Но не самолёты.
Авиация это у нас совсем какое-то сплошное стечение обстоятельств. Как вы любите писать - сдох Максим, да и йух с ним. Повздыхают и забудут. Все начальники на своих местах.
Какой бы на ж/д не была современная ситуация, а при любой катастрофе, даже без человеческих жертв прежде всего увольняют начальников и достаточно высокого ранга, аварии поменьше - освобождаются от должностей начальники уровнем ниже. Всё происходит быстро, даже ещё до расследования причин аварии.
В метрополитене тоже самое. Я уверена, что лет через 5 все тоннели в метро будут под видео наблюдением в России. Это процесс не быстрый, но я уверена в этом.
А то что по сути следственные материалы катастроф сейчас попадают населению ещё до любых официальных заявлений, так вы подумайте кто за это получает деньги? За любое "горячее" интервью любая вшивая газетёнка платит гонорар, а уж за видео, фото очень хороший гонорар. И не надо обвинять людей в излишней кровожадности. Документы в руках у комиссии.
Другой вопрос, что видео может быть не выгодно для этой самой комиссии. А вдруг оно вопреки всему покажет точную, но неудобную причину катастрофы. А так, ну пострадают люди недельку и забудут. Шито, крыто.
Люди к полёту на Марс готовятся, с МКС прямые включения. А там космос - тьма, вакуум, но мы с вами всё видим в хорошем качестве. А здесь элементарно пару камер в самолёты поставить не могут. Вот как сейчас - ничего в этих самописцах нет и получается совсем ничего нет, останутся лишь догадки, даже при полностью собранном самолёте, это будут догадки. Ваши стечения обстоятельств. И сколько людей ещё погибнет от таких же обстоятельств? "Ну ничего, главное не я".

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 6.11.2015 - 16:15

А как видеокамеры повлияют на эти стечения обстоятельств? В присутствии камер двигатель не откажет?
После изучения данных самописцев получаются не вполне себе догадки, а как-раз таки факты, что происходило с самолётом. С очень большой точностью. В отличии от видео, которое не покажет, почему загорелся двигатель например. Укажите катастрофу за последние -дцать лет, где самописцы не дали картины, а видеокамеры - дали бы? А вот обратных ситуаций более чем.

только вот эти прямые включения запланированные, когда мкс находится над принимающей антенной

хватит уже нести херню про камеры, у диванных теоретиков все элементарно, камеру прилепил, 5 флешек каучуком залил и все, после катастрофы только собери да с попкорном посмотри причину катастрофы. в авиации и иже с ними, я думаю, немного другие стандарты и другой подход, нежели "Васян смотри, чувак предложил гопро ставить на самолеты, давай въебеним, делов то на 20 минут да денег на сто баксов, все ж одобрят"