ИС-2 — тяжёлый молот гвардии, Как танки учились воевать.

даладно. шикарный танк. гнет что маманегорюй.

А что мне мешает сравнивать эти танки ? Волшебные слова "средний" и "тяжёлый", названия, данные "дядей" ?
Какие такие совершенно разные задачи перед ними ставились в нехитром деле сухопутной войны ?

Сравнивать можно всё. Наука не признаёт догм и магии (ну разумеется, если мы о научном анализе говорим...).

Вон, смотри, в соседнем топике (про Т-72Б) вообще пехоту с танками сравнивают, прикинь ?
А они ведь в саавсем разных весовых категориях находятся...
И кто-то даже говорит, что танки надо взять и запретить, как неэффективные.
Ужос какой, да ?
А Ил-2 в истребитель переделывали и неплохо получалось. Потому что шаблонным мышлением не страдали.
И Скайрэйдэ во Вьетнаме сбивал реактивные истребители, хоть и винтовым штурмовиком был.
И вполне нормально поставить вопрос, например, а зачем тогда, в 1960-е, сверзвуковые свисто-перделки вообще нужны были в тактической авиации.

Это называется наука, мальчик. Наука, она такая...
Она дерзкая...

Это сообщение отредактировал Sobear - 28.08.2015 - 05:59

У меня тоже такой есть)

Нашёл совпадение:

Зачем эти танки загнали на улицы Берлина? Зачем там их дальнобойность в 1300 м?
Зато любой фрицевский фауст-патрон в бок из соседнего дома - и танку кранты.

Мой отец с 2.01.42г. по 16.04.47г. (имеется красноармейская книжка)прослужил в танковых войсках линейным связистом.Войну закончил в Праге,потом война с япошками.Призыв досрочный,с 17 лет.Горжусь отцом и их поколением.

Хорошая машина.
ТС - спасибо за повествование.

Как же так! А нам в школе рассказывали про "тупых кавалеристов": Буденого и Ворошилова. А в реале ЭВОНА как все было из за СВЯЗЬ они ратовали, и за МАНЕВР, и за ТАНКИ. А можа при таком раскладе корни блиц-крига не у немцев искать? А также задуматься откуда ИС-2 взялся в Красной Армии (если по мнению наших историко в 1941 году ВСЕ танки СССР были "устаревшими", ВСЕ конструкторы репрессированы и прочие ГлавПуровские "стенания"). Еще интереснее будет если капнуть "бригадный принцип построения воинских подразделений", "танковые армии", ВДВ, "глубокую операцию". И тогда картина будет складываться ОЧЕНЬ интересная)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 28.08.2015 - 08:36

Из-за фугасного действия его 122 мм снарядов. По зданиям и дотам лупить. И у каждого танка было прикрытие из пехоты для защиты от фаустников

Это сообщение отредактировал Dreamer - 28.08.2015 - 08:37

а еще советские танки красивые внешне! что сау, что танки. где то читал дневники немецкого офицера, когда немцы впервые увидели т34. В дневнике были слова "элегантный русский танк". так то!

И потом вопрос стоял за скорость захвата Берлина. Любой ценой захватить до прихода "союзников", а мощь снаряда позволяла просто сметать практически укрепленные точки и т.п.

Все таки сильные люди дрались на таких машинах. Огромное уважение и низкий поклон.

Это сообщение отредактировал Roadpolice - 28.08.2015 - 08:50

открою страшную тайну.

у ВСЕЙ техники, начиная от зажигалок и заканчивая танками есть недостатки.

а ещё можно кнут с топором сравнить и сказать, что кнут говно, потому что гнётся, а топор нет.

Катки не обрезинены, представляю как он гремел на марше... А танк замечательный.

Крутой пост! В варсандере люблю на ис2 понагибать...на своём уровне хоть и все его шьют, но при грамотном использовании местности едешь себе потихоньку щелкаешь всех как орехи..."один выстрел- один труп"

Человек связал в одном комментарии танкосрач с яблосрачем.
Молодец.

целый день читал бы такие истории с фотографиями, да еще и кукурзник пролетел только что, как будто туда попал))

Дядя, ты дурак?

смысл понятен, но трактовку поменяй.. Заклюют, 404 ой попахивает

А почему нет, мобильность получше чем обычная пушка, защищенный расчет, наличие радиосвязи мощь орудия против укреплений, пехота может спрятаться за борта. Думаю не меньше фаустников было замечено и уничтожено прикрывающей пехотой или по ее указаниям.

Спасибо, очень познавательно и интересно! Дедам и прадедам спасибо!

Если была цель разнести город - то надо было сыпать бомбы с неба. Плюс гаубицы.
А танк, ползущий со скоростью перемещения пехоты по улицам - очень уязвим.
Да и если фрицы попрятались в подвалы - как не лупи по зданиям - подвал максимум завалит.
Вот насчет "взять быстрее, и как всегда любой ценой" - возможно так и было.

ЗЫ. Вот что пишет Исаев:
Сложившаяся оперативно-стратегическая и политическая обстановка в финальном этапе войны требовала быстрого захвата германской столицы. С падением Берлина предвиделся крах Германии, деморализация ее армии и неизбежно скорая капитуляция.
В данных условиях обстановки использование танковой армии для непосредственной борьбы внутри крупного города диктовалось необходимостью. Сковывание ценнейших качеств танковых и механизированных войск — подвижности, применение таких войск в условиях, где они не могут использовать полностью своих боевых возможностей — огня на предельную дистанцию и мощи таранного удара, — оправдывается важностью операции и ее решительными результатами.
Применение танковых и механизированных соединений и частей против населенного пункта, в том числе и городов, несмотря на нежелательность сковывать их подвижность в этих боях, как показал большой опыт Отечественной войны, очень часто становится неизбежным.

Это сообщение отредактировал Iggi1981 - 28.08.2015 - 09:55

Думаю, Вы неправы.

ИС-2, так же, как и КВ и самолет-штурмовик ИЛ-2 были, все-таки, специфическим видом вооружения, использовавшимся в конкретной обстановке. И, вполне естественно, они не получили такого распространения и известности в Красной армии, как системы, если можно так выразиться, общего назначения - танк Т-34, истребители Як и ЛаГГ (впоследствии Ла)
Это нисколько не умаляет их важности и роли в сражениях.

Если пользоваться аллегориями, как это сделали Вы в своем комментарии, то, например, основной массе населения намного больше известно о легковых автомобилях, чем о карьерных самосвалах или комбайнах. У них есть недостатки, но они выполняют такие задачи, которые супер-пупер-спорткар никогда в жизни выполнить не сможет.

А еще для защиты от пехоты противника, у танкистов были автоматы с кривыми стволами. Кому интересно:
Кривоствольное оружие

Замечательный ответ...и главное В ТОЧКУ!

На Поле Боя был в этом году - КРАСАВЕЦ