Прототип сменщика Ан-2 совершил первый полет, в Новосибирске

Друг, ты похоже действительно не видишь разницы между трехметровым кузовом/бампером и десятиметровым фюзеляжем с врощенной моторамой, множеством фитингов под разные узлы и т.д.

Та ото ж. Перкаль, если мне склероз не изменяет - тупо холстина, пропитанная олифой. Те лайбы чуть ли не в кружках ДОСААФ клепали - а летали хуй знает где и как - после ночных заебывались дырки считать, но оно само прилетало. Распилдос очередной, будет мелкосерийка нуворишей над пробками возить, ибо дешевле вертушек

thundercheef

Это вообще как-то может помешать выпуску?
Блин, у нас даже вариация на тему Ar-15 производится. Совершенно легально, к слову.
Раздули откровенно заявление конкретного человека.

К тому же, какой нахрен фюзеляж? Судя по статье, речь только о, цитирую, " панели, лонжероны и элементы каркаса крыла" а никак не о целиковом спекании десятиметрового фюзеляжа. Как раз таки в технологии вижу не понимаешь ничего ты. Просто гдето засело в голову, что углепластиковые композиты это ололосложно и все, не выбить, и сам себе в голове сложностей понастроил о самолетах цельнолитых из углепластика. Весь мир на эту тухнологию перешел, а мы все всех вокруг за идиотов считаем.... Цессаны вон давно начали с композитнов делать крылья. Че нам за америкой повторять, да? Они же не рубят нихуя, у них в 100 раз больше самолетов в воздухе над их территорией одновременно находится и в 1000 раз больше частной малой авиации, но они не понимают нихуя, мы пойдем своим путем, будем из перкали и фанеры делать....

Это сообщение отредактировал Fenya - 10.06.2015 - 22:47

Фанера кстати тоже композит

Ты цену новой Цессны или Пайпера видел? И это только четырехместные... И сколько их композитных продается и летает на фоне всех остальных - в курсе?

Это сообщение отредактировал thundercheef - 10.06.2015 - 23:02

Поршневой двигатель,в отличие от ТВД,при даче газа,практически моментально выходит на режим. Для авиасельхозработ на ПНВ и работе с грунтовых площадок-самое то.

thundercheef

Кстати, по поводу цен.
Когда в предыдущий раз занимались "заменой Ан-2" - рассказывали у ремоторизации имеющихся Ан-2 за 500K ненаших, забыв, правда, упомянуть, что такая стоимость получалась бы только при нехилом количестве заказов.
В суровой реальности цена за сие приблизилась к 2 млн, что уже близко к цене нового Каравана, которые, к слову, летают по всему миру и эксплуатируются в не самых веселых условиях.

Zenithair тебе в помощь. Мой друг сейчас достраивает такой. Себестоимость около миллиона.

Добавлено в 23:22

При этом абсолютно дюралевые....

thundercheef

Ога.
Просто вспомнилось по поводу замены Ан-2 и реальности.
ИМХО, вместо композитного супербиплана лучше бы сделали что-то типа того же каравана. Было бы с разумной ценой - продавалось бы нормально.

Сплошь и рядом Ан-2 между деревнями летали.
Садились-взлетали, пользуясь грунтовыми ВПП. Любой ровный луг можно было в аэродром переделать.
И цены на билеты были сравнимые с автобусом.

Я об этом уже несколько часов толкую. Летом кстати показывали высокоплан на базе кукурузнике. Отдаленно на Бивер похож

Это сообщение отредактировал thundercheef - 10.06.2015 - 23:41

А чо,нормуль,за 16 лет карбоновое крыло запилили

thundercheef

Видел-видел. Но только лучше бы с нуля, а не на базе Ан-2. Весовая культура вещь полезная.

Вообще, мне временами кажется, что у нас люди стыдятся делать простые вещи. Нужно обязательно неиметьаналоговвмире.

Вообще, хорошо, что хоть не реактивный)

Я смотрю дискуссия продолжается :) В общем многие из отписавшихся правы в том, что композитные технологии сейчас стали несколько более доступны и просты. Но необходимо понимать, что ели мы говорим об авиации, то тут присутствуют совершенно другие требования к характеристикам конструкции нежели к тому же монококу спортивного болида. Требования эти выполнить можно, и достаточно просто, но стоимость этого будет очень велика относительно традиционных "металлических" технологий. Вот например автоклавы- сколько стоит автоклав для того-же лонжерона из углеволокна, учитывая что он должен быть цельным? Сколько стоит изготовить моментные узлы той же консоли крыла или моторамы? А из метала это делается значительно проще и дешевле.

Я еще раз хочу сказать, что самолет взамен АН-2, работающий в самых жопах мира, должен быть максимально прост и дешев в обслуживании. Чтобы в любом "колхозе" и на любом аэродроме местный токарь и фрезеровщик мог выточить нужный узел, а из найденного листа дюрали можно было переклепать кусок обшивки, пробитый веткой или камнем. А возможно ли тоже самое при композитах? Не думаю.

И да, изделие должно быть дешево, максимально. Даже в ущерб летным характеристикам. Дешево, доступно и надежно. Тогда пойдет.

да, мой батя в институт в облцентр и обратно домой в райцентр (100км) каждые выходные летал
билет вроде 3р стОил - 20 мин делов
а на автобусе жаркомтпо пыльным грунтовкам 4 часа было тошнить, за рубльсорок

это давняя история: все хотят блоху подковать... а ружья до сих пор кирпичём чистютЬ ©

Занимался монтажом оборудования нашей фирмы на этот аппратат (лень рыться-чертежи морды где то на вичестере имеется)- так вот, движок там, емнип роторный, английский-разрабочики говорят, что надежный чтопиздец. Очень компактный.

-кажись, здесь писаки немного напиздили-крылья из стеклоткани на эпоксидке, без всякого там угля.
Так что, неплохая машинка должна получится.
В добрый путь.

В попытках оказать свою невпупенную крутость вы с коллегами уже наболтали тут семь бочек арестантов.
Потому что АН 2, такой какой он именно нам нужен именно сейчас, это не то о чем вы с упоением несете хрень из своих учебников. На какам вы вообще курсе с thundercheef, на втором? Или на третьем? :)
Нужен дешевый и простой самолет. Дешевый, понимаете? Простой. Без всех наворотов, о которых вы тут трендите, именно такой, каким он и был уже раньше. Карбон, даже небрежно сваренный, в разы превосходит то, из чего аналогичные узлы делали на АН 2. Да, можно продолжать нести бред про "врощенную мотораму" и прочие 3Жи (не обращая внимания, кстати, на то, что автомобильные узлы тоже того... врощенные, и испытывают нагрузки в несколько десятков Ж без особых проблем. ну впрочем, чтобы это понимать, надо быть немного грамотнее), но факты таковы.
АН 2 делали по простейшим, на современный взгляд примитивным технологиям. И простой переход на самые средние современные материалы мгновенно даст серьезный эффект на том уровне, на каком находится именно этот самолет. А перескакивать на другой уровень глупо и бессмысленно, он там сразу начинает стоить как боинг.
Заболтались короче. Снизьте пафос и включите голову...

80% заявлений и утверждений читаешь как анекдот, особенно когда сам работаешь там и участвуешь в процессе создания. На МАКСе вы могли видеть АН-2 с новым мотоотсеком и движком соответственно. Но ни как ни этот экземпляр. Его вы увидите как раз в этом году на МАКСе. Плюс до этого момента он еще немного успеет поменяться. И да, для создания крыльев использовался уголь, а не стекло.

Это сообщение отредактировал Sou1 - 11.06.2015 - 09:42

отлетал

Если не ошибаюсь, Garrett/Honeywell TPE331 турбовинтовой там. Действительно компактный и надёжный, больше полувека выпускается в хреновой туче модификаций. Американец по происхождению.

156%
Еще в СССР пробовали сделать замену и сделали АН-3,у нас они были на испытаниях.Стоимость производства возросла в разы и самолет оказался необоснованно дорогим,как результат его не поставили на производство.
АН-2,Автомат Калашников,вертолет МИ-2 это то,что гениально просто и на долго.

летать не куда аэродромов нет,а чтоб обустроить частный уйма припонов