10 научных вопросов, на которые каждый, должен знать ответ

Мое глубокое убеждение заключается в том, что когда начинают аргументировать правдивость теории тем, что "это есть факт, который глупо отвергать" - эта теория из научной превращается в догму, подобную религиозной. Ни в чем не быть уверенным и сомневаться - вот признак настоящего ученого. И вот эти компромиссы "Бог создал бактерии, а потом они эволюционировали" не приму никогда, ибо они унижают обе стороны - как Бога, так и дарвинистов. Если Бог смог создать бактерии, что Ему мешало создать все живое и неживое вообще и сразу? А если дарвинисты верят, что бактерия могла эволюционировать в разумного человека, то что им мешает так же тупо верить, что атомы углерода (кстати, откуда взялся углерод?) смогли так причудливо соединиться с водой, что, как-бэ случайно (чего не случится за 4 миллиарда лет) сложились в ДНК

Эволюцию я не отрицаю. Я ее не принимаю в виде доказанного факта, вот и все. Имею основания, как мне думается.
Ну, вот такой у меня противный характер. Еще в советской школе на уроках биологии задавал подобные вопросы, а в ответ слышал только раздражение. При том, что ни разу не религиозный был (в то время это было не модно). А после вопроса на астрономии "откуда во вселенной появилось изначальное вещество" был изгнан с условием, что получаю итоговую "четыре" но на уроки больше ходить не буду.

Однако же их хватало на то, чтобы донести мне теорему, допустим, Пифагора так, чтобы я в ней не сомневался. И законы механики с термодинамикой меня не смущали. Для того, чтобы обучить тому, что есть бесспорный факт, достаточно среднего педагогического опыта. А вот, чтобы убедить школьника в "фактичности" сомнительной теории надо быть, наверное, тем, что Вы называете "хорошим преподавателем". Хотя среднего ума школьнику достаточно просто сказать: "это правильно, потому, что это верно" И никто не сомневается.

Кстати, спасибо за мелок и уголек, напомнили еще один "косяк" в теории эволюции - скорость накопления органических отложений. Тут за пару тысяч лет Трою многометровым слоем отложений накрыло, что же должно было за миллионы (или даже миллиарды) лет отложиться? И, вот что "Кстати, про коричневого и зеленого жуков - это таки подвиды одного вида. А вот рыба и земноводное - это таки класс живых организмов)" спасибо, что повторили мою мысль, и я о том же: в изменении вида: рост, окраска, даже размер - легко убедиться методом наблюдения. А вот создание нового вида? Тот самый "качественный скачок" - где он? Первобытным птицам и перепончатокрылым легче было приспосабливаться, не спорю, умение летать - полезный признак. Но вот как быть тем несчастным мутантам у которых передние конечности только начали изменяться в крылья? И хватать уже нечем и летать еще нечем? Как такие недоптицы могли выжить в условиях естественного отбора?

Эволюцию я не отрицаю. Я ее не принимаю в виде доказанного факта, вот и все. Имею основания, как мне думается.

Черт,я как раз ремонт закончу.