Карикатуры Charlie Hebdo, "милый юмор"

а чтоб не возникало вопросов и толерантной жалости к ублюдкам.
не отношусь ни к какой конфессии и течению.

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 03:29

Что те, что другие говорят не цивилизованным языком, карандашом или АК-47м, так дела не делаются

Вы плохо прочитали? Ок, я повторю - во многих философских течениях никакого бога нет и рядом. Но при этом моральные построения там настолько подробно разработанные - любая религия нервно курит в сторонке.

так не осталось адептов Христовых, которых это может оскорбить. всем похую.

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 03:32

и что, такая философии обладает монополией на умы человечества?

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 03:33

БОГ В ФИЛОСОФИИ И БОГ ВЕРЫ

- нередко трактуется в ней как безличный Абсолют, "Самопричина", Первопричина или первооснова всего существующего в мире. В античной философии Бог - чистое самосозерцающее мышление, но также и "универсальный Автор всех вещей" (Платон). В Новое время - "Автор Природы" и Совершеннейшее Существо (Р.Декарт); "Природа творящая" (Б.Спиноза), порождающий Источник ее законов, не позволяющий Себе нарушать их через чудо; высший гарант стабильности космического порядка, а также гарант истинности человеческого познания. Варианты философского образа Бога из рационализма XVII в. отверг Б.Паскаль: "Бог философов" - это вовсе не живой Бог христианской веры, открывающийся сердцу человека как "Бог Авраама, Исаака и Иакова". И.Кант оставил возражение Паскаля без внимания и заявил, что Бог не связан причинно с нашим миром, т.к. категория причинности нужна для объяснения связи явлений между собой, а не явлений с Высшей сущностью; отсюда Бог - чистая идея разума, общий принцип познания, а не его объект; существование Бога - не более чем необходимое требование практического разума. В идеализме Г.Гегеля Бог превращен в мировую разумную силу, в Абсолютную Идею, самораскрытие которой породило все сущее. Религиозное понимание Бога здесь принижено в сравнении с образом Бога как Абсолюта. А. Бергсон дал образ Бога как "непрекращающейся жизни, действия, свободы", как источника "жизненного порыва" - творческой энергии, брошенной в материю, чтобы преодолеть ее косность. В ХХ в. нередко говорят уже не о противопоставлении "Бога философов" "Богу веры", а о том, что в сущности это единый Бог, к которому дух человека может приближаться разными путями: "Почему бы нам не держаться истины во всей полноте? Это вполне возможно, но сделать это может только тот, кто понимает, что Бог философов есть также Бог Авраама, Исаака и Иакова, Он - Сущий" (Э.Жильсон).

Ну нифига себе перескок по теме...
А что, у нас хоть что-то в мире обладает монополией на умы человечества?
Найдете такое - скажете.

вот это пиар газетенке. столько денег подняли за такое короткое время.... и заодно политикам помогли напугать президента

А почему? Почему нельзя убивать? Ну разве что уголовным кодексом преследуется убийство. Если человек ни во что не верит, почему ему нельзя убивать? Что его остановит? Ну, меня как христианку, останавливает заповедь: Не убий!
Общечеловеческие ценности все написаны от религии, когда говорят убивать нельзя, ибо грех. Но если Бога нет, почему нельзя убивать? Почему один гомосапиенс не может убить другого? Мне просто интересно.

Отлично! То есть вся философия мира - это упомянутые десяток философов....
Я привел конкретный пример, не надо метаться по всей истории философии. Найдите мне бога в конфуцианстве.

Добавлено в 03:52

То есть Вы не убиваете только потому что религия запрещает? А если она разрешит - убьете? Вот поставит перед Вами человека и скажет: "он еретик, сожги его".
Тогда извините, но Вы ничем не отличаетесь от прочих фанатиков-убийц.

Зачем говорить за меня? Я не убью, мне хоть еретик, хоть фанат Киркорова, однохуйственно. У меня свои рамки морали и они религиозные допустим.
Еще раз, почему нельзя убивать? Исключим из вопроса уголовный кодекс.
Какой моралью вы руководствуетесь? Человек человеку брат, а может волк?
Мне еще интересно, но вы скорее всего будете увиливать. Почему нельзя убивать людей?
Оставлю темку до завтра, а сейчас спать.

выходи за меня)))))

я вот одного не понимаю;
если сотрудники этого журнала понимали, что религии - это зло, то неужели не догадывались, к чему их картинки могли привести?

"Теперь", это потому что оскорбили уже и твоего воображаемого друга?
Ну так пусть он сам за себя постоит, ну там сера с небес, в камень кого-нибудь превратить...

вера - это инструмент

Ну для почитателей религии, которая якобы учит любви - это абсолютно нормально.

Не будет религии, законов и прочих ограничений, убью. Возьму берцовую кость мамонта и по голове. Ты ж мне ни брат ни сват, вообще никто. Религию для того и создали что бы в отсутствии законов остановить братоубийство, вырасти из дикарей в моральном плане.
Конфуцианство религия в кавычках, без отсылки к Богу. Те же заповеди и нормы морали, что у Моисея, Иисуса, Мохаммеда. И в то же время китайские императоры почитались как дети Неба, что в купе с учением Кун-Фу-Цзы само по себе религия.

это не имеет значения, в сущности. в какие одежды не ряди человека - убивать одно из его свойств.
можете просто взглянуть на всю историю человечества - это или война, или подготовка к войне. ну разве что затишье на восстановление после войны.

Людей конечно жалко что постреляли , но и карикатурщики тоже мне кажется перегнули.

Надо написать редакции этого журнала , пусть нарисуют Обаму и Оланда , и "член" из ширинки обамы в пятую точку оланда. Тогда и посмотрим на демократическую структуру в действии. Глянем тогда на всю демократию в полной красе.

Ну так Вы же сами заявили что Вас останавливает только религиозный запрет, я Вас за язык не тянул...
Лично меня, атеиста и безбожника, от убийства удержит моя личная совесть. И мне не надо будет для этого искать внешние причины.

Продолжая дискурс, а что такое совесть? Почему она будет мучить?

совесть это лишь принципы, способ сосуществования, законы, заложенные обществом. иначе говоря - те же религиозные(социальные) законы и запреты

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 04:27

Правильно, социальные запреты. А религия-то тут при чем?

Правильно, принципы данные воспитанием. Потому шпана и не имеет угрызений совести вырывая сумку у бабушек к примеру, поскольку воспитанием это не заложено. Религия это то же воспитание, но в общественных масштабах, аналогично школам, и по силе воздействия порой превосходящее воспитание в семье, поскольку порицание за поступок родителями может быть меньше , чем порицание религиозной общиной.

Все попиздели? А теперь давайте уточним ЧТО будет в следующем выпуске тиражом 1000000 (Один миллион) экземпляров.