Карикатуры Charlie Hebdo, "милый юмор"

таких товарищей с такими говнозамашками раньше во всех странах лечили электричеством в псих больницах, а теперь они по улицам ходют и еще убеждают всех, что они нормальные...
в гейропе все с головы на ноги...

ваш пост? это касательно категорий)

Это сообщение отредактировал karbat - 10.01.2015 - 05:39

не, просто или я не могу донести мысль, или оппонент категорически принимать ее не хочет, потому, что не видит, что с ней дальше делать
зы ибо придется делать что-то с этим заявлением
"Бред. Мораль и вера - нетождественные вещи. Куча философских течений никакой веры не предполагают.
Гуглить конфуцианство."

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 05:41

Вот тут соглашусь, убивать не надо ни за какие рисунки.
Правда и рисунки эти за гранью добра и зла. В первую очередь за гранью понимания любым мало-мальски грамотным человеком.

з.ы. Есть у меня подозрения что всеми этими фанатиками рулит кто-то из кошерно-полосатых кабинетов. Уж больно в тему они все свои выходки устраивают. Исполнители - эти понятно, эти мученики и к девственницам хотят, а вот мозг всей операции не настолько затуманен. ИМХО.

Евро потихоньку падает к баксу....
Оланд заговорил про отмену санкций в отношении РФ, посмел отсебятину, не разрешённую хозяевами прогнать... х.з. х.з.



Это сообщение отредактировал FedorDK - 10.01.2015 - 05:43

Не только, конечно. Это только пример.
Я пытался сказать что невозможно отнести в одну категорию цель и все возможные средства для ее достижения. Или это будет ОЧЕНЬ большая категория.
Касается ли это общества или всего лишь табуретки.

а вы не пробовали причину и следствие поменять местами? и тогда всё станет понятным и совершенно логичным?

Это сообщение отредактировал Week - 10.01.2015 - 05:43

Это не его, это мой.

Например?
Если отбросить кукловодов и смотреть на ситуацию как на журнал vs террористы, то выходит что журнал осознавая что играет с огнём, сознательно пахабничал. А вот зачем он это делал? Тяга к искусству? Вряд ли...


Это сообщение отредактировал FedorDK - 10.01.2015 - 05:47

Видимо Вы донести не можете. Что дальше делать - уж я-то точно придумаю.
Попробуйте тезисами, так оно поудобнее будет.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 10.01.2015 - 05:47

собственно к вам и вопрос, что вы имеете ввиду под целью и что вы имеете ввиду под средством ее достижения?
табуретку можно пока оставить в покое)

Это сообщение отредактировал karbat - 10.01.2015 - 05:49

по сравнению с англосаксами - они святые дети. кто спонсирует радикализацию ислама? на чьи деньги обучают, снаряжают всех этих боевиков? кто печатал "правильные" Кораны и отправлял их в ту же Чечню? за чей счет обучались талибы в Пакистане? так что не надо ля-ля.

не буду. иначе получится
у попа была собака
он ее любил
и далее тезисно
всё уже написано выше.

Ну так я раньше написал, еще до табуретки.
Вы, видимо, пропустили начало дискуссии.

Цель - сосуществование людей в обществе.
Средства - какие угодно: религия, философия, обычаи, законы. Все что способно отрегулировать это самое сосуществование.

но по своему однако,
старый некрофил.

до табуретки было

вы на это ответили

у вашего оппонента социальное воспитание тождественно философскому религиозному
вы на основании этого приводите пример табуретки и молотка, на основании какой логики я должен сам определить что у вас цель а что средства и как вы это вывели?) может я не вижу очевидного для вас? что вы опровергли в цитате оппонента?
для меня социальное воспитание и философское-религиозное воспитание понятие одной категории

Это сообщение отредактировал karbat - 10.01.2015 - 06:13

Религия универсальный механизм воспитания морали, в отсутствии иных равносильных механизмов и имеющее преимущество незримого контроля.

Есть еще семейное воспитание, школа, ближайшее окружение, но они в отличии от религии более подвержены изменениям в связи с изменениями в социальнокультурной среде окружения. Сегодня модно помогать перейти дорогу, а завтра будет модно свалить с одного удара прохожего.
Откуда жестокость в современной молодежи? В отсутствии правильного воспитания. Семья недостаточно уделят на это времени , школа дает знания, а воспитание второстепенная поверхностная задача, во дворе законы улиц. Говоря о Советском Союзе в качестве эталона атеизма , не стоит забывать какие были усилия направлены на воспитание молодежи. Октябрята, пионеры, комсомол, вспомните как относились к безпартийным или к тем кто не состоял в подобных кружках или объединениях. А что сейчас? Ни веры, ни воспитания, что из этого вырастет? Наше поколение уже с гнильцой по правде говоря. Все больше безразличия, что говорить о будущем поколении, если им не уделять достаточно много времени на воспитание. Я абсолютно не понимаю редакторов Шарли. Зачем это, против чего они боролись? Христианство, Католицизм, Ислам во Франции насаждались силой? Это личное дело каждого, верить или нет. Собственный выбор. Шарли были нацелены на молодежь, вырастить из нынешних францусзих подростков шпану, которой и так полно на улицах Парижа.

Нельзя убивать людей за их мнение. Посыл понятен?

а если у другого человека есть мнение убить тебя? или мнение предать родину в военное время? мнение мнению рознь.

Кто Вас хочет убить?

никому я ненужен) это чисто гипотетически для примера, что мнение это не пустой звук, на который можно закрыть глаза и повернутся спиной.

Да нет, мнение это - как раз пустой звук. Вы сами сказали, извините.

Это сообщение отредактировал ВерныйДруг - 10.01.2015 - 06:59

те, не пустой звук для меня, для вас это - пустой звук, и вы этот вывод сделали из того что я написал что - не пустой? какая кривая утренняя логика, наверно пора спать)

Это сообщение отредактировал karbat - 10.01.2015 - 07:03

Адольфа Алоизовича, за его мнения и зная, то, к чему они приведут нужно было убить.
Посыл понятен?

Ничего святого нет.

Тролли получили по заслугам.
Правда надолго ли хватит урока...

Добавлено в 07:32

а чтоб оно не вякало про свои типа-права обсирать всё и всех.
Срунам - затычку на суперклее!