Теория Лунного заговора

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (99) « Первая ... 27 28 [29] 30 31 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
NiceCat
24.02.2019 - 11:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.08.18
Сообщений: 1132
Цитата
Ты опять не читатель?
15т - полная масса посадочного модуля.
8т - топливо посадки. На Луну село 7т.
4.5т - масса взлетного модуля
2.3т - масса топлива взлетного модуля
290кг - масса топлива двигателей ориентации
А теперь скажи, что из этого приведет к критичному "смещению центра тяжести", с которым не справятся двигатели ориентации? Как вообще ракеты с земли взлетают с 80%+ массы в топливе?

Вот вот. С непрерывно при этом этой самой массой изменяющейся. Никто спорить не будет об офигенном расходе топлива на взлете? И нихрена никаких смещений центра тяжести. Кстати, вопрос к знатному физику.
Разницу между "центром тяжести" и "центром масс" понимаешь?
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:02
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 11:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

Корень неверинья полетов пендосов на луну лежит в самих пендоосах)))
Пендосы- говно, а следовательно говно на луну летать не может lol.gif
Некоторые не верят в то что от обезьяны произошли, патамушто происходить от обезьяны западло shum_lol.gif
 
[^]
MWalker
24.02.2019 - 11:03
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.17
Сообщений: 4765
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:47)
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:46)

А в "случае с Луной" - ЗП инопланетянам?  gigi.gif

Не, вы реально упоротые.  cool.gif

Военных миллионы, а скока там лунатиков?))
Все что летает дальше геостационарной орбиты в принципе вообще никакой пользы людям не приносит lol.gif

Ага-ага... Вот, их там слетало, типа (!), человек 15 - ффссёё!
Вот эти 15 человек всё спроектировали и сделали, типа - ракеты, модули, пусковые, скафандры, памперсы, осветительные приборы, цемент, опять же.... Да? gigi.gif
ПБОЮЛ Армстронг продакшн. cool.gif

Короче. "Дорого" - не канает отмазка.
 
[^]
YRDL
24.02.2019 - 11:04
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3739
Цитата (Walter08 @ 24.02.2019 - 10:40)
Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 15:33)
:

Сила тяжести на Луне да, в 6 раз меньше, отсюда вопрос: на Земле или на Луне песок быстрее сдуется реактивной струёй с поверхности? Ещё учти отсутствие на Луне атмосферы.

Насчёт массы ты наврал. Все с точностью до наоборот. ЛМ в два раза тяжелее Харриер.

Масса ЛМ: (Аполлон-11) - 15 000 кг
Масса самолёта Harrier:  (при вертикальном взлёте) 7938 кг

Чувак, я не о массе, я о весе, так что дели на 6.
Так что о воронках о Харриера? На ЛЮБОМ грунте?

Не садился Харриер на ЛЮБОМ грунте, что ж ты упёртый то такой?

Отписал уже насчёт воронок, -не приписывай мне, чего я не говорил.

Раз так приспичило, давай в студию фото как Харриер в пустыне взлетает с бархана. И как там ни хуя ничего не разлетится.)
 
[^]
забор
24.02.2019 - 11:05
1
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5995
Цитата (setalex @ 24.02.2019 - 10:46)


Кстат черная "стрелка" на объективе, это не стрелка, а угол зрения объектива. Можно по ней примерно прикинуть что попадает в кадр что нет.

Позвольте не согласится.
Чёрная "стрелка", это всё-таки флажок для установки диафрагмы и расстояния.Флажки сделаны крупными для удобства работы в перчатках.
На этом фото видно как раз два флажка. Диафоагмы и дистанции

Это сообщение отредактировал забор - 24.02.2019 - 11:06

Теория Лунного заговора
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:06
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 12:03)
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:47)
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:46)
<br>А в "случае с Луной" - ЗП инопланетянам?  <br><br>Не, вы реально упоротые.  cool.gif
<br>Военных миллионы, а скока там лунатиков?))<br>Все что летает дальше геостационарной орбиты в принципе вообще никакой пользы людям не приносит
<br>Ага-ага... Вот, их там слетало, типа (!), человек 15 - ффссёё!<br>Вот эти 15 человек всё спроектировали и сделали, типа - ракеты, модули, пусковые, скафандры, памперсы, осветительные приборы, цемент, опять же.... Да? <br>ПБОЮЛ Армстронг продакшн. cool.gif <br><br>Короче. "Дорого" - не канает отмазка.

Почему не отмазка то?)) Ну летать на луну и правда дорого lol.gif
Или ты и в этом сомневаешься?))
А если дорого и не приносит никакой пользы, то накуя? brake.gif
Там еслиб они бриллианты возили от туда, то все равно не окупило gigi.gif
 
[^]
Aspire70
24.02.2019 - 11:07
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.08.13
Сообщений: 1346
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 10:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

В обратную сторону тоже работает. Видишь перед собой неадеквата, топящего за американцев на луне, которые летали туда в консервной банке в чистом кислороде, более десятка миссий без единой крупной аварии, и сразу ясно - легко внушаемый долбоеб , как правило гуманитарий, с логикой и причинно-следственными связями у которого большие проблемы smile.gif

Это сообщение отредактировал Aspire70 - 24.02.2019 - 11:07
 
[^]
YRDL
24.02.2019 - 11:08
-5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3739
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 10:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

lol.gif

Лучший аргумент от NASAфилов.)

Теория Лунного заговора
 
[^]
aircopter
24.02.2019 - 11:10
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.12
Сообщений: 11220
Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 22:07)
При этом от прямых солнечных лучей её защищал корпус камеры, а вакуум создавал отличную термоизоляцию

Вакуум НИКАК не может создать термоизоляцию
 
[^]
YRDL
24.02.2019 - 11:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3739
Цитата (NiceCat @ 24.02.2019 - 11:02)
Цитата
Ты опять не читатель?
15т - полная масса посадочного модуля.
8т - топливо посадки. На Луну село 7т.
4.5т - масса взлетного модуля
2.3т - масса топлива взлетного модуля
290кг - масса топлива двигателей ориентации
А теперь скажи, что из этого приведет к критичному "смещению центра тяжести", с которым не справятся двигатели ориентации? Как вообще ракеты с земли взлетают с 80%+ массы в топливе?

Вот вот. С непрерывно при этом этой самой массой изменяющейся. Никто спорить не будет об офигенном расходе топлива на взлете? И нихрена никаких смещений центра тяжести. Кстати, вопрос к знатному физику.
Разницу между "центром тяжести" и "центром масс" понимаешь?

Топливо на ЛМ в каком состоянии находится? Оно статично и не влияет ни на центр масс и центр тяжести, нет?

Яснопонятно.
 
[^]
забор
24.02.2019 - 11:11
3
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 5995
Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 11:04)

Не садился Харриер на ЛЮБОМ грунте, что ж ты упёртый то такой?




Применялся на Фолклендах на не подготовленный грунт и в Афгане .
На фотках воронка не наблюдается.

Это сообщение отредактировал забор - 24.02.2019 - 11:15

Теория Лунного заговора
 
[^]
MWalker
24.02.2019 - 11:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.05.17
Сообщений: 4765
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 11:06)
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 12:03)
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:47)
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:46)
<br>А в "случае с Луной" - ЗП инопланетянам?  <br><br>Не, вы реально упоротые.  cool.gif
<br>Военных миллионы, а скока там лунатиков?))<br>Все что летает дальше геостационарной орбиты в принципе вообще никакой пользы людям не приносит
<br>Ага-ага... Вот, их там слетало, типа (!), человек 15 - ффссёё!<br>Вот эти 15 человек всё спроектировали и сделали, типа - ракеты, модули, пусковые, скафандры, памперсы, осветительные приборы, цемент, опять же.... Да? <br>ПБОЮЛ Армстронг продакшн. cool.gif <br><br>Короче. "Дорого" - не канает отмазка.

Почему не отмазка то?)) Ну летать на луну и правда дорого lol.gif
Или ты и в этом сомневаешься?))
А если дорого и не приносит никакой пользы, то накуя? brake.gif
Там еслиб они бриллианты возили от туда, то все равно не окупило gigi.gif

Всё. Пошел цикл.
Go to page 26 (+/-). Там тебе уже был ответ.
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:12
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (Aspire70 @ 24.02.2019 - 12:07)
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 10:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

В обратную сторону тоже работает. Видишь перед собой неадеквата, топящего за американцев на луне, которые летали туда в консервной банке в чистом кислороде, более десятка миссий без единой крупной аварии, и сразу ясно - легко внушаемый долбоеб , как правило гуманитарий, с логикой и причинно-следственными связями у которого большие проблемы smile.gif

Подожди))) Ну а как это работает?
Весь научный мир. космонавтика признает их пребывание там! dont.gif
И приходишь ты такой и гришь - Не ВЕРЮ! И тут весь этот научный мир тебе должен это доказывать? shum_lol.gif
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:12
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 12:11)

Всё. Пошел цикл.
Go to page 26 (+/-). Там тебе уже был ответ.

Хде ответ?
Цитату или.. ну ты понел)) lol.gif
 
[^]
setalex
24.02.2019 - 11:13
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.09.17
Сообщений: 2179
Цитата (забор @ 24.02.2019 - 11:05)
Цитата (setalex @ 24.02.2019 - 10:46)


Кстат черная "стрелка" на объективе, это не стрелка, а угол зрения объектива. Можно по ней примерно прикинуть что попадает в кадр что нет.

Позвольте не согласится.
Чёрная "стрелка", это всё-таки флажок ждя установки диафрагмы и расстояния.Флажки сделаны крупными для удобства работы в перчатках.
На этом фото видно как раз два флажка. Диафоагмы и дистанции

С флажками все правильно их два, диафрагма и дистанция.

Я про нарисованную на объективе:

Теория Лунного заговора
 
[^]
JOHNQ
24.02.2019 - 11:13
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.13
Сообщений: 12006
тут уже вопрос не в том кто был, а кто не был, а в том кто будет следующим. Хотя тут то вопросов уже и нет, и так все ясно.
 
[^]
StalinS
24.02.2019 - 11:14
1
Статус: Offline


Злой циник

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 10324
Цитата (Aspire70 @ 24.02.2019 - 15:07)
В обратную сторону тоже работает. Видишь перед собой неадеквата, топящего за американцев на луне, которые летали туда в консервной банке в чистом кислороде, более десятка миссий без единой крупной аварии, и сразу ясно - легко внушаемый долбоеб , как правило гуманитарий, с логикой и причинно-следственными связями у которого большие проблемы smile.gif

Ну лучше быть вместе с "неадекватными" советскими космонавтами и учеными, которые утверждали и утверждают, что американцы были на Луне, чем с тупорылыми интернетными немогликами, интелект которых на уровне аборигенов Амазонии, а все "доводы" это доводы аборигенов, что железная птица летать не может.
 
[^]
Чайники
24.02.2019 - 11:14
2
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 55016
Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:54)
Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:48)
Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:42)
Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)
Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

А причём здесь следы?
Если ты читал тему,то видел,что тут неоднократно писали о том,что под ЛМ американцев непременно должен быть кратер и всю пыль должно было сдуть к хуям струёй от двигателя.

Про кратер я не писал, или плиз, гони цитату.)

Но то что пылищи было до хера, это и сами амеры подтверждают и их видео.
Так вот и как так получилось что пыли до хера подняли, но по следам человеков видно, что там подушка просто какая-то из цемента)

На фото привёденном тобой, китайского пепелаца я подобного не увидел. Всё чистенько и гладенько. Хотя явно он не как ЛМ весит, а всяко меньше.

Я это не тебе лично и писал.Вообще никого не цитировал.
 
[^]
Мухозавр
24.02.2019 - 11:19
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.11.14
Сообщений: 1575
Цитата
Астронавты имели при себе лучшую среднеформатную камеру того времени

Астронавты все фотографировали на космические тапочки!
 
[^]
YRDL
24.02.2019 - 11:19
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 3739
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 11:12)
Цитата (Aspire70 @ 24.02.2019 - 12:07)
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 10:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

В обратную сторону тоже работает. Видишь перед собой неадеквата, топящего за американцев на луне, которые летали туда в консервной банке в чистом кислороде, более десятка миссий без единой крупной аварии, и сразу ясно - легко внушаемый долбоеб , как правило гуманитарий, с логикой и причинно-следственными связями у которого большие проблемы smile.gif

Подожди))) Ну а как это работает?
Весь научный мир. космонавтика признает их пребывание там! dont.gif
И приходишь ты такой и гришь - Не ВЕРЮ! И тут весь этот научный мир тебе должен это доказывать? shum_lol.gif

"Весь научный мир" "Всё цивилизованное общество" "Общечеловеческие ценности"... faceoff.gif

Да ВЕРЬТЕ, кто Вам мешает то?) В обмане два человека участие принимают, тот кто обманывает и тот кто хочет быть обманут.

По мне что моглики, что фанаты МММ, одного поля ягода: Наебали три раза подряд? Нее, ну в четвёртый то раз уж точно не наебут!

Теория Лунного заговора
 
[^]
Кобра2008
24.02.2019 - 11:20
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.01.19
Сообщений: 451
Земля плоская, космоса не существует Не существует баллистических ракет....
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 12:19)

"Весь научный мир" "Всё цивилизованное общество" "Общечеловеческие ценности"... faceoff.gif

Да ВЕРЬТЕ, кто Вам мешает то?) В обмане два человека участие принимают, тот кто обманывает и тот кто хочет быть обманут.

По мне что моглики, что фанаты МММ, одного поля ягода: Наебали три раза подряд? Нее, ну в четвёртый то раз уж точно не наебут!

Ну, т.е. пендосы говно и именно на этом основании быть там не могли? lol.gif
Например с пробиркой- мы говорим что это был подлог dont.gif
Кто, кроме отщепенцев от науки говорит что американцы не были на луне?) brake.gif
 
[^]
Мухозавр
24.02.2019 - 11:21
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.11.14
Сообщений: 1575
Цитата (aircopter @ 24.02.2019 - 11:10)
Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 22:07)
При этом от прямых солнечных лучей её защищал корпус камеры, а вакуум создавал отличную термоизоляцию

Вакуум НИКАК не может создать термоизоляцию

Вау! Вакуум отличный теплопроводник???? gigi.gif
 
[^]
Aspire70
24.02.2019 - 11:22
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.08.13
Сообщений: 1346
Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 11:12)
Цитата (Aspire70 @ 24.02.2019 - 12:07)
Цитата (StalinS @ 24.02.2019 - 10:59)
Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

В обратную сторону тоже работает. Видишь перед собой неадеквата, топящего за американцев на луне, которые летали туда в консервной банке в чистом кислороде, более десятка миссий без единой крупной аварии, и сразу ясно - легко внушаемый долбоеб , как правило гуманитарий, с логикой и причинно-следственными связями у которого большие проблемы smile.gif

Подожди))) Ну а как это работает?
Весь научный мир. космонавтика признает их пребывание там! dont.gif
И приходишь ты такой и гришь - Не ВЕРЮ! И тут весь этот научный мир тебе должен это доказывать? shum_lol.gif

Официальный мир, который финансирутся правительством(да и то не все) Мне лично доказывать ничего не надо. Американцы досих пор туалет сделать не могут, какая нахер луна? Простой расчет вероятностей дает менее 20% на успех одной миссии, не говоря о десяти например, где вероятность снижается до нуля. Речь про обитаемые полеты.

Это сообщение отредактировал Aspire70 - 24.02.2019 - 11:23
 
[^]
SoulGoodman
24.02.2019 - 11:23
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.18
Сообщений: 4336
Цитата (aircopter @ 24.02.2019 - 12:10)
Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 22:07)
При этом от прямых солнечных лучей её защищал корпус камеры, а вакуум создавал отличную термоизоляцию

Вакуум НИКАК не может создать термоизоляцию

Вы знаете как устроен термос? lol.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 124589
0 Пользователей:
Страницы: (99) « Первая ... 27 28 [29] 30 31 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх