Сгореть в "Шермане"


Страницы: (41) « Первая ... 27 28 [29] 30 31 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Рогопоп

19.06.2018 - 13:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.07.10
Сообщений: 5540

Цитата (ghost109 @ 18.06.2018 - 13:49)

а Тигра чем ИСа превосходила?
может доступностью з/ч или могёт ресурс у машины был акуенен ,

а мужики то не знают.
ломалися ваши Тигры шо в добрый путь

Как минимум скорострельностью и удобством работы экипажа

Ссылочка выше очень понравилась

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (BattlePorQ @ 19.06.2018 - 13:17)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 13:13)

То есть Вы признаете, что СССР за ленд-лиз - платил? (Это кстати, следует, даже из Вашего "документа").

Из документа, кстати, совершенно ясно следует, что за ленд-лиз СССР не платил.

Спасибо Вам. А то Немасквич от прямого ответа на этот вопрос уклонился. Сделал вид, что не заметил. Вон, на пушки переключился. Дам ему еще один шанс. И отвечу.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19.06.2018 - 13:25

[^]

~~Umiwashi~~

19.06.2018 - 13:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.10.15
Сообщений: 1913

Цитата (BattlePorQ @ 19.06.2018 - 13:23)

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:19)

почему? П-63 на Дальнем Востоке базировались....сильно после 1945 года....

Я про их оплату.

сто процентов это были покупные машины.

[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 13:27

-1

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:23)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 13:19)

Еще раз повторю, если я скажу, что ты верблюд, ты будешь доказывать обратное и искать ссылки на различие в строении человека и верблюда? )

Если утверждение абсурдное (верблюд) - то, конечно, да. Но мы тут обсуждаем утверждение вполне рациональное. Платил СССР за ленд-лиз или не платил? Верно?

Ваше информация какая?

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:24)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 13:23)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 13:19)

уточняй-за ЧТО платил-а за что НЕ платил!

Для начала установим факт - платил или нет. Потом уже можно разбирать, сколько и за что. А пока тут утверждают, что "низашто".

[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 13:29

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:24)

Цитата (BattlePorQ @ 19.06.2018 - 13:17)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 13:13)

То есть Вы признаете, что СССР за ленд-лиз - платил? (Это кстати, следует, даже из Вашего "документа").

Из документа, кстати, совершенно ясно следует, что за ленд-лиз СССР не платил.

Спасибо Вам. А то Немасквич от прямого ответа на этот вопрос уклонился. Сделал вид, что не заметил. Вон, на пушки переключился. Дам ему еще один шанс. И отвечу.

Да ладно))))))
Это для кого написано?
https://www.yaplakal.com/findpost/72072287/...pic1802167.html

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:27)

Ваше информация какая?

Типа, опять не заметил вопроса?

Вы - признаете - что СССР за ленд-лиз - платил?

[^]

~~Umiwashi~~

19.06.2018 - 13:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.10.15
Сообщений: 1913

Цитата (BattlePorQ @ 19.06.2018 - 13:23)

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:19)

почему? П-63 на Дальнем Востоке базировались....сильно после 1945 года....

Я про их оплату.

В США «Кингкобры» не вернулись. Этот самый современный истребитель «ленд-лиза» после войны занял прочное место в советской авиации, — это была самая массовая импортная машина. В 1946 г.

«Кингкобры» оставались в строю вплоть до поступления реактивных истребителей. Их замена началась с 1950 года. Напоследок они сыграли важную роль в массовом переучивании летчиков на реактивную технику — истребители МиГ-9, а затем МиГ-15.

[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 13:31

-1

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:29)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:27)

Ваше информация какая?

Типа, опять не заметил вопроса?

Вы - признаете - что СССР за ленд-лиз - платил?

У вас что с головой?)))))
Пост выше вашего читайте.

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 13:24)

Да пусть фрицы считают что угодно ) ИСУ-152 однозначно лучше, универсальнее, мощнее.

Чисто из патриотических соображений - соглашусь!

[^]

~~Umiwashi~~

19.06.2018 - 13:33

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.10.15
Сообщений: 1913

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 13:28)

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:24)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 13:23)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 13:19)

уточняй-за ЧТО платил-а за что НЕ платил!

факт оплаты-это не секрет. Вопрос "за что "платил-? за оставленные самолёты-да...за утерянные в боях-не платил..

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:31)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:29)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:27)

Ваше информация какая?

Типа, опять не заметил вопроса?

Вы - признаете - что СССР за ленд-лиз - платил?

У вас что с головой?)))))
Пост выше вашего читайте.

Все ясно, признать, что СССР за ленд-лиз - платил, Вы отказались. Так и запишем.

А теперь вот.

Цитата

<Соглашение в форме обмена Письмами относительно оплаты остатка, предусмотренного Соглашением между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензии от 18 октября 1978 года> (Заключено в г. Вашингтоне 01.06.1990)
Многоуважаемой Карле А.ХИЛЛЗ
Торговому представителю США
Вашингтон
Уважаемая госпожа Посол,
Имею честь подтвердить получение Вашего Письма следующего содержания:
Уважаемый господин заместитель Министра,
В связи с Соглашением о торговых отношениях между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик ("Соглашение"), которое должно быть подписано сегодня, имею честь подтвердить понимание, достигнутое нашими Правительствами о нижеследующем:
По предоставлении режима наибольшего благоприятствования Соединенными Штатами Америки Союзу Советских Социалистических Республик в соответствии с условиями упомянутого Соглашения и после того как Правительство США направит Правительству СССР ноту, в которой уведомляется, что Правительство США соответственно предоставило Союзу Советских Социалистических Республик режим наибольшего благоприятствования не менее благоприятный, чем режим предусмотренный в Соглашении между Правительством Соединенных Штатов Америки и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о торговле, подписанном 18 октября 1972 года, остаток в сумме 674000000 долларов США, предусмотренный к оплате по ленд-лизу, должен быть оплачен в соответствии о условиями Соглашения между Правительством США и Правительством СССР об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и претензий, подписанного 18 октября 1972 года.
Правительство Соединенных Штатов Америки обязуется не направлять дипломатическую ноту, о которой говорилось выше, до тех пор пока предоставление экспортных кредитов, гарантий и страхования через Экспортно-Импортный банк и других подобных кредитов на закупку американских товаров не станет доступным для Союза Советских Социалистических Республик на условиях соответствующих сделкам, в соответствии с Письмами, которыми обменялись господин Виллис К. Армстронг и господин В. Алхимов 15 мая 1972 года.
Имею также честь предложить, чтобы настоящее Письмо и Ваше ответное Письмо - подтверждение составляли Соглашение между нашими Правительствами.
Искренне Ваша,
Карла А.ХИЛЛЗ
Имею также честь подтвердить, что вышеприведенное понимание разделяется моим Правительством и является Соглашением между нашими Правительствами.
Искренне Ваш,
Ю.Н.ЧУМАКОВ
Заместитель Министра внешних
экономических связей СССР
1 июня 1990 года

Из чего однозначно следует, что СССР за ленд-лиз платил, и платил много. На столько, что по состоянию на1990 год долг выплачен не был. А теперь можно перейти к обсуждению вопроса "сколько" и "за что".
Только уже без Немасквича, доказавшего свою упертость, предвзятость, изворотливость и нежелание признавать собственную неправоту.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19.06.2018 - 13:38

[^]

BattlePorQ

19.06.2018 - 13:35

Статус: Offline

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 66480

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:29)

Я к тому, что не за всё оставленное потребовали денег. В основном всё-таки за пригодное к использованию не в военных целях. Хотя конкретно по Кобрам точных данных у меня нет, но могут оказаться и "подарком".

[^]

~~Kornilov~~

19.06.2018 - 13:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.06.18
Сообщений: 9103

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:22)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 18:07)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 12:40)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 15:45)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 04:42)

Цитата (Kornilov @ 19.06.2018 - 02:27)

Цитата (НемАсквич @ 18.06.2018 - 21:08)

Цитата

Почитай про боевой опыт применения ИСУ-152. Все вопросы про эффективность отпадут

Весь опыт боевого применения кроме эпизодической стрельбы по танкам, это огонь прямой наводкой по укрепленным позициям. Никакой стрельбы на 13 км, никакой стрельбы с закрытых позиций.

Ты лично применял? ))

Тяжелые САУ предназначались для разрушения полевых и долговременных фортификационных сооружений, борьбы с танками на дальних дистанциях, поддержки пехоты и танков в наступлении. Боевой опыт показал, что ИСУ-152 способны успешно решать все эти задачи. Выявилось и своеобразное "разделение труда" между ИСУ-152 и ИСУ-122:3первые лучше подходили для штурмовых действий и борьбы с укреплениями, а последние - для истребления вражеской бронетехники. Хотя как было сказано выше, ИСУ-152 могла поражать любые типы танков и самоходок вермахта. Сами за себя говорят прозвища ИСУ-152: советское "Зверобой" и немецкое Dosenoffner (открыватель консервных банок). Солидное бронирование самоходки позволяло ей сближаться на огневые позиции, недоступные буксируемой артиллерии и поражать цель выстрелами прямой наводкой

Но самую максимальную эффективность использования ИСУ-152 показали при штурмах укрепленных полос и городов. Мобильность, хорошее бронирование и огромная разрушительная сила 43-килограммового фугасного снаряда делали самоходку страшным врагом для окопавшегося противника. За проявленную доблесть при освобождении белорусских городов 8 ОТСАП получили их почетные наименования, а еще 3 были удостоены ордена Боевого Красного Знамени. В дальнейшем они использовались практически во всех штурмовых действиях Красной Армии. Немалая часть успеха во взятии Кенигсберга и Берлина принадлежит самоходчикам, воевавшим на ИСУ-152. Последние свои залпы во Второй Мировой войне они дали на другом конце евразийского континента в ходе операции по разгрому японской Квантунской армии.

Друг мой , то что ты привёл здесь называется мурзилка, и даже она подтверждает мои слова - ИСУ применялась как штурмовая СУ прямой наводкой.

Камрад, твои слова, что "ИСУ применялась как штурмовая СУ прямой наводкой", кем-то оспаривались?? )

Я так понимаю, для тебя любые тексты, в которых пишется, что ИСУ-152 эффективно применялась, будут "мурзилкой"? )) Видимо, ты сам лично присутствовал на полях сражений с использованием ИСУ(СУ). Пробиваешь в гугле - воспоминания о ИСУ-152 - и читаешь.

Вот я и спрашиваю чем ИСУ лучше брумбара? Из плюсов у ИСУ мощность кинетической энергии снаряда. но отсутствует подъем орудия, она тяжела, медленна, у брумбара фугасная мощность выше, может вести огонь навесом, по верхним этажам, она легкая по весу и в управлении броня у них аналогичная.

Пушка лучше на порядок.
Дальность стрельбы в три раза больше.
Мощность двигателя в два! раза выше.
Бронирование лучше.

Орудие ничем не лучше кроме кинетической энергии снаряда, фугасная мощность снаряда выше у брумбара. Так же у Брумбара, возвышение орудия и картузное заряжание позволяет вести навесной огонь, огонь по верхним этажам.
Дальность стрельбы штурмовой САУ не нужна вообще, это вопервых, во вторых что бы реализовать эту дальность между орудием и целью не должно быть ничего, у орудия ВН 20 градусов, а это очень пологая траектория снаряда. Мощность двигателя можжет быть любая а вот подвижность разная и у брумбара она тупо выше, он легче по весу и легче в управлении. А броня у него все таки аналогичная. У брубара лоб рубки 100 мм у ИСУ - 90.

Брумбар это не САУ, это миномёт-переросток )

Цитата

Дальность стрельбы штурмовой САУ не нужна вообще, это вопервых

Без комментариев ))

Аналога ИСУ-152 вообще ни у кого не было.

"Сравнение ИСУ-152 с другими САУ различных стран того периода провести весьма затруднительно из-за отсутствия аналогов по комбинации тактического применения, массы машины и её вооружения. Длинноствольным орудием калибра 150—155 мм оснащались только легкобронированные самоходные гаубицы Hummel (Германия) и Gun Motor Carriage M12 (США) на базе средних танков, которые не были ни противотанковыми САУ, ни штурмовыми орудиями. В категории по массе 45—50 т существует только немецкий истребитель танков «Ягдпантера», который не был одновременно ещё и штурмовым орудием. Немецкие штурмовые орудия, выполнявшие также противотанковые функции, StuG III и StuG IV были существенно легче ИСУ-152 по вооружению и массе, а также слабее бронированы. Штурмовой танк (на самом деле САУ) StuPz IV «Brummbär» был также легче по массе и оснащался короткоствольным 150-мм орудием, его противотанковые возможности были существенно ограничены. В некоторой степени аналогом ИСУ-152 можно считать немецкий «Ягдтигр», также имевший весьма мощную пушку калибром 128 мм и чрезвычайно сильное бронирование. С другой стороны, немецкая САУ всё же имела ярко выраженную противотанковую направленность; кроме того, по массе она превосходила ИСУ-152 в 1,7 раза. Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.[15]"

[^]

~~Umiwashi~~

19.06.2018 - 13:45

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.10.15
Сообщений: 1913

Цитата (BattlePorQ @ 19.06.2018 - 13:35)

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:29)

Если Кингкобры-были так сказать подарком-то зачем америкосы выплачивали за уничтоженные ими машины в 1950 году? Сказали бы-как пришло-так и ушло))))

[^]

BattlePorQ

19.06.2018 - 13:45

Статус: Offline

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 66480

Цитата (Umiwashi @ 19.06.2018 - 13:45)

Согласен. Когда писал про оплату - ещё не знал про инцидент ))

[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 13:52

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:34)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:31)

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:29)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:27)

Ваше информация какая?

Типа, опять не заметил вопроса?

Вы - признаете - что СССР за ленд-лиз - платил?

У вас что с головой?)))))
Пост выше вашего читайте.

Все ясно, признать, что СССР за ленд-лиз - платил, Вы отказались. Так и запишем.

А теперь вот.

Цитата

)))))))))))))))))
США поставил СССР товаров на сумму 11 млрд долларов. СССР договорился выплатить 720 млн. это при мерно 7% от общей стоимости поставок.
СССР до 1991 года выплатил 20 млн. 700 млн долларов СССР платил в 90 и 2000. С учетом инфляции (долларовой естествено), стоимость товаров поставленных по ленд-лизу с учетом инфляции на момент оплаты была примерно 160 млрд долларов. То 700 оплаченных миллионов ото менее полпроцента. Прикольная оплата, да?))))))))))))))) Хтели бы так квартиру купить?

[^]

~~Kornilov~~	19.06.2018 - 13:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.06.18 Сообщений: 9103	Тут всё сказано )
	[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 13:57

-1

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата

Брумбар это не САУ, это миномёт-переросток )

САУ, друг мой, это самоходная артиллерийская установка.

Цитата

Без комментариев ))

А тут нечего комментировать, у вас просто нет примера использования штурмовой САУ на таких расстояниях.

Цитата

"Сравнение ИСУ-152 с другими САУ различных стран того периода провести весьма затруднительно из-за отсутствия аналогов по комбинации тактического применения, массы машины и её вооружения. Длинноствольным орудием калибра 150—155 мм оснащались только легкобронированные самоходные гаубицы Hummel (Германия) и Gun Motor Carriage M12 (США) на базе средних танков, которые не были ни противотанковыми САУ, ни штурмовыми орудиями. В категории по массе 45—50 т существует только немецкий истребитель танков «Ягдпантера», который не был одновременно ещё и штурмовым орудием. Немецкие штурмовые орудия, выполнявшие также противотанковые функции, StuG III и StuG IV были существенно легче ИСУ-152 по вооружению и массе, а также слабее бронированы. Штурмовой танк (на самом деле САУ) StuPz IV «Brummbär» был также легче по массе и оснащался короткоствольным 150-мм орудием, его противотанковые возможности были существенно ограничены. В некоторой степени аналогом ИСУ-152 можно считать немецкий «Ягдтигр», также имевший весьма мощную пушку калибром 128 мм и чрезвычайно сильное бронирование. С другой стороны, немецкая САУ всё же имела ярко выраженную противотанковую направленность; кроме того, по массе она превосходила ИСУ-152 в 1,7 раза. Бронетанковая техника Второй мировой войны США и Великобритании вообще не имела серийных образцов тяжёлых самоходно-артиллерийских установок.[15]"

Опять я читаю мурзилку. Ну какое из ИСУ противотанковое САУ? То что она пробивала снарядом любой танк не делает её противотанковой. Кучности нет. скорости перезарядки нет.

[^]

maximus20727

19.06.2018 - 13:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 25363

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:52)

США поставил СССР товаров на сумму 11 млрд долларов. СССР договорился выплатить 720 млн. это при мерно 7% от общей стоимости поставок.

Извини дорогой, ты всю дорогу утверждал, что СССР "низашто ниплатил", тебе три раза был задан прямой вопрос, "платил или нет" на который ты не ответил - так что грош цена тебе и твоим утверждениям, взятым неизвестно откуда.

Так что извини, бро - с такими как ты, серьезных вещей не обсуждают, и на слово - не верят.

[^]

Airkaban

19.06.2018 - 14:00

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 26.01.14
Сообщений: 321

Цитата (VVoldemar @ 19.06.2018 - 02:45)

Ну да, ну да, всю войну они их упорно использовали "от безысходности". Харэ байки то глупые травить.
Кстати, 8,8 использовались еще и как полевые пушки.

Тоже "от безысходности" всю войну? Вот прям немецкая промышленность не шмагала наладить выпуск ни противотанковых, ни полевых пушек больше? Да я ни в жизнь в это не поверю. Скорее их действительно устраивала зенитка, применяемая совсем нетипичным образом.

ОКе, умный не травильщик баек назови мне немецкое ПТ-орудие которое в 39-40ом году могло пробить лобешник Черчиля или Матильды.
Или в 41 году могло пробить лоб КВ-1

[^]

Fernirs

19.06.2018 - 14:04

Статус: Offline

Улайри

Регистрация: 10.10.15
Сообщений: 9174

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 12:15)

Цитата

Думаете, оскорбления участников дискуссии делают Ваши заявления более достоверными? А ну как и Вы - такой же?

Разве сказать правду это оскорбление? Я лично николая когда мне интересно ловлю на вранье и тыкаю его в него, при чем он выкручивается из ситуации с такими тупыми аргументами, что я аж дар речи теряю.

Не поверите, это СТРАШНОЕ оскорбление - именно оскорбление правдой.
Многие особи этого не выдерживают, начиная кидаться продуктами жизнедеятельности и вереща почище наших уважаемых хвостатых волосатых родичей.

И чтоб не убегать далеко от темы.
Бои за Иводзиму

Коллерсшлаг вроде:

[^]

~~Kornilov~~

19.06.2018 - 14:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.06.18
Сообщений: 9103

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:57)

Цитата

Брумбар это не САУ, это миномёт-переросток )

САУ, друг мой, это самоходная артиллерийская установка.

Цитата

Без комментариев ))

А тут нечего комментировать, у вас просто нет примера использования штурмовой САУ на таких расстояниях.

Цитата

Друг, я уже тебя понял ) Всё, что тебе не нравится, это мурзилка )))
То, что пишут ветераны, то, что пишут во всяких справочниках, в википедии, в передачах, это всё "мурзилка", и только один неМасквич знает истину! ))

Чего ты так расстроился из-за того, что ИСУ-152 лучшая САУ 2МВ? )
Друг, не переживай ты так, у немцев было много хорошего оружия, в том числе, и лучшего в своём классе )

Это сообщение отредактировал Kornilov - 19.06.2018 - 14:16

[^]

~~НемАсквич~~

19.06.2018 - 14:14

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (maximus20727 @ 19.06.2018 - 18:58)

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 13:52)

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Друг мой, у вас что за сопли в голове?))))))
И вы все таки не умеете читать или не хотите?)))))

Мои посты про ленд-лиз.
стр 6

Цитата

По договоренности оплатить нужно было только то что останется в СССР, то что потрачено, уничтожено или возвращено. оплате не подлежало.

https://www.yaplakal.com/findpost/72034363/...pic1802167.html

стр 23

Цитата

Нет, Друг мой, просто я знаком с договором о ленд-лизе, протоколами переговоров 1945-53 о о долгах по ленд-лизу, договором с ГБ о поставках в порядке военной помощи августа 1942, в котором оговаривается что поставки "в порядке военной помощи" абсолютно безвозмездны.

https://www.yaplakal.com/findpost/72062876/...pic1802167.html

Цитата

Все, абсолютно все товары военного назначения шли бесплатно. А это абсолютно все что касалось боевых действий включая жратву и медикаменты. В случае с Англией это были абсолютно бесплатно, в случае с США поставки шли по договору ленд-лиза (аренды) и после войны то что уцелеет нужно вернуть, то что не вернем нужно оплатить.

https://www.yaplakal.com/findpost/72062592/...pic1802167.html
стр 24

Цитата

Совсем. Договор о ленд-лизе это не не договор куплю-продажи, Это договор о передаче имущества во временное пользование.

https://www.yaplakal.com/findpost/72062948/...pic1802167.html

Ну и где я тут утверждаю что СССР "низашто ниплатил"?)))))))

[^]

Airkaban

19.06.2018 - 14:16

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 26.01.14
Сообщений: 321

Цитата (НемАсквич @ 19.06.2018 - 04:47)

Да? А вот обстрел танка Тигр в кубинке в 1943, показал обратную картину. Ф-34 в борт не пробивает Тигра, а М3 пробивает.

О! Мой либероидный друг как всегда в своем репертуаре.
Ты же совершенно случайно забыл указать с какой дистанции и каким снарядом стреляли. Да?
И я так понимаю что пруфа от тебя как обычно не будет. Да?
ЗЫ в период с 24 по 30 апреля на полигоне НИИБТ в Кубинке были проведены испытания обстрелом немецкого танка T-VI «Тигр» из артиллерийских систем, имеющихся на вооружении Красной Армии - таки я вас удивлю но М3 на вооружении РККА не состояла.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 46117
0 Пользователей: