За прогрессивное будущее без религиозного мракобесия

друг, мутация генома происходит всегда. иногда большая, иногда меньшая. разные мутации по разному сказываются на выживаемости носителя. это все сложная система. и обрати внимание на время. у эволюции были СОТНИ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ. постарайся осознать эту цифру.
жизнь человека очень коротка по меркам жизни планеты, ничтожна. и человек не может осознавать очень длинные периоды времени. вот ты например спрашиваешь, как плавники превратились в лапы, подразумевая что это вот прямо за пару десятилетий происходит. нет, так это не работает. миллионы лет. миллионы. триллионы тупиковых мутаций, повлекших вымирание видов о которых мы и знать не можем. триллионы полезных. триллионы бесполезных но сохранившихся.

ты предполагаешь, что эволюцию кто то направлял. но это опять от скудости человеческого мышления. пойми, реальность в которой мы находимся, мы можем осознавать только потому, что мы в ней. но у эволюции с самого начала имеется бесчисленное количество вариантов, куда пойти, в том числе и туда где нас бы не было и мы не могли бы поэтому размышлять о ней ))

читай книги, их полно.

Не атеист, а неуч. Учился бы в школе в 10-11 классе, знал бы про мутации побольше и не задавал бы тупых вопросов.

Запомни главное, какой бы сложной структурой мы не являлись, наш теоретический создатель должен быть на порядок сложнее и он тоже должен как то появиться. Религия не дает ответов - она запрещает думать.

Да там не только пингвины путь проделали, например утконос, кенгуру, белый медведь, ехидна, коала, тоже нехуёво попутешествовали чтоб на ковчег попасть

Ну, во-первых, спонтанное возникновение самореплицирующихся молекул доказано экспериментально, а по сложности эти молекулы не уступают транспортным белкам. Эволюция этих молекул тоже экспериментально доказана.


Во-вторых, это плохая цитата.
1. Детали часов не взаимодействуют между собой без воздействия внешних сил, а атомы из которых состоят сложные белковые молекулы, ДНК, РНК и и.д. взаимодействуют между собой самостоятельно и непрерывно.
2. Взаимодействие между атомами и молекулами не совсем случайно. Встретиться ли молекулы для взаимодействия действительно определяется случайностью, а вот как они будут взаимодействовать определяется достаточно строго. В той же молекуле ДНК возможные варианты взаимодействия жёстко ограничены, что на порядки уменьшает случайности при построении молекулы.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 1.03.2021 - 12:28

Вот именно. Естественным отбором в течении веков отбирались (выживали) те особи, которые обладали религиозным мышлением (от анимизма до современных мировых религий).
И при смене заданных условий у особей закрепляются мутации - аутического спектра.

Я понимаю пойдут шпалы по инерции. Но просто задумайтесь. Это же не доказательство существования бога. Все в рамках теории эволюции.
Наше эго и сознание точно такие же продукты естественного отбора, как и белковые организмы. Почему они должны придерживаться других правил?

Я у тебя уже третий раз спрашиваю: дай мне внятный ответ, что ты подразумеваешь под фразой "религиозное мышление".
А то ты придумал удобное словосочетание и пытаешься им апеллировать, а что ты под ним понимаешь сказать не можешь.
Правда что то мне подсказывает, что ты банально пытаешься выдать магическое мышление, которое имеет под собой вполне конкретное определение за религиозное.

у меня только один вопрос и один ответ:
-что было до Большого взрыва?
-весьма грустно осознавать, что весь твой жизненный опыт, образование, возможно успех, какие то счастливые моменты, в одну секунду просто потемнеют в глазах и всё это "псу под хвост", за исключением нескольких родных и близких тебе людей, которые будут периодически вспоминать о том, что ты был
так что, как в том анекдоте про Вовочку "если его нет, то зачем плевать в небо, а если есть-зачем портить отношения"

вот джентельмен не понимает как эволюция могла все окружающее создать.
а я не понимаю, как все окружающее бог мог создать. кто он? где он? зачем ему миллиарды галактик с миллиардами звезд? почему ему важно, покрыта голова у женщины в церкви или нет? где его чудеса? где исцеление всех онкобольных? зачем ему молиться? зачем он создал миллиарды разнообразных живых существ? вполне можно было обойтись меньшим. как минимум исключив тварей, наносящих урон детям его. глистов например. зачем иные планеты в солнечной системе? на них нет жизни, они бесполезны. для баланса в системе создай другие законы физики, ты же бог. где рай и ад? и вообще, где хоть какие то доказательства? кроме невнятных текстов и невнятных толкований невнятных людей?
почему бог не являет людям себя, что бы все планета увидела своего бога? почему у разных людей бог разный?
чтобы принять версию о божественном создании всего, надо просто больше ни о чем не размышлять. вот прям вот так: "бог создал все. отключить мозг". иначе любое размышление рано или поздно выводит на мысль что никак не бог.

уже говорят, что бог создал начало в определенный момент а эволюция продолжила. а не проще ли исключить бога из этой схемы и предположить, что эволюция не только продолжила но и действовала до этого момента?

и вообще, когда начинаешь рассуждать на подобные темы, ловишь себя на мысли что так же можно рассуждать о реальности колобка, бабы яги, говорящего волка... 21 век...

а хер его знает что было.
с другой стороны, что было до того момента, когда бог якобы создал все? и где до этого момента был сам бог?

Под религиозным мышлением я подразумеваю тот тип мышления при котором человек наделяет своими свойствами (в т.ч. и мышлением) другие объекты. Деревья, солнце, луну, силы природы и что самое главное других людей.
Последнее нам кажется само собой разумеющимся, но это не так, это тоже результат разьботы мозга и определенного типа мышления.
И как раз люди с расстройствами аутического спектра этого делать не могут.

Бармалей1310

Так вот же ж: ""Когда читаешь Библию, больше удивляешься неосведомленности Бога, нежели Его всеведению." М. Твен

выживали те особи, которые испытывали страх. питекантроп, который ничего не боялся, погибал. при развитии мозга и мышления страх открыл ворота мистическому и религиозному. страх смерти и страх непонятных явлений и попытки это ообьяснить примитивным мозгом.

По последним данным -ничего. Вообще. Пустота
И это ничего периодически "выплёвывало" виртуальные частицы и тут же забирало обратно. Это называется флуктуация.
И в один момент само отклонение оказалось чуть больше.
Ну это как я понимаю. На истину в этой области не претендую. Пусть астрофизики поправят, если я в чём то не прав.

Не все эволюционировали

Это анимизм, вроде уже разобрались.

Ну глупость же несусветная. Это наверняка могут делать даже волки, находясь в стае. То есть приписывать свойства, присущие им особям своего вида. Иначе не было бы коллективной охоты в стае.

Опять 25. Ну вроде уже разобрались что упомянутое тобой не является отдельным критерием аутизма.

Немного поправлю. Ничего это с нашей точки зрения. Ведь и время и пространство и все физические законы это свойства нашей Вселенной, вне которых мы в принципе не можем размышлять. Но это не значит что нет иных. которые мы просто не можем осознать.

Если тебе реально интересно - книги Маркова по эволюционной биологии тебе в помощь. Весьма понятным популярным языком все это рассказывается.

Вот, буквально на днях официально выложены в свободный доступ (есть все популярные электронные форматы), рекомендую, допустим эту, мне очень понравилось: Рождение Сложности

Это сообщение отредактировал Laryx - 1.03.2021 - 13:05

А-а-а! Лови отступника! На костер его! Как посмел сомневаться в истинной вере, что нет Бога и Дарвин пророк его!

Понимаешь, на все твои вопросы есть чудесный ответ: миллионы миллиардов лет. Все элементарно, просто надо в это верить

Нет иных чего? Вселенных? Может есть. По гипотезе мультивселенной. Но эта гипотеза пока что непроверяема и на научность особо не претендует.
Ну а пустоту то в принципе представить можно -это просто отсутствие всего.

К сожалению, наше школьное образование таким вопросам уделяет весьма мало внимания. Так что ничего удивительного. Надо наоборот, радоваться, что у людей такие вопрос хотя бы возникают.

1. Религиозность это логическое продолжение анимизма.

2. Вот именно что не наверняка. Даже люди не все так считают. И учат обратному. Например нельзя убивать, считая жертв себе подобными, свихнешься. Надо считать их примитивнеее, хуже, безличнее.
К тому же как тогда быть с симбиотами, они тоже считают друг друга подобными? :фейспалм
Чтобы осознавать других, сначала надо, как минимум осознать себя. Уверен, что волки могут это делать?

1. Но тем не менее это считается одним из самых заметных критериев. И думаю ты должен сам понимать, что критерии придумали люди, с точки зрения естественного отбора, критериальная точность определений не имеет значения.
Имеют значения факты - мутации.

Это сообщение отредактировал Бабубыч - 1.03.2021 - 13:05

Ну да, ну да...

Советская статистика была лучшая в мире...

По пиз...абольству...

Не, ну Сидорини то мясо ломтями жрал!

Просто жмотиться не надо было... Ага...

Или пиз...еть...

Не буду критиковать данное определение "религиозного мышления". Только задам уточняющий вопрос. Где в данном описании сидят люди, которые эксплуатируют склонность людей верить сказанному с уверенностью? Т.е. религиозные деятели, жрецы различных культов?

Это сообщение отредактировал Polugut - 1.03.2021 - 13:03

Нет. Миллиардов лет мало. Сколько ни вороши мусорную кучу, хоть миллиарды лет - из нее не создать даже каменный топор (за большее я уж и не говорю).

Обязательно должны быть еще два условия:

1. Возможность комбинирования (это в мусорной куче есть).
2. Избирательное запоминание лучших образцов (а вот этого в мусорной куче нет).

У него и про эволюцию человека хорошо написано. Поддерживаю.

В принципе для тех, кто увлекается эволюцией и антропогенезом, его книги будут очень интересны.