Теряя свою веру

Мдя... всё зависит от фантазии переводчика )))

Иезекиль 23:20 и пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть - плоть ослиная, и похоть, как у жеребцов.

Ну вот о чем и речь:
Сходу логическая ошибка у которой есть отдельное название: предвосхищение основания. простыми словами ваше 'доказательство' выводится из того что желаемый ответ уже есть в исходной посылке. Это классическая логика школьной программы. На этом можно бы и закончить
Второе это не зря упомянутый Гёделя Явно в него не упёрлись, но для общего развития скажу, что хоть и нужно уметь в математику немного больше школьной программы но если в двух словах в е довольно просто: как только появляются трансцендентные переменные то мы получаем невыводимое. То есть недоказуемое логически.
Заметьте до вашего логичного времени мы даже не дошли. Как и обещал. Все закончилось не начавшись.Шутка в том, что когда я ответил на ваше утверждение я не читал тему до, я даже не знал что вы будете доказывать. И вообще за кого вы за верующих, атеистов или кого ещё. Это в данной ситуации не важно абсолютно. Потому как математика в отличие толкования текстов не бывает двойных толкований. Если есть на старте логическая ошибка то доказательства не получится. А если кто-то пытаться с этим сплотить только топит себя своими же аргументами. Математика и ничего личного :) кому интересно как это работает все можно нагуглить, писать очередной разжеванеый пост после которого нет ответов но юку молчаливо штормит во все стороны мне лениво, так как ничего не меняется :)
Забавы ради приведу вам 'аргумент' который как по вашему доказывает обратную вашей точку зрения, извините что без прямых ссылок, по выше указанной причине, но все гуглится на раз. Вобщем в Коране написано что инджиль(Евангелие) Исе(Иисусу) послал Аллах (он же христианский Бог, еврейский Яхве) то есть явно указано, что инджиль был до последователей Исы, то есть христиан. Второй момент. В Коране четко в ясных аятах написано. Что собственно Коран послан людям по причине того, что евреи при передаче Торы (ветхого завета) накопили кучу ошибок и правок. Что нельзя разобрать где слово божье а где людские выдумки и ошибки передачи. последователи Иисуса тоже не смогли епередать Евангелие в первозданном виде , а сделали это как попало. В итоге Аллах послал последнего пророка с Кораном. Чтобы уж наверняка. И у него получилось это было уже и в век развитой писменности. И истории Муххамад конкретная историческая личность, в то время как об Иисусе до сих пор спорят был он или нет и если был то кем был. В общем имеем более четкий конкретный источник, не подвергавшийся переводам и прочим искажениям как Библия. В котором четко сказано Аллах послал Евангелие Иисусу, а христиане не смогли его сохранить, и четко не двусмысленно, что те источники, на которые вы ссылаетесь.
В своем доказательстве хотя и являются священными почитаемыми книгами, но не являются достоверными. И если там что-то противоречит Корану, то этому верить точно нельзя.

Ему про Ивана, он про болвана. Понятно.
Я пытался вам об яснить, что Писание возникло по́сле Предания и является вторичным. Жаль, что вы это не поняли. А математика всего лишь инструмент, к счастью , неприменимый к душе. Но никак не помешавший Ньютону познать Бога.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.05.2020 - 00:43

Вы просто не поняли.
Товарищ объяснил всё верно, просто шибко научно.

Недоказуемое логически в вашем примере то, что вы узнали о том, что предание возникло раньше писания откуда? Из писания?
Вот это и есть предвосхищение основания.

Дополнена да, опровергнута нет. Или Вы знаете научные теории которые были опровергнуты? Ключевые слова "научная теория"

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 18.05.2020 - 07:19

Да полно. Флогистон например.
Ну может не так и много, но человеку свойственно ошибаться
В астрономии таких ошибок тоже хватает .

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.05.2020 - 07:36

бога придумал человек, и ни как иначе! Не будет человека и не будет богов. Именно поэтому он придуман по образу и подобию нашему что бы его было проще воспринимать. Человек придумал богов для оправдания и прикрытия, своего невежества. и именно сейчас это видно как никогда, когда его святейшество папа римский разрешил служить в церкви педерастам и лесбиянкам, а так же благословил однополые браки.

Это сообщение отредактировал Enemaster - 18.05.2020 - 07:37

Голословное утверждение.)))
"Бога не видел никто никогда."
Всё знание о Боге, которое имеет человек, дано Им Самим.

ПС Вы так считаете; православные,- так.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 18.05.2020 - 07:43

Ну навскидку, -теория флогистона например.

А вот знания о природе, о ее естественных законах - это уже человечество само наработало. Именно так, набивая шишки, экспериментируя, складывая итоги и результаты, систематизируя их, мы накопили познания о реальных процессах и явлениях. Что-то из них можно видеть вооруженным глазом, что-то измерить прибором (прямо или косвенно), что-то только описать на уровне формул...
А знания о богах... Их же было много, тех сверхъестественных существ. У разных народов, на разных континентах. Иной раз эти "знания" противоречат одно другому. Вот как так? Или сейчас начнутся вопли про то, что "боги" других религий давали людям неправильные знания? Прямо мультик про Винни-Пуха: это неправильные пчелы и они делают неправильный мед! ))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А чё христиане только православные? Да и правоверные мусульмане в того же бога верят Иисуса за пророка считают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я просто привык думать и вникать в суть вещей. Это не так сложно, на самом деле. А слабы и невежественны все люди. Мы не можем сделать много чего и практически ничего не знаем об окружающем мире. Верующий человек успокаивается и смиряется, ибо всевышний нас такими создал, на то воля его и хуй с ним. И да, я считаю верующих людей планктоном.

Это больше говорит о тебе, а не о людях, которым ты пытаешься дать характеристику

К душе?
А что такое душа?
Надо дать чёткое определение и математика вполне себе сможет быть применена.
А если это понятие расплывчатое и неопределимое, то какой к хуям здесь может быть спор?

То, что Ньютон говорил, что познал Бога, не значит что он его познал.
Обещать не значит жениться.

Ты, как и все тебе подобные, допускаете одну и ту же системную ошибку: вы мерите учёных прошлого по дню сегодняшнему. А у того же Ньютона не было выбора, верить или нет. Он даже осознать сей выбор не мог, поскольку был продуктом своего времени, своего общества. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него.

И именно так происходил слом религиозного общества: сами верующие шаг за шагом видели фундаментальные противроечия религии и окружающего мира и шаг за шагом, кирпичик за кирпичиком разбирали эту уродливую стену мракобесия. Та же реформация хоть и имела под собой чисто экономический фундамент, но научная мысль к тому времени уже могла это позволить.

Сейчас количество верующих учёных в разы и на порядки меньше, чем тогда.
Да, встречаются единицы. Но и в этом ничего странного нет: все мы люди и можем заблуждаться. Человеку в принципе свойственно стереотипное мышление, к которому в том числе можно и религиозное мышление отнести.

Те же учёные в своей области могут быть профессионалами высочайшего уровня, но даже в смежной области нести полную ахинею.
Ярчайшие примеры учёных, залезших не в свою область - Клёсов, Фоменко и Носовский.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.05.2020 - 11:06

дай четкое определение психологии человека или личности человека

А можно быть хирургом, но не иметь достаточно мозгов, чтобы резать и убивать п0цыентов )))

мысль вслух: зарегать, что-ли, религиозную секту типа "путинвор" или "депутатыпидоры" и каждый вякнувший чо-нибуть против, автоматически попадают под статью "оскорбление чуйств верующих"

Ну вот, опять.
Ты выдвигаешь гипотезу, ты её и доказывай. Не я должен её опровергать.
Я вправе считать её неверной покуда она не доказана.

Не надо переводить стрелки и уходить от темы.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.05.2020 - 12:16

Совпадение? Не думаю..

Да просто есть три явления не поддающиеся математическому анализу, при этом два из них ты признаешь, а третий отвергаешь. В чем логика? Математика не может объяснить суть всех явлений, по крайней мере сегодня

А какие конкретно я признаю?
Может, я просто не в курсе?

Это сообщение отредактировал artmaniac - 18.05.2020 - 14:48

Перечитай мой вопрос, на который ты поспешил ответить

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Перечитал.

Теперь отвечай: какие явления я считаю не поддающимися математическому анализу?

Там все написано

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну что ж, слив засчитан.

Как над такими не стебаться?!