Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

Ну да, в то время че то катали, а расчетов под это не сделали. Может все таки предоставите расчеты на пергаменте, моглики, а? :)
Под 1500 тон сука расчетов не делали. В европе больше 160 тонн не таскали, а тут вот внезапно без расчетов в Рассее матушке 1500 тонн перевезли.

Родной, вы будете смеяться, но подобные системы рассчётов имеют место быть. В любых расчётах узла или детали учитывается возможная пластическая деформация. Есть даже, блеать, деформируемые в процессе эксплуатации детали. Вспомните блеать, диаграмму Прандтля, техник, и закон Гука.

Внезапно вы сказали глупость. объяснить почему, или сами догадаетесь?


Добавлено в 11:04

А кто-то сказал, что не делали? Где? Уверен были расчёты, по которым всё это конструировалось. Даже, блеать, рабочая модель была построена. И даже известно кем.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 11:25

Италия (Рим)
32,2 м – 465 т (Латеранский)
25,5 м – 331 т (Ватиканский)
Про Ватиканский...
Обелиск привезли в Рим из Египта во времена правления императора Калигулы в 37 году. Согласно описанию Плиния, происхождение его - из Гелиополя. Позже обелиск возвышался на Форуме Юлии Александрийской в Египте, а в Риме был установлен в центре Цирка Нерона. Обелиск оставался на установленном месте и после запустения Цирка, до периода образования там некрополя, а впоследствии - возведения древней Базилики Святого Петра.

В 1586 году по приказу папы Сикста V и под руководством архитектора Доменико Фонтана обелиск был перевезен и установлен в центре площади Собора Святого Петра.

Понимаешь.Его из Египта по морю привезли.Ещё в первом веке.))

Это сообщение отредактировал Чайники - 1.10.2015 - 11:06

Расскажите мне про мою глупость. Давайте с примерами, вон там уже один напоказывал нарассказывал. Теперь постит сам же уточнения к своим расчетам :)

Вы Малдер? Или Скалли? Что так уверенны что расчеты БЫЛИ
Пока есть тока красивые рисуночки :) И даже соотношения материала сплавов нет. Хотя в той же артиллерии легко можно найти пропорции сплавов для орудий.
Вам это не кажется странным ;)
Мне кажется, поэтому и возникают вопросы, на которые ни один из вас могликов ответа не дал.
Ну и плюс камень судя по гравюркам предоставленным везли вертикально. И вы правы. В своем простом примере я неправильно указал :) Там даже деформация одного шара на стороне, тут же переносила дофига веса на эту сторону. А если учесть что камень стоял вертикально, то эта сторона должна была начинать стрелять этими сами шарами в крестьян

Где это ты такое увидел интересно.

Шеф, вы опять глупость сказали. Что вы там про сопромат говорили? По моему вы это слово только слышали. Как и прочие упоминаемые не к месту. Почему, в равномерно нагруженной системе, внезапно деформировался один шар, причём блеать, по вашим рассчётам его вообще в лепёшку раздавило раз он всю нагрузку с себя передал на другие.

Ну я даже и не знаю, может потому, что САМИ, БЛЕАТЬ, УЧАСТНИКИ ПРО ЭТО ПИШУТ? Вам даже цитаты приводили, но нет. Вы их игнорируете.

Конечно, ведь всё должны были непременно предоставить, Дабы потомки могли всё пересчитать.

Правда? Покажите.

Вам ответов давали, море. Вас они не устраивают так как расходятся с вашем мнением и занимаемой позицией. И вы их тупо игнорируете. Больше то вам сказать нечего.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 11:49

А как вы это назовете? Когда высота больше ширины? :)

Размер камня составляет около 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Как нам говорят оригинальные источники.
Вот непременно упасть был должен, конечно. Ведь ширина на целых два метра меньше высоты... Но подождите, он подпёрт рычаги для страховки от этого... Что и сказано в описании.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 11:54

Человек. Ты хоть один расчет то предоставишь, в случае, если один шар изменил свою форму :)
Не предоставишь - потому что там всю систему так поведет, что мама не горюй. Хватит воду лить. Особенно про равномерно нагруженную систему с крестьянами
Которые стальными палками на глаз выставляли равномерность системы под камнем в 1500 тонн!
Жги еще!

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 11:57

Правда чтоль? жду ваших расчётов, про то как всю систему поведёт. А я их проверю.

Воду то вы как раз льёте. Просто поток её от вас. Особенно про свойства материалов.

Добавлено в 11:58

ИЧСХ, камень то стоит. И сотни свидетельств его транспортировки... Но нет, всё блеать, лож оказывается.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 11:59

Мне очевидно, что такая система с материалами в те времена не возможна. Если бы вы открыли справочник, и посмотрели из каких сплавов делают сейчас подшипники качения. И сравнили бы его с бронзой середины 18 века, то наверное и у вас сомнений не осталось бы. Но вы же этого не сделаете, что бы не разбивать свои мифы.
А , и нагрузка 50 тонн не забывайте :) На шар с шестью точками касания диаметром 13 см.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 12:08

Стоит не камень в 1500 тонн там сейчас :) Обтесали его дураки.
Вместо того, что бы обтесать на месте, а потом волочь. Они сначала волокли эту дуру, а потом обтесали - верх гениальности :) Причем стесали там стока, что и трети от камня не оставили

ИЧСХ, даже блеать, это объяснили. Вот суки ловкие!

Художник, он так видел.

Добавлено в 12:06

А я даже пересчитывал нагрузку, и цифры писал. Но вы их опять тупо проигнорировали, Ведь вам:

видать так-же очевидно как и выстрел пудовым ядром при давлении в 60 МПА.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 12:13

Художник так видел © В мемроиз! Ахахаха. Так там все художники делали что ли? Что ж вы раньше не сказали, конечно художник как рыбак, камень в 500 тонн, он ради искусства еще единичку вначале допишет.
А может транспортировка это вообще художественный вымысел?
Вы мне покажите границу у вас в сознании где кончается инженер, и начинается художник.

Ну давайте глянем на подшипник в 50 тонн и сравним с шариком бронзовым - просто характеристики сплавов рядом напишите и смотрите потом на разницу долго и вдумчиво. А если вы найдете бронзовый подшипник - то еще проще будет.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 12:13

Нет, только тот что камень обтесать так велел. Дабы вписывался он в архитектурный ансамбль. О чём, блеать, тоже написали. А вы видать пропустили ( да ладно, всем понятно - просто не читали)

Добавлено в 12:16

А я сравнения приводил. Как и то что блеать, изделия изначально рассчитаны для разных применений. Но у вас же своё мнение. И вас один чёрт никакие доводы не устроят.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 12:23

Ты мне найди современный подшипник бронзовый качения с шариками. А если не найдешь в ГОСТАх - посиди малехо и подумай, почему их там нет. Так же открой справочник и глянь МПа у сталей подшипниковых. Посмотри на подшипник в 50 тонн. Подумай. Почему он стальной :) Опять сравнив таблицах МПа этих материалов :)
Просто все - ответ он рядом - только надо в себе гордость чуть придавить ;)

Уважаемый, мне ответ очевиден. Как и то почему использовали бронзу, в то время как не было качественных легированных сталей.

Даже ,блеать, знаю почему до сих пор бронзу применяют например в червячных передачах при больших скоростях скольжения.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 12:33

Daosethe

Ты когда пост пилить будешь,свои косяки не забудь упомянуть.А то однобоко получится,))

Del

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 12:32

Даже не хотите написать рядом характеристики сплавов ? Конечно, потому что против цифр то из справочников не попрешь.

http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/SHX15

Сталь марки ШХ15

σв - временное сопротивление разрыву (предел прочности при растяжении), МПа - 2300-2450

http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/bro/BrO8C4

Бронза марки БрО8Ц4 (бронза оловянная литейная)

σв - временное сопротивление разрыву (предел прочности при растяжении), МПа - 196

Это вам для наглядности в разнице материалов :)

Добавлено в 12:37

Ага, именно там же ответ, почему ее не применяют в шариковых подшипниках качения, но почему то на этот счет молчек

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 12:39

Да еще не поздно вам тут доказать аргументированно, почему моглО. Тока ты в этом я так понимаю участвовать не будешь, потому что "художник, и так видишь" расчеты это не твое

Шеф, их сравнивать смысла нет. Потому как они не использовались в этой конструкции. Принципы на которых она была построена и функционировала, вам изложили. Вы их игнорируете, неся пургу.

родной, опять свою безграмотность показал. Уж сколько раз твердили миру©
И нагрузку считали, и даже цифры давали что нет там таких нагрузок - Но блеать, опять всё по новой. Нужно сравнить бронзу и сталь.
И да, бронзу то не литейную бери, а деформируемую. её 350-400 Мпа, с лихвой хватает.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 12:55

У вас расчетов на шар нет. Есть на вертикальный статичный цилиндр. Который показывает, что 30 вертикальных статичных цилиндров не выдержали бы такую нагрузку. Понимаешь?
Давай включай мозг то

Может потому, что здесь их нет? А применена опора качения. Или техник не видит в них разницы?

Юлишь знатно, молодец. Подскажу. А может потому, что бронза для подшипников качения материал полное говно?