Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

Да вы что!? Я вам приводил нагрузку в 44.7- 60 кг/мм2.
А про цилиндр это уже vano2017
И у него получилось больше, но блеать в пределах прочности бронзы.
А почему цилиндр, вам объясняли. Ах, да! Даже блеать, чертёж с пояснениями человек давал. Но они просто проигнорированы.

Родной, в отличии от вас, давно включил.

Добавлено в 13:07

но определённо лучше, чем чугун.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 13:33

Так там в расчетах весь прикол в контакте касания. Который все никак не высчитывается у вас. Даже цилиндр статический примонстрячили, лишь бы площадь контакта увеличить. И еще на деформацию согласились, что вообще убивает все расчеты. Но ведь так сильно хочется оказаться правым :)

Мне вообще интересно. Как крестьянин будет управлять сплющенным шаром под нагрузкой 50 тонн, с помощью железного прута :)

И еще в тему. Про желоба то все забываете и забываете. А по тексту про них сказано, что были они сделаны из одного материала с шарами. Так вот у меня вопрос. Если сначала были чугунные шары, которые лопались под платформой (!). То из чего сделаны направляющие?

Или они каменюку эту в 1500 тонн перекидывали туда сюда, типа со словами, опять Гриха сука не тот сплав выплавил, будем направляющие менять. Ржунимагу с вас верующие простофили :)

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 13:42

Кулон с Амонтоном вертятся в гробах и чихают.
А где-то грустно плачет ваша школьная учительница физики, не сумевшая донести до самоуверенного дурака элементарных вещей.

Расчет с шаром то будет, или там все так грустно, что только и остается что придираться к словам?
Имелось ввиду, что чем больше площадь касания, тем больше сил надо приложить для движения. И там же выделение тепла и деформация такого материала как бронза. А где деформация, там расчеты уже плывут.

Ну ладно, сливайся уже строитель :) Судя по расчетам

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 14:01

Да куда мне до тИхнаря,с моими тремя классами церковно-приходской.
Рядом постою,хуле.Полюбуюсь на твои провалы в логических и фактических измышлениях.Тебе уже тут всё насчитали,как об стенку горох

Тебе с приходской не понять, что не посчитали еще ничего. Они и сами это признают в тихих постах междусобойчиках .

Добавлено в 14:13

Это того, что родился 4 февраля 1875 года?
Вы упоротый там совсем?
Вы распечатайте себе на бумаге в А0, что перемещение камня было с 15 ноября 1769 года по 27 марта 1770 года.

а вот это отличная мысль!, судя по тексту именно так и получается!

ИЧСХ, там это сказано. А вы буквы пропустили...

Да ладно!? вы его сами вычислили и назвали, кстати. А потом начали про силу трения и сопротивления качению. Забыв, что кабестанами тянули. И в тексте указана прочность тросов.

А ну как рычагом, не давая шарам клинить между сособой. Или и длинна рычага не имеет значения?

Родной, такая гениальная идея. Браво. Но опять, мимо. Та как указано, что по расчётам и рекомендациям И.И. Бецкого:

Ат хитрые ж гады. Мало того расчёты проводили, да ещё модель построили! или вы считали что они всё сразу на месте проверяли? Конечно, кучка дебилов-же крепостных, какие там расчёты и модели!.

Но самое интересное, мы видим вот на этом рисунке, по которому можем судить, что как минимум, нижние части желобов, менялись. Следовательно, можно предположить, что и шары тоже, просто про это не указано в тексте. Т.е одновременно платформа давила на 30 шаров, прокатывалась на свою длинну, неизбежно деформируя шары и нижние желоба, закатывалась на новый участок. С свежими шарами и желобами, а старые в утиль.(что если честно было бы логичнее чем тащить на одних и тех же постоянно, так как пластичные деформации имеют предел)

В таком случае, мы получаем типичную систему, в которой по линейным направляющей катиться груз.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 15:03

tixmr

ЧСХ, Иванов, который по архивным документам Конторы книгу о Гром-камне писал и этот рисунок делал, так и нарисовал:)

Да вы что! Это вот раз закон всемирного тяготения открыли в 1666 году, его до этого не было? Что-то тут про упоротость говорилось?
Я вам её привёл дабы вы про суть механизма холодной пластической деформации поняли. Раз, вам про них слышать не приходилось до этого времени.

Добавлено в 15:13

Это вот эти точки на направляющих? возможно.

Т.е. верхние направляющие из стали из будущего? :) Как вы выборочно то глаза закрываете. Написал вам ВЕРХНИЕ НАПРАВЛЯЮЩИЕ. Которые к платформе крепились.

И вы сами говорите, что шары деформировались по вашему. Т.е. очень легко коротенькой палочкой (показана на гравюре) управлять заклинившим шаром из бронзы? Там либо шары не деформировались, либо никак не сойдется с гравюрой :)
Сори забыл - "художник так видел" ©

Модель построили - отлично. И шары они выплавляли с 1/10 прочности от будущих используемых материалах в шарах? Видимо нет. Они же не шпрехали в этом еще :) Т.к. модуль упругости как таковой ввели только в 1807 году.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrs...f4/1011495A.htm

Нижние части желобов менялись, что бы переставить их, а не заменить. В этом нет ничего экстраординарного. Только вы почему то считаете, что их заменяли полностью, а на картинке показано, что волокут с места где платформа уже проехала, на место, где платформа должна проехать. Что показывает, что никаких деформаций там нет :)

И не могли они тогда рассчитать все по правильному, ибо знаний им тогда не хватало. И расчеты вы тут никакие не приводите, ибо в них будут использованы значения, которые были введены или выведены позднее этого периода.
Так как же тогда они все рассчитали то? :) Да никак. Потому что вес камня был не 1500 тонн.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 1.10.2015 - 15:16

Из бронзы, что блеать логично следует из текста.

А чем вы это докажете? Уменьшенная в 10 раз копия, если в ней давило чугунные шары а бронзовые нет, вероятно всё же реальность отражала. Как-то даже в наше время проводят эксперименты, на уменьшенных копиях. А вот материалы остаются те-же.
Или опять, как с давлением получится? Когда вес снаряда значения не имел... А теперь оказывается и размер тоже. Скажем, те же шары которые вместо 12 см стали 1.2 см не отражают действительности при эксперименте? Почему?

А почему вы так решили? По мне логичнее заменить деформированные детали, тем более возможность этого была. А не ждать когда совсем в какаху раздавит.

Нарисовано, что пред платформой собрано два целых пролёта, один на половину. С права от неё лежат ещё направляющие, ажно три штуки. В направляющих которые перед платформой отмечены точки, возможно шары.
С чего вы взяли, что именно:

Добавлено в 15:28

Думаю, модель играла не последнее значение, ибо многие знания полученные эмпирическим путём, нашли объяснение лишь позднее. Возьмём хотя бы закалку с отжигом.

Добавлено в 15:56

Да вы что?! Вот расчётов вам никаких не приводилось? Ах да:

Ну всё понятно. Значит раз только теперь мы можем всё это обсчитать, значит раньше ну никак не могло это работать, построенное на экспериментальных данных.
Но, что поразительно. Дворцы, храмы и крепости - строили, корабли - плавали, пушки - стреляли.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 16:03

Приведите в тексте момент, что бы было понятно, что сплав отрабатывался на копии. По мне так на оригинале уже. Нет?
А то все интереснее и интереснее. Уже макет 1 к 10 вылез. А пропорции сплава все никак не вылезут. И расчетов не сохранилось

Шеф,ну и вы, на прямой вопрос ответ дайте. А то на ваши уже заебси отвечать.

При тех же материалах. С расчётами, пожалуйста.

А он всегда был, просто кто-то не читал.

Добавлено в 17:55

И что? Это значит что их не было?

Добавлено в 18:13

А зачем? если можно было сначала опробовать в эксперименте? Что ,блеать, логичнее учитывая все обстоятельства.

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 18:13

Да ешкин кот. Есть красивые картинки. Все. Есть Вымыслы художников с их видением. Мы сцуко не в картинную галерею попали, а на передовое техническое мероприятие той эпохи.
С макетами 1 к 10.
Но расчетов нет, материала сплава нет. О модуле упргугости еще не знали.
И ни слова, что на макете тоже давило бронзовые шарики в цилиндрики, ой не могу
Так чему верить то? Художникам? Или все таки есть какие то технические материалы, подтверждающее данное действо с камнем 1500 тонн.

Тут не вопрос что камень волокли, а вопрос в его массе.

Daosethe

От Екатерины был приказ привезти в Петербург камень в диком необработанном виде, чтобы "европейские коллеги" охуели от размеров камня, поэтому начавшуюся обтёску пришлось прекратить.

А про "и трети не оставили" - пиздишь, как обычно.

Ты тут я смотрю тока копипастишь, да подпездываешь, как шавочка маленькая. Ну да ладно. Ведь если нет расчетов, уж ты то точно их повторить не сможешь

Шеф, я жду ответа на вопрос. Почему макет не отражал действительности.
или по вашему скажем бронза с составом, например Zn - 3,55, Sn - 3,5, P - 3,5, Cu -89,5 %
В размерах 12 и 1,2 см шаров будет серьёзно различаться в своих физических свойствах? Или опять вспомним ваш эпический фейл с давлением в пушках?
ИЧСХ, полно таких строений на которые не сохранилось рассчётов, но они блеать стоят. Это не говорит нам о том, что этих рассчётов не было.

Где ни слова? В тексте указано, что проводились испытания на макете, а сплав подобран эксперементальным путём.

Что-то мне подсказывает, что испытывать шары и сплавы на реальном камне, мог только идот (так как нужен был только полоджительный результат и цена ошибки, пиздец как высока).

Что, собственно подтверждается практикой. Обычно, если что-то нельзя просчитать, делают эксперементы - подбирая состав спалава на основании эмпирических данных. Это-то вы оспаривать не будете? Или ваше техническое образование не знает подобных примеров?

Это сообщение отредактировал tixmr - 1.10.2015 - 21:01

Моя "шавочка" тебе в рот не влезет

А расчёты с тебя. Кто со спермой пеной у рта стучал себя копытом в грудь, называя гениальным инжЫнером? А по-факту, в попытках выглядеть умнО ты каждый раз лажаешь.

Немного посчитал.
Пробовал два материала. Первый - бронза с условным пределом текучести - 370Мпа.
Шар, диаметром 130 мм сжимался между двумя корытообразными направляющими. Усилие - 7500 кг.
Прикинул, что если использовать 100 шаров, то на каждый придется по 1500/100=15тонн (15000 кг). С целью экономии времени расчет был для половины шара, отсюда и усилие 15000/2=7500 кг. Это видно на графике.

Под действием этого усилия шар деформируется, площадь контакта увеличивается.

Размеры этих площадок можно оценить.

Справедливо рассудив, что в те времена бронзу с пределом текучести 370МПа можно было и не найти, провел то же самое моделирование для бронзы с условным пределом текучести 200 МПа.
Усилие то же.

Это сообщение отредактировал DEFCON - 1.10.2015 - 21:57

На графике видно, что шар деформировался не мгновенно, а за какое-то время. Причем, при достижении площади контакта определенного размера, деформация прекратилась. Т.е., расчет доведен до конца, а не прерван на середине.

Размеры площади контакта:
Они больше, чем в первом варианте. Но разок прокатить на этих шарах наш камень можно.

Это сообщение отредактировал DEFCON - 1.10.2015 - 22:00