Ликбез для альт-историков: Камень-Гром, 14 частей

Чушь не несите. Моя оценка "самого плохого варианта" при минимуме шаров 333 тонны.
Никакой тысячи. Всего лишь треть ея. И это самый убогий, похабный вариант.

И вы еще спрашиваете, почему я не хочу дать ссылку на меня в вашем потенциальном посте ?

Вы НИЧЕГО не понимаете в сопромате, врете, что вы инженер С ПЯТЬЮ КУРСАМИ МАТЕАРИЛОВЕДЕНИЯ.
Одна брехня и бред.
Мне даже рядом стоять западло.

Шеф, вы опять говорите какуюто глупость.

ПРУФ
Конечно, в гладкоствольном орудии 18 века, давление было как в современном ружье. Автор, жги ещё

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.09.2015 - 21:56

При 100 шарах вообще то. 333 тонны. При 30 шарах 1000 соответственно - вес то не меняется.
Про 30 шаров в платформе ни я он еще не знал. Спасибо автору топика за интригу :).

Кстати, нашёл занимательную книгу в переводе, написанную Максом Валье "Полёт в мировое пространство", 1936 год. В предисловии о нём: "...одним из деятельнейших работников в области техники ракетного движения и пропагандистов идеи межпланетных перелетов."

В главе 3 про пушки он приводит полезную информация для расчётов по данному вопросу:

Вы не инженер. Предыдущее вранье, что вы инженер, сейчас уже не катит.
Этот дебилизм ни один преподаватель не смог бы стерпеть, даже за деньги.
Адьюз, дурачок !

Вы на чьей стороне ?:) Могликов или нет? Не могло тогда держать оружие такое давление?

Самый убогий вариант - это отсутствие трения качения. Предположим, что шары так деформировались, что не могли катиться, а просто скользили по желобам. Тогда усилие будет равно 1500*0,2=300 тонн., где 0,2 - коэффициент трения скольжения бронзы по бронзе.
Почти 333 тонны

Почтенный ,перечитайте. В ружъе гладкостовлоьном уже до 104 МПа.
Вы же заявляете для артилерии!

Разума, блеать.
Есть книжка хитрая, «Справочная книжка артиллерийского офицера», Спб., 1863; О сопро-
тивлении стен орудий давлению пороховых газов, «Арт. журнал», 1858
В ней давления меньше 2000 атмосфер нет. В мегапаскалях это больше 200!
Медный сплав, уплотнённый пластической деформацией уже держит больше 400 по: "Материаловедение, учебник под редакцией доктора технических наук, Профессора В.С. Кушнера."
За сим, "поздравляю вас товарищь совравши!"

Это сообщение отредактировал tixmr - 29.09.2015 - 22:25

Ну да, как-то так и есть.
самый фиговый вариант трения качения - уже самый лучший вариант трения скольжения.

Конечно не инженер. На чертеже показаны катящиеся шары, а вы дошли уже до скольжения пластин.

Это сообщение отредактировал Daosethe - 29.09.2015 - 22:26

Вы наверное не в курсе, что там указано давление для недавно изобретенного бездымного пороха. Который легко давал указанное в книгах 1820+ годов давления.
А вот в 1780 году был исключительно черный порох, который максимум выдает 60-65 МПа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8B%...%80%D0%BE%D1%85

"Дымный порох способен создать максимальное давление в стволе не более 600 кг/см²"

Изучение металлов началось потому, что сплавы не выдерживали давления нового бездымного пороха. А до этого все всех устраивало.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...%80%D0%BE%D1%85

Со времен Наполеона командующие войсками жаловались на неспособность отдавать приказы в бою из-за сильного задымления, вызванного порохом, использовавшемся в ружьях.

Большой прорыв вперёд был сделан с изобретением пироксилина — материала, основанного на нитроцеллюлозе. Он нашёл широкое применение в артиллерии.

Однако пироксилин имел ряд существенных недостатков. Пироксилин был более мощным, чем дымный порох, но в то же время менее стабильным, что делало его неподходящим для использования с огнестрельным оружием малых размеров — не только из-за большей опасности в полевых условиях, но и из-за повышенного износа оружия. Оружие, которое могло выстрелить тысячи раз обычным порохом, приходило в негодность после нескольких сотен выстрелов с более мощным пироксилином. Также происходило множество взрывов на фабриках по производству пироксилина из-за небрежного отношения к его нестабильности и средствам стабилизации.

По этим причинам применение пироксилина было приостановлено на двадцать с лишним лет, до тех пор пока люди не научились его «приручать». Лишь в 1880 году пироксилин стал жизнеспособным взрывчатым веществом.


Давайте не прыгать в госты и на 50 лет вперед от указанных дат :)



Это сообщение отредактировал Daosethe - 29.09.2015 - 23:25

Скольжение - это просто самый фиговый вариант.
А теперь самый хороший:
допустим, что все шары катятся. Какое нужно усилие, чтобы сдвинуть камень массой 1500 тонн? Все просто.
F=(f/r)*N, где f - коэффициент трения качения,
r - радиус шара
N - вес камня.
Я не нашел коэффициент трения качения бронзы по бронзе, но нашел мягкая сталь по мягкой стали. Он равен 0,005 см. Пусть у бронзы он будет хуже в два раза - 0,01 см.
Тогда усилие будет равно:
F=(0,01/6)*1500=2,5 тонны (6 см - радиус шара).
По-моему, более чем осуществимо.
В реальности все не так гладко. Желоба кривые, шары не идеальные. Поэтому усилие, которое необходимо будет приложить, чтобы переместить камень массой 1500тонн, будет больше, чем 2,5 тонны. Но меньше, чем 333 тонны (самый плохой вариант).
Осуществимо? Думаю, да.

Ой пилять ковырять, я выползаю из паралельной вселеной. Никого не обидел, не оскорбил? Извиняюсь. я всё спать опять.

Нет, просто посмешил.

Ну в той таблице, что я привёл выше, для плотности заряда от 0.4 до 0.7 (для артиллерийских орудий) для чёрного пороха давление от 1587 атм до 3393 атм, то есть от 160.8 МПа до 343.8 МПа.

Проведём небольшую проверку. Возьмём 24-фунтовую (самый большой калибр для "медной" пушки, использовались для осадной артиллерии) мортир-канон капитана Бишева, 1753 года. У неё длина каморы 470мм, диаметр каморы 89мм, т.е. объём примерно 2.92 литра. Масса снаряда, как легко догадаться, 24 фунта, т.е. 11.2 кг. Для "больших" пушек (хм, ну типа у нас "большая") пороха брали 1/10 от массы снаряда, т.е. в нашем случае около 1.12 кг. Получается, что для такой пушки и снаряда плотность заряда 0.38, что соотносится с данными из книги из моего предыдущего коммента. Давление, упоминалось, около 160 МПа. Соответственно при двойном заряде (при тестировании пушки), как опять же упоминалось, около 350 МПа.

Нормально? Реально всё?

И да, я не знаю, почему в википедии приведено "макс. 600 кг/см²". Ссылочку бы. Может, это для мушкета?

Это сообщение отредактировал hime - 30.09.2015 - 00:04

"Да ещё и с венком на голове!" Блеадь, ну вот зачем вы лезете в спор, совершенно не владея материалом? Или думаете, что раз прочитали пару статеек из ЖЖ-ек конспирологов, стали охуенно "в теме"?

Как правило, эти говностатейки пишут люди недалёкие (а то и больные), но самое главное - не утруждающие себя изучением матчасти. Высрал один такой галлюцинацию про римские тогу, сандалии - и все как бараны повторяют этот бред, хотя прекрасно видно, что у Петра нет ни того ни другого.

А венок есть. Лавровый. У статуи Петра. И был. На голове. И никуда не девался. И на гравюре он есть. Понимаете? Вот оригинальная гипсовая модель головы "Медного всадника" - венок, я надеюсь, хорошо виден?

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 30.09.2015 - 07:13

Позвольте вас поправить, вновь. Возвращаемся к формуле расчёта давления. При давдении в 60-65 Мпа, Будет выстрел из мушкета в которых дымный порох и использовался. Или по вашему, получается что для выстрела чугунным ядром на 600-700 метров этого давления достаточно?

Если пересчитать по указанной мной выше формуле мы получаем давление значительно выше 60 Мпа. Для его получения просто увеличивали массу заряда, если вы не знали, дорогой наш инженер ( чем большая масса пороха сгорала тем больше она давление давала, что блеать, просто поразительно!!!). Потому как законы физики, блеать, показывают нам, что масса имеет значение!! Но вы , вероятно не в курсе, ведь по вашему:

И так, браво вам, технарь, по расчётам которого пудовый снаряд вылетает из пушки при давлении 60 Мпа. Я думаю, ваш диплом (если конечно таковой имеется) после этих слов сгореть от стыда должен.

Также, в 1700 годе Некто Майер изобрёл аммиачно селитрянный артиллерийский порох, для получения данной информации, этого достаточно погуглить. Применение которого позволило снизить массу заряда, по отношению к дымному. Таблица давлений прилагается, для дымного пороха просто нужно увеличить массу заряда, давление же для выталкивания снаряда из ствола нужно такое-же, что сука просто поражает!

Ставим вам очередную звёздочку за удачный слив.

Добавлено в 10:00

конечно, ведь :

Совсем не оскорбление, ага.

Это сообщение отредактировал tixmr - 30.09.2015 - 10:17

tixmr

Я что-то вообще взаимосвязи между давлением двойного заряда и пределом прочности пушки не улавливаю. Пределом прочности шаров тем более.

Проверка двойным зарядом была штатной проверкой любого орудия, поскольку в артеллерии примянялась практика стрельбы двойными зарядами (например, при первом выстреле, дабы нанести максимальный урон). Если пушка проходила проверку, это говорило лишь о том, что она сделана качественно и имеет достаточную прочность. Ессно, пальба двойными зарядами не прибавляла долговечности орудиям, потому применялась лишь в необходимых случаях. Как уже дважды упоминалось, бронзовая пушка вздувалась в ослабленном месте, чугуниевые же, кои из-за дешевизны значительно превосходили в количестве бронзовые, рвались сразу же. Вместе с артеллерийским рассчетом.

Потому на все эти инсинуации с МПа дымного пороха я бы вообще внимания не обращал))

Это сообщение отредактировал anscool - 30.09.2015 - 12:18

При двойном заряде закладывалось две меры пороха. Для выстрела 45,5 килограммового снаряда надо 8,8 кг пороха. Кладём 17,6. Ствол орудия должен выдержать получившееся давление.

А у господина Daosethe мало того что для выстрела 3 фунтового снаряда 60 Мпа надо, вместо положенных 230Мпа. Так ещё и пушка выдержать их не могла, какой там двойной заряд...

Следовательно и пушек видать не было, и всё это поделки и инсинуации. Максимум блеать, из мушкетов гладкоствольных пулять могли. Там действительно 60 Мпа.

ИЧСХ, у МЕДИ, блеать, предел прочности на разрыв, σ МПа у деформированной 340 - 450, отожженой 220 - 245.

Это сообщение отредактировал tixmr - 30.09.2015 - 13:33

и про чугунные пушки,
Пушка на лафете образца 1805 г.
Ствол бронзовый, литой, поясками разделен на дульную, среднюю и казенную части. На дульном возвышении - пирамидальная мушка. Дельфины в виде овальных в сечении скоб. Цапфы цилиндрические, с заплечниками. Винград вытянутый, со срезом вверху под квадрант. К торели 3-мя железными винтами привинчен затыльник для прицела.

Лафет состоит из двух деревянных станин, связанных деревянными подушками, оси и двух колес на ней. Подъемный механизм - действующий, клиновой. Оковки железные. Деревянные части лафета выкрашены в зеленый, железные - в черный цвет .
Малоярославецкий военно-исторический музей 1812 года.
Фото лафета выкладывать не стал

tixmr

Вот и я о том же. Каким-то образом давление двойного заряда стало равняться пределу прочности бронзы. Волшебство, не и'наче:)

Обычно так для бомб делали, дабы они взрывались.
Почему это стало к пушкам относиться, хз. Тут, видать какое то сильное колдунство.

Это сообщение отредактировал tixmr - 30.09.2015 - 14:37

Я вам дол прекрасную наводку, что бы доказать, что на 30 шарах можно увезти 1500 тонн. Только нужен предел прочности бронзы 500+. МПа. Максимально предположительная цифра была 400. Что бы выдержать 350 МПа двойного заряда пороха.
При этом тексты тех времен показывают, что однородности сплава в то время достигнуть не могли. Что значит, если нагрузка придется на оловянную часть детали, деталь разрушится. Так и получается, что выше 400 МПа за счет меди, в те времена никак не могли.

Достойная замена Графу:)

Исходя из проведённых расчётов, его необходимость мы так и не определили. У нас цифры получались скромнее.

Это Меди. По Бронзам при пластической деформации планка 500 МПА преодолима, и кстати пруфы были выше, вы их отмели назвав состав современным. Далее,

Следовательно, можно предположить, что всё же проблему равномерности решить могли. В том числе использовав в сплаве цинк. Потому как вашей информации нет ни слова про то , что ВСЕ изделия были не однородными. А только то, что данный дефект имел место быть (возможно входе нарушения технологии, что и в наше время встречается). Кроме всего прочего, в случае шара подвергаемого воздействию силы на сжатие и орудийного ствола сопротивляющегося растяжению, процессы несколько отличаются.
У материала под воздействием пластический деформации повышается предел текучести. По мере нарастания пластической деформации плотность дислокаций увеличивается Конечно, этот процесс не беспределен, и долгое время продолжаться не может. Но как и говорилось, всего 8 км.

Это сообщение отредактировал tixmr - 30.09.2015 - 18:26