Уравнение

клоун, ты дважды обосрался.

в арифметике нельзя опускать символы операций.

это шедевр!

Где, я обосрался? Вам, дебилам, уже приводили информацию, что правила, по которым вы пытаетесь решить это арифметическое выражение работают только в алгебраических.

Что тебе еще непонятно?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 1.08.2019 - 14:12

Так тебе, придурку, уже объяснили, что выражение записано некорректно, но до тебя не дошло. Ты сказал "все корректно"

Если бы все было корректно, то либо знак умножения не был бы опущен, либо в выражении были переменные.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 1.08.2019 - 14:14

Так и записывай правильно. А так калькулятор тебя не понимает.

Не опускайся до уровня спорщиков с "1" - они задавят тебя числом и опытом

16 конечно же, так как скобки отсутствуют. 8/2*(2+2)≠8/(2*(2+2))

Это сообщение отредактировал bikermsk - 1.08.2019 - 14:38

если объясняет мудак-гуманитарий, о какой алгебре может идти речь?

4 в квадрате (2). Ответ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуй с ним, с решением. Забавно другое. Представители "самого лучшего" образования во всю усираются, мол тупое поколение ЕГЭ, элементарщину посчитать не могут. Только вот незадача: орут это как сторонники 16, так и 1.

Это сообщение отредактировал LomoBoTt - 1.08.2019 - 14:15

Ты самый конченый технарь в мире, блять, если до тебя не доходят простейшие вещи, которые тебе объясняют ГУМАНИТАРИИ.

Я тебе подробно объяснил, почему выражение некорректно, до тебя все равно не дошло.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 1.08.2019 - 14:16

Ну так и пиши тогда


Это сообщение отредактировал Fossor - 1.08.2019 - 14:16

В виде дроби уже представляли?

Почему ты под дробь несешь 2*(2+2)? Если должно быть 8/2*(2+2)?

В данном конкретном случае приоритет операций — это вопрос соглашения (интерпретировать a:bc как (a:b)*c или a:(b*c)). И не важно, что там используется, переменные или числа. В разные времена соглашения менялись. В настоящее время более-менее общеупотребительным считается соглашение BODMAS, в порядке уменьшения: Brackets/скобки, pOwer/степень, Division, Multiplication / деление, умножение (с одинаковым приоритетом), Addition, Subtraction / сложение, вычитание (с одинаковым приоритетом).
В то же время, в некоторых очень уважаемых изданиях, таких как журнал Physical Review (выпускается с 1893 года), знаменитом «Курс теоретической физики» Ландау и Лафшица, и других (может быть, менее известных, на соглашение в которых повлияли упомянутые выше), действительно подразумевается a:bc = a:(b*c). Это у них оговаривается, и когда их читаешь, нужно это иметь в виду.
Так что правильно действовать так: мы явно договариваемся, каким соглашением пользуемся (в случае софта какого-нибудь прописываем в документации), и потом выполняем операции как договорились. В дополнение, с последовательным делением тоже в целом в мире могут быть непонятки: a:b:c — это (a:b):c или a:(b:c)? Если мы говорим, что пользуемся BODMAS, то первое. Но автор (тот, кто написал выражение) может подразумевать и второй вариант, особенно в более сложных случаях. Зная этот нюанс, который не касается математики как таковой, а только интерпретации выражений, желательно в таких случаях использовать скобки. Они, по крайней мере, во всех соглашениях имеют наивысший приоритет.

Надеюсь, если спорящие это прочитают, то тема исчерпает себя. На самом деле жалко наблюдать, что столько энергии тратится впустую, плюс люди оскорбляют друг друга понапрасну. Я вот только не знаю, был ли ТС в курсе этого тонкого нюанса (в таком случае он злая тролляка), или нет.

Это сообщение отредактировал hime - 1.08.2019 - 14:17

Вы школу вообще прогуляли пробухали? Если между цифрой и скобой нету никакого знака- тогда по умолчанию знак умножения. Это как утренний стояк

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тема не новая. Видео 2016 года.
Чувак объясняет правильный ответ.

выражение корректно. Только вам, адептам "ШЫШНАДЦАТЬ" не хватает мозга это осознать.

Но знак опускается только в алгебраических выражениях, а это не алгебраическое. Значит ошибка в записи все равно есть. Учитывая, что от типа выражения зависит его решение, эта ошибка сбивает с толку многих.

очень просто отличить олдскулов от поколения ЕГЭ. Олдскулы спорят аргументами-фактами, а поколение ЕГЭ жаргонами "школоло", "учи матчасть" и остальными ругательствами.

Там написано, блять, "в алгебре". А выражение не алгебраическое. Что ж вы тупые такие?

А кто минусит то? Решите 2 разных уравнения и выберите правильный вариант
8/2(2+х)=1
8/2(2+х)=8

В разных вариациях, подтверждающих разный вариант. смотря кто за какой топит.

Кстати, пользуясь случаем, предлагаю, на основании того, что деление обратное действие умножению, заменить знак деления на умножение.

Это сообщение отредактировал тЯПщик - 1.08.2019 - 14:26

потому, что знак умножения опущен. тут уже страниц пять это пытаются донести

тупость свою только ты показываешь последние страниц 10

В России Инглиш не бельмеса. Щас скажут что на видео показан правильный ответ 1.