Сгореть в "Шермане"

Я ничего не утверждал. Википедия говорит, что Ленд-лиз бесплатным был далеко не весь. Вы утверждаете, что весь. Я задал Вам вопрос, кто врет?

Вы на него - как ответили?

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19.06.2018 - 12:43

Даже не собираюсь гуглить ) Пусть гуглит тот, кто поддерживает написанное автором статьи. Пока же это лишь его слова и не более.

Хорошая позиция. Я прав, "и ниибет!" Даже гуглить не стану.

ПС. Вот это и значит - "еще один".

а помощь по ленд-лизу китайцам была кому выгодна? явно не Хирохито....

Совершенно верно. Не вы ли давеча говорили, "Доказательство бремя утверждающего?"

Ну, в общем-то, да. Незачем.
Когда кто-то несёт откровеннейший бред, посылая за доказательствами в гугль - смысла идти в тот гугль, как правило, нет )

Я предоставил документ. Он вас не убедил?

Вы утверждаете, что ленд-лиз был бесплатным? Доказывайте!

Не делать добро даром, а оказывать посильную помощь союзникам по общей войне. Естественно, не в ущерб себе.

Хм. А документ по ленд-лизу - всего один? Или еще есть?

Т-34 лучший танк Второй мировой, а Пантера увеличенная в два раза его копия

Осталось прояснить, кто "несет бред", и главное - почему. Точнее, во сколько это обходится заказчику.

Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе[2] (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», (англ. An Act to Promote the Defense of the United States)) принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия:

поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);[3][нет в источнике]
переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
в случае заинтересованности американской стороны, не разрушенная и не утраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США

ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ США

Д. АЧЕСОНА ПОСЛУ СССР В США А.С. ПАНЮШКИНУ

ПО ВОПРОСУ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАСЧЕТОВ ПО ЛЕНД-ЛИЗУ

27 апреля 1951 г.

АВП РФ. Ф. 192. Оп. 18б. П. 177. Д. 1. Л. 125—131. Копия.

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/72125

Очень хочется послать вас в гугль ))
Какие документы нужны? Их достаточно много, и почти все в открытом доступе.

Немасквич, Это все Ваши доказательства?

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19.06.2018 - 12:55

Давай с простого начнём.
Самое главное достоинство ИСУ:
Количество выпущенных, шт. 3242
А ещё СУ-152 Количество выпущенных, шт. 670
А ещё СУ-122 Количество выпущенных, шт. 638
А ещё ИСУ-122 Количество выпущенных, шт. 1735
И мегаБрумбар: Количество выпущенных, шт. 341
То есть они есть.Много. Тебе, как командующему, должно быть гораздо приятнее иметь самоходку с недостатками, чем не иметь ничего (пусть даже у соседа есть пара штук изумительных САУ, ведь у тебя их нет!).
Борта и корма у ИСУ толще.

Совершенно верно.

Бред несёт Хайем, остальные его бездумно повторяют. Зачем - не знаю, а спросить уже не у кого.
В каком-то интервью он сказал прекрасное. Прадва, не об этой книге, но тем не менее. "Никаких доказательств или документов у меня нет, но ежели хуй к носу-то прикинуть, то оно ж во как выходит". И дальше порция лютого бреда )

Читал, читал.
Так кто Францию-то слил? Они сами себя слили? ) И Польшу кто слил? Войну после нападения на Польшу объявили. Вели "странную войну"? Ну.. у Великобритании сухопутная армия была слабенькая, а вот на море была полноценная война. Для англичан война на море была важнее. Франция не воевала? Ну да, они хотели в обороне отсидеться. А почему мы не воевали до 22-го июня? Договор был с немцами? Так что получается, если бы немцы не напали 22-го июня мы бы так и "дружили" с ними? А вот если бы году так в 40-м, когда наверное 90% вермахта было на западе, мы ударили с востока по Германии, тогда точно всё бы закончилось очень быстро. И мы были бы освободителями Европы уже в 1940 году )

Если бы Бриты пошли на коалицию, а Франция за ними потянулась- история была бы сильно другая.
Самый сильный не оказался самым буйным.
В результате пострадали все. А мы больше всех.

про бело-финнов тоже так говорили....до Зимней войны..

В том-то и дело, что документов - много. И они, сцуко - разные. Задача объективного исследователя - прояснить истину. Платил ли Советский Союз американцам, или "всьо было бесплатно". Тут выдержкой из отдельно взятого документа не отделаешься. А товарищ этого не понимает.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 19.06.2018 - 12:59

Так это позиция автора статьи, это он прав и ниибёт! )))
Я же ничего не знаю, но статья без единой ссылки у меня вызывает сомнения )
Это тоже самое, как если я скажу что ты верблюд, но доказывать, что ты не верблюд буду не я, а.. ты )

то -что СССР остался должен после ВМВ-это точно. даже РФ пришлось платить. Вопрос-за что!