Самый дорогой авианосец в истории


Страницы: (26) « Первая ... 23 24 [25] 26	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

ТопоТ

27.06.2015 - 21:05

-3

Статус: Offline

Русский - значит светлый

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 1413

Цитата (ЛавандаЦыом @ 27.06.2015 - 16:07)

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 13:49)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 27.06.2015 - 10:40)

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 11:02)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 26.06.2015 - 12:51)

С твоих слов получается, что всё не ядерное оружие - это исключительно против попуасов... в том числе Армата, автомат Калашникова и вобщем всё, что не ядрёна-бомба. Верно?

Вот КАК с моих слов ЭТО получается?! Мы речь ведем о авионосцах, области их применения уязвимости и эффективности.
Если вам интересно моё мнение (в чем я сомневаюсь

) по арматам и калашникам, то они будут нужны и эффективны в любом конфликте с любой стороной даже после глобального ядерного замеса.

Упрощю вопрос, ты утверждаешь - что высокотехнологичный современный авианосец, несущий на себе чуть меньше сотни истребителей, способных поражать наземные и воздушные цели, и при этом доставлять их практически в любую точку планеты - это против попуасов...

Но, при этом ты считаешь, что танк (Армата, или любой другой) - это оружие в войне не только против попуасов (в отличии от авианосца), хотя танк передвигается только по суши. Это при учёте того, что доставить хотя бы 100 "живых" танков на другой континент - это задача очень не простая. ВЕРНО?

Во время прочтения первого предложения, мне почудилось звучание амерекосовского гимна

Я предпологал такой вопрос, даже на опережение написал ответ, потом стёр. Посчитал слишком элементарно. Анннет..
Почему автомат для глобальной войны а авианосец нет? Потому что первый доживет до второго дня конфликта.
Почему авианосцы против попуасов? Потому что у них нет средств поражения авианосцев, Карл!

1. Я задал простой вопрос (танк - это против попуасов или нет по твоему мнению) - а в ответ услышал (орфография автора "ТопоТ" сохранена):

"...звучание амерекосовского гимна..."
"...почему автомат..."

Видимо, не судьба мне получить простой ответ на простой вопрос... Вижу лишь неуклюжение виляние задницей в попытках уйти от темы, перехода в оффтоп и на личности... печалька.

2. "...почему авианосцы против попуасов? Потому что у них нет средств поражения авианосцев, Карл!..."

получается с твоих слов, что авианосец - это против попуасов, потому что у них нет средств поражения авианосцев... с другой стороны ТАНК (не важно какой, Армата, Абрамс, Меркава и т.д.) - это по-твоему не только против пАпуасов, хотя тебе папуасы вполне подручными средствами гасят любые танки, т.е. средства у них есть.

ЛОГИЧЕСКИ приходим к тому, что эффективность танков (которые папуасы уровня аллаявбар, умеют гасить и гасят) ничтожно ниже, чем эффективность авианосцев против тех же папуасов (которые они гасит не могут никак).

Возникает резонный вопрос - а зачем тогда РФ тратит деньги и силы на разработку танков - которые мало эффективны даже против войны с папуасами? Ты считаешь, что стратегия военного развития страны ущербна? Кроме того, зачем Россия хочет построить свой авианосец и ведет разработки... намечается война против папуасов?

Если не осталось аргументов доебись то орфографии

У меня складывается впечатление что я общаюсь с программой, у которой фантазия строго ровна нулю. Автомат или танк в данном контексте равны. "Как же так?!" - Сейчас воскликнет программа. "Они же совсем разные!" - скачав две фотки успакоит себя. Я угадал?

[^]

~~Week~~

27.06.2015 - 21:10

Статус: Offline

шпрехшталмейстер

Регистрация: 8.06.14
Сообщений: 9791

Цитата (top77art @ 25.06.2015 - 11:21)

в комментах как обычно ура патриотизм зашкаливает - да мы его! да лехко!

если бы авианосцы были бесполезны и не нужны, то Советский ВМФ их бы не строил и не мечтал о десятке атомных авианосцев (перестройка помешала) равно как и Российский ВМФ сейчас мечтает и макетики на выставках показывает

в общем надеюсь что у России то же будут свои 100.000 тонные авианосцы с ~~блекджеком и шлюхами~~ когда ни будь

фигня это всё. будущее за оружием другого класса.
про лазеры-шмазеры пока речи нет, однако разных вариаций рельсовые пушки, ракеты на сверхзвуке, РЭБ и беспилотники - вот тут есть толк, имхо.
генералы всегда бряцают оружием для прошедших войн ( как-то так звучало)

[^]

blackdrv	27.06.2015 - 21:11 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.01.15 Сообщений: 6036	Одновременно с модернизацией Ту-214ОН в Казани сегодня занимаются и обновлением Ту-22М3 - дальнего сверхзвукового бомбардировщика-ракетоносца с изменяемой геометрией крыла. - Этот самолет изначально создавался как «убийца авианосцев», именно поэтому их так боятся американские военные, - говорит замдиректора по производству и ремонту Андрей Лядов. - У США авианосцы - основная ударная сила, а несколько «тушек» могут быстро и гарантированно потопить любой из них. А модернизированный Ту-22М3 с новейшей системой радиоэлектронного подавления способен выйти на «охоту» в Мировой океан и выполнить боевую задачу и в одиночку. О подробностях непосредственно перевооружения Ту-22МЗ на заводе предпочитают не распространяться. Это сообщение отредактировал blackdrv - 27.06.2015 - 21:13
	[^]

лукас

27.06.2015 - 21:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 18530

Цитата

Сколка их он уже убил?)

если бы он убил один некому было бы спрашивать ..минимум что смог сделать ты - это срывать лоскуты гниющей кожи со своего тела

[^]

ТопоТ	27.06.2015 - 21:21 [ показать ] -1
Статус: Offline Русский - значит светлый Регистрация: 5.10.12 Сообщений: 1413	Не буду цитировать партянку продолжу. Если ты так хочешь поговорить о танках (к слову об вилянии жопой и оффтопе) То для средне банановой армии современный танк с комплексом активной и пасивной обороны, системами контроля и обнаружения целей, ну вооружение это и так понятно (надеюсь) это таки "авианосец" России да нужны авианосцы, штуки три для решения региональных вопросов всё! Вопросы, жалобы, предложения?)
	[^]

AleXei1505

27.06.2015 - 21:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.06.14
Сообщений: 2457

Цитата (blackdrv @ 27.06.2015 - 21:11)

Одновременно с модернизацией Ту-214ОН в Казани сегодня занимаются и обновлением Ту-22М3 - дальнего сверхзвукового бомбардировщика-ракетоносца с изменяемой геометрией крыла.
- Этот самолет изначально создавался как «убийца авианосцев», именно поэтому их так боятся американские военные, - говорит замдиректора по производству и ремонту Андрей Лядов. - У США авианосцы - основная ударная сила, а несколько «тушек» могут быстро и гарантированно потопить любой из них. А модернизированный Ту-22М3 с новейшей системой радиоэлектронного подавления способен выйти на «охоту» в Мировой океан и выполнить боевую задачу и в одиночку.
О подробностях непосредственно перевооружения Ту-22МЗ на заводе предпочитают не распространяться.

Выше уже рассматривали этот вариант и подробно было объяснено, что ТУ-22М3 нужно порядка 60 штук на одну АУГ в атаку отправлять... Это ещё не считая истребителей прикрытия, самолётов ДРЛО, РЭБ...

[^]

merlins

27.06.2015 - 22:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.07.09
Сообщений: 1737

Цитата (лукас @ 27.06.2015 - 21:18)

Цитата

Сколка их он уже убил?)

А хочешь, я тебе расскажу почему он не одного не убил?)
Во первых, потому что не одного екраноплана нету на вооружение...
Во вторых, он бил оснащен ракетами "москит", с дальностью пуска 90-120км, а на такое расстояние к АУГ эму никогда в жизнь не подобраться...)
Во третьих, концепция екранопланов была вот такова - "Экраноплан предназначен для борьбы с надводными кораблями путём нанесения ракетного удара в условиях слабого противодействия со стороны средств воздушного нападения врага." - А это к АУГ ну никак невозможно отнести...)
По этому сами военные уже давно поняли что это тупиковый вариант, и все проекты по екранопланам свернули...

Так что "учи матчасть", перед тем как в лужу пердеть...

п.с.
Огорчу тебя даже больше...)
Он не смог бы потопить современный авианосец если бы даже встретил его в море совсем одного, без группы прикрытия, что в принципе невозможно...)

Это сообщение отредактировал merlins - 27.06.2015 - 22:14

[^]

МимоПроходил	27.06.2015 - 22:34 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.11.04 Сообщений: 11563	спорят все, спорят, копья ломают. а что будет делать авианосец без своих самолетов? вот приплыл он к нашим берегам. посбивали самолеты с помощью ПВО и ВВС и поплывет он за новыми... вот и понимают их генералы, что их король то против России тоже голый.
	[^]

~~pollackj~~

27.06.2015 - 22:39

Статус: Offline

Великий Буривух

Регистрация: 11.06.11
Сообщений: 2089

Цитата (merlins @ 27.06.2015 - 23:01)

Цитата (лукас @ 27.06.2015 - 21:18)

Цитата

Сколка их он уже убил?)

А хочешь, я тебе расскажу почему он не одного не убил?)
Во первых, потому что не одного екраноплана нету на вооружение...

Учи русский, гнида, а то как ты в плен сдаваться будешь? Не поймут и пристрелят

[^]

BlackMan2009

28.06.2015 - 01:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.11.09
Сообщений: 1776

Цитата (666 @ 25.06.2015 - 23:26)

Ну я-таки не понял: пошаговая инструкция "как уебать таку хуёвину" будет или нет? Не люблю, знаете ли, эксперементировать, хотелось бы заранее все приготовить - вдруг все-таки заплывёт в наши заволжские степи, тут мы её и!..

Это сообщение отредактировал BlackMan2009 - 28.06.2015 - 01:17

[^]

~~Faberlex~~

28.06.2015 - 01:23

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807

Цитата (лукас @ 27.06.2015 - 21:01)

давно это было а актуально до сих пор... каспийский монстр или убийца авианосцев

Учи матчасть. Каспийскйи монстр, он же КМ, он же корабль-макет. Вооружение отсутствует.

Добавлено в 01:25

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 21:21)

Не буду цитировать партянку продолжу. Если ты так хочешь поговорить о танках (к слову об вилянии жопой и оффтопе) То для средне банановой армии современный танк с комплексом активной и пасивной обороны, системами контроля и обнаружения целей, ну вооружение это и так понятно (надеюсь) это таки "авианосец" России да нужны авианосцы, штуки три для решения региональных вопросов всё! Вопросы, жалобы, предложения?)

А ордер есть к этому авианосцу, три, океанских? Только так чтобы берег открытым не оставить.

Это сообщение отредактировал Faberlex - 28.06.2015 - 01:28

[^]

~~Faberlex~~

28.06.2015 - 01:27

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 01:17)

Цитата (666 @ 25.06.2015 - 23:26)

И чё? Чё сказать-то хотел?

[^]

BlackMan2009

28.06.2015 - 01:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.11.09
Сообщений: 1776

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

Это уникальная торпеда прёт 100 м/с - хер перехватишь. ебанёт по большому кораблю и фсё. а если залпом то воопще пизда этой плавучей платформе

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 04:32

-1

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 22:05)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 27.06.2015 - 16:07)

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 13:49)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 27.06.2015 - 10:40)

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 11:02)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 26.06.2015 - 12:51)

Во время прочтения первого предложения, мне почудилось звучание амерекосовского гимна

Если не осталось аргументов доебись то орфографии

Ну вот и классический финал... оппонент (ТопоТ) перешёл на личности, виляет задницей и не отвечает на простые вопросы, свалился в оффтоп...

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 04:36

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (blackdrv @ 27.06.2015 - 22:11)

У меня чисто технический вопрос...

А каким образом Ту-22М3 - в одиночку или парочка могут долететь невредимыми до зоны поражения авианосца, когда с авианосца заранее взлетит штук эдак 50-70 сверхзвуковых перехватчиков (хотя столько разумеется не требуется - ну мы же играем в игру "стенка на стенку" ;))

Добавлено в 04:42

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 22:21)

Не буду цитировать партянку продолжу. Если ты так хочешь поговорить о танках (к слову об вилянии жопой и оффтопе) То для средне банановой армии современный танк с комплексом активной и пасивной обороны, системами контроля и обнаружения целей, ну вооружение это и так понятно (надеюсь) это таки "авианосец"

России да нужны авианосцы, штуки три для решения региональных вопросов всё! Вопросы, жалобы, предложения?)

1. Выделенное bold'ом в твоем посте я не понял, попробуй переформулировать, чтобы твою мысль было понятно.

2. "Авианосцы, штуки три... для региональных вопросов"... Можно поподробнее? А то из-за недосказанности, у меня возникает ощущение, что всё таки будут бомбить Воронеж

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 04:53

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (МимоПроходил @ 27.06.2015 - 23:34)

спорят все, спорят, копья ломают.

а что будет делать авианосец без своих самолетов?
вот приплыл он к нашим берегам.
посбивали самолеты с помощью ПВО и ВВС
и поплывет он за новыми...

вот и понимают их генералы,
что их король то против России тоже голый.

Это из серии - а зачем солдату автомат... ну расстреляет он все патроны, а потом обратно бежать ?;)

Тут многие в какую-то мифическую войнушку играют на уровне компьютерных игр... В глобальном замесе в современном мире атаки уровня "неожиданно" из-за спутников и развитых телекоммуникаций не получится, и любая АУГ, или другие составы вооружения будут выполнять строго определенные боевые задачи, а не биться стенка о стенку как в древние времена.

Вот тебе пример - подкатят с 10 разных сторон АУГи - у каждого разные цели будут, у кого то - заровнять атомную электростанцию, у кого то - все пути доставки боеприпасов, у кого то просто перекрыть пути концентрации боевых сил в одной точке... приехали - задачу выполнили, пошли на перегруппировку для других задач.

p.s. Вообще я не понимаю логику многих крикунов на этом форуме аля "а давай те жахнем"... Неужели они не понимают, что если жахнуть, то потом о войне они будут не по телевизору смотреть с мягких диваной и на форумах читать, а с автоматами бегать и все их "уникальные личности" будут записаны тупо одной строчкой "потеря живой силы XX млн. человек".

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 04:58

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 02:35)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

ТТХ этой уникальной торпеды (с вики):

Радиус действия — около 7 км, до 13 км (новая версия). Старая версия — 2 км.
Из-за огромной скорости (200 узлов) торпеда производит сильный шум и вибрации, что демаскирует подлодку.
Малая дальность пуска (всего до 13 км) демаскирует подлодку, что негативно сказывается на живучести.

Вывод очевиден, к ордеру АУГ шансы доставить её практически нулевые.

[^]

ТопоТ

28.06.2015 - 06:32

-1

Статус: Offline

Русский - значит светлый

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 1413

Цитата (ЛавандаЦыом @ 28.06.2015 - 04:36)

Добавлено в 04:42

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 22:21)

Не буду цитировать партянку продолжу. Если ты так хочешь поговорить о танках (к слову об вилянии жопой и оффтопе) То для средне банановой армии современный танк с комплексом активной и пасивной обороны, системами контроля и обнаружения целей, ну вооружение это и так понятно (надеюсь) это таки "авианосец"

России да нужны авианосцы, штуки три для решения региональных вопросов всё! Вопросы, жалобы, предложения?)

Что-то уже на троллинг похоже. Бесконечно задавать тупые вопросы с умным видом. Ждать пока пошлют в эротическое путешествие. Потом бравурно воскликнуть "АГА! Слился! Значит я прав!"
Ладно давай объясню, только что тут может быть не понятного я не знаю. Будем расчитывать на 5ти летний возраст. И так по пунктам как ты любишь.
1) В данной теме мы обсуждаем авианосцы. Ты в нескольких сообщениях пытался перевести обсуждение в тему "танки" В частности Арматы.
Выводы: а) ты ооочень хочешь поговорить о танках!

б) это оффтоп, тема авианосцы. в) уход от темы - виляние жопой (как ты сам же и выразился)
2) Системы и вооружение современного танка, расписывать не буду. Долго и не по теме. Гугл в помощь.
3) это таки "авианосец" - выражение означает, что современный танк для слабой армии так же не досигаем как и авианосец.
4) Авианосцы Росси и региональные задачи. Сфера геополитических интересов растёт, возможно придётся устанавливать бесполетную зону, скажем в Мексике

для поддержки демократии. Кто его знает какие задачи возникнут, надо быть к ним готовым.

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 07:02

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (ТопоТ @ 28.06.2015 - 07:32)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 28.06.2015 - 04:36)

Добавлено в 04:42

Цитата (ТопоТ @ 27.06.2015 - 22:21)

Не буду цитировать партянку продолжу. Если ты так хочешь поговорить о танках (к слову об вилянии жопой и оффтопе) То для средне банановой армии современный танк с комплексом активной и пасивной обороны, системами контроля и обнаружения целей, ну вооружение это и так понятно (надеюсь) это таки "авианосец"

России да нужны авианосцы, штуки три для решения региональных вопросов всё! Вопросы, жалобы, предложения?)

для поддержки демократии. Кто его знает какие задачи возникнут, надо быть к ним готовым.

1. Если ты внимательно почитаешь, то мой вопрос к тебе изначально начался с того, что "всё неядерное оружие - ты считаешь против папуасов", и танк я привёл в качестве примера.

Я задал простой вопрос изначально, танк для тебя - это оружие против папуасов? ответь: да или нет?

Всё остальное - это ты уже приплёл всё в кучу, как раз это я и называю вилянием жопой и оффтоп.

2. Я и не просил и даже и не намекал на это.

3. Чеченская кампания и стычки уровня "аллаявбар" полностью опровергают это твоё заявление. На тот период на вооружении РФ стояли современные танки.

4. Это какой-то бред уровня игрока MMORPG.

[^]

~~Faberlex~~

28.06.2015 - 08:16

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 01:35)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

Шквал? Залпом? Она же без самонаведения прямоидущая.
Еще один тупой вопрос. Чем ты ее на дистанцию пуска доставлять будешь?

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 08:18

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 09:16)

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 01:35)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

Очевидно же - на боевых дельфинах

[^]

~~Faberlex~~

28.06.2015 - 08:23

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 19.05.14
Сообщений: 807

Цитата (ЛавандаЦыом @ 28.06.2015 - 08:18)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 09:16)

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 01:35)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

Очевидно же - на боевых дельфинах

Скажи честно. Ты еще не задолбался школоте объяснять очевидные вещи?

[^]

~~ЛавандаЦыом~~

28.06.2015 - 08:35

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 80

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 09:23)

Цитата (ЛавандаЦыом @ 28.06.2015 - 08:18)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 09:16)

Цитата (BlackMan2009 @ 28.06.2015 - 01:35)

Цитата (Faberlex @ 28.06.2015 - 01:27)

И чё? Чё сказать-то хотел?

Очевидно же - на боевых дельфинах

Скажи честно. Ты еще не задолбался школоте объяснять очевидные вещи?

Честно говоря, уже поднадоело.

p.s. И даже моя подпись не помогает им задействовать по назначению ту часть тела, в которую они только ложку с едой пихать научились...

[^]

Raam

28.06.2015 - 08:42

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.05.14
Сообщений: 7769

Цитата (LEXXHAN @ 25.06.2015 - 11:00)

У электромагнитных систем немало преимуществ перед паровыми. Например, они более плавно разгоняют самолеты, обеспечивают более высокую управляемость, существенно расширяют диапазон скоростей и направлений ветра при взлете.

Если можно, поподробнее об изменении скоростей и направлений ветра.
Куплю такую систему, буду погоду делать на выходные!

[^]

kernelinux

28.06.2015 - 09:00

Статус: Offline

Медоеду похер

Регистрация: 16.04.13
Сообщений: 3043

Цитата (EDDISON @ 25.06.2015 - 14:47)

Цитата (Кремлебот @ 25.06.2015 - 12:41)

О, восхвалители "исключительной нации" повылазили

С пеной у рта сейчас доказывать будут что "у них всё хорошо, а у нас всё плохо"

Средства уничтожения АУГ разработаны ещё при СССР, и с тех пор модернизировались исходя из новых задач. Тактика преодоления защиты- проста как кирпич: одновременный запуск ракет превышающим количеством возможности средств ПВО, пи этом коэффициент поражения превышает единицу, что позволяет говорить о гарантированном уничтожении.
Про стоимость запуском и стоимость авианосца и говорить нечего.

3 арли берка - это уже около 200 противоракет, + на других кораблях сопровождения , там конечно поменьше количество но думаю штук 50 еще сумарно добавят, так где вы в одной точке соберете больше 250 яхонтов?

Добавлено в 12:49

Цитата (Phanya @ 25.06.2015 - 12:44)

Так у нас же тоже будет. Перспективный. На который наш пак фа будет садиться. Правда в 2025 обещают

эм.. вы ошиблись в 2025 его только строить начнут .. в лучшем случае http://mir24.tv/news/society/12809259

А каков коэффициент перехвата ракет, идущих на сверх звуке в 2-5 метрах над водой?? Если уж пво по самолетам несколько ракет выпускает и шанс не 100% поражения. Хотя согласен, у сша может быть развит рэб, это даже эффективней чем классическое пво, но наши тоже не пальцем деланные.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 65157
0 Пользователей: