"Балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки"

Когда это капитализм испугался советских пролетариев и того, что "могут пустить в расход"?
В 1888 году,наверное, когда на заводах «Carl Zeiss» владелец Эрнст Карл Аббе установил 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск, пенсионное обеспечение и т. д.? На ео заводе каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и долю в прибыли, соответствующую его годичному заработку, причём максимальный оклад любого сотрудника не должен был превышать минимальный более чем в десять раз.
Или в Австралии в 1848 году, когда 8-часовой рабочий день там был юридически закреплен?
Или в 1898 году, когда в США американский профсоюз шахтеров отвоевал право на 8-часовой рабочий день, а типографские рабочие – в 1905-м. Или очень сильно боялся советских пролетариев Генри Форд, установивший 8-часовой день в 1914-м?
А Мексика,ставшая первой в мире страной, закрепившей восьмичасовой рабочий день на конституционном уровне, в феврале 1917 года,тоже, поди, вдохновлялась примером передовой страны "со второй в мире экономикой"?

В среднем, за два года в 1937-1938 гг. по стране казнили от 1000 до 1200 чел в день. Никогда за всю историю нашей страны такого количества казней в мирное время не было. Это четкий факт. Подобная интенсивность расстрелов даже совсем упрямого человека может заставить задуматься. За пару недель 1937 г. расстреляли больше, чем все военно-окружные и военно-полевые суды царской России за 100 лет.
При этом обычно делают большие глаза и используют словосочетание "всего лишь". Было расстреляно не 7 млн., а "всего лишь" 700 тыс. Якобы, это "снижение" превращает произошедшее в СССР за эти два года в "не такое уж и страшное и особенное".Этот демагогический прием, кстати, активно применяется и отрицателями Холокоста и неонацистами всяческих мастей. В Матхаузене погибло не 1.5 млн., а "всего лишь" 320 тыс. человек.

Официально у каждого крестьянина был пай в колхозе, то есть он был его совладельцем. Зачем ему было куда-то уезжать на пустое место? Когда началась индустриализация - всем желающим ехать на стройки и работать на заводах без проблем выдавали паспорта и отпускали на новое место работы.

У человека мозги засраны украинской псевдоисторией, согласно которой голодомор был создан искусственно, чтобы уничтожить вольный, цивилизованный, суперразвитый и хрен знает какой еще украинский народ, который якобы мешал строить коммунизм.
Про то, что подобные примеры были во всем мире, например стращные периоды голода в европейской Ирландии, он не знает или знать не желает.

Официально ты можешь быть хоть владычицей морскою, а на деле тебя привязали к земле, вот конкретно к этой, никаких прав на землю у тебя нет. Можешь только на ней работать, как работал раньше на барина. С декретом о земле НА-Е-БА-ЛИ. С советами -тоже наебали. Вот вам Партия в столице, она вам скажет как вам жить. Она же и директора совхоза пришлёт.
Паспорт будешь получать так же, как у барина вольную получал: если барин сочтет нужным и полезным тебя отправить на другие работы. Вон про успешных промышленников из крепостных я тебе накидал примеров. Такая же хуйня и осталась. Заслужи, докажи, подлижи, подмажь - тогда может выпустят.
Нихуя по сути не изменилось, только царь генсеком зовется, а в красном уголке икона Ленина, а не Николая Чудотворца.

Ты хотя бы сначала выясни разницу между колхозом и совхозом, а потом изрекай свои мудрые мысли. А то как-то глупо это выглядит.
Многое зависело от самого колхоза. Где дела шли хорошо - колхозники были вполне довольны. Где плохо - сами просили перевести их колхоз в статус совхоза, то есть по сути такого же госпредприятия, как завод или фабрика. Колхоз же являлся сельскохозяйственным кооперативом.

Многое зависело не от председателя, а от почвенно-климатических условий и самих колхозников. Совхоз давал гарантированную зарплату, но не более того. В колхозе при желании можно было заработать больше, но только полагаясь на собственные силы. Не даром рынки в городах назывались колхозными. На них торговали колхозники общими продуктами или собственными со своего подсобного хозяйства, и в условиях дефицита в государственных магазинах могли неплохо заработать.
Тот же Ферапонт Головатый, купивший на свои деньги военный самолет для фронта - отнюдь не легенда. И масса других колхозников, покупавших самолеты, танки и т.д. вскладчину или на собственные средства тоже были реальностью. Конечно, к делу сразу подключилась пропаганда, и покупки были по госцене и себестоимости, но тем не менее, даже по себестоимости купить самолет или танк нищему "крепостному", как ты выражаешься, вряд ли было по силам.

Не покупали они аэрокобры. Они закупались массово на государственные средства или займы. А отечественную технику вполне покупали и колхозники, и народные артисты и прочие. Не прямо так покупали, а вносили сумму, необходимую для производства танка или самолета, и потом их именем называли определенную единицу техники.
Эти факты даже самые либерастические извратители истории 90-х не смогли опровергнуть, ибо слишком много доказательств.
Попробуйте изучать историю не по публицистике 90-х, а по реальным данным и работам серьезных историков - много нового узнаете.

А что тут изучать прям такого вот серьёзного?

И так понятно что никто не покупал.

Это понятно любому.

Товарищ, тебе что не нравится?

Ты написал что людьми самолёты не покупались. Что вносилась сумма.

Я написал что это и так понятно, не надо ничего особенно для этого изучать. Чтобы понять что самолёт штука дорогая и крестьянин её купить не сможет для этого историю что ли изучать нужно?

А ты кто?

Интересная штука.

Если человек нарушил закон, так его расстрелять.

А если государство нарушило, так ничего страшного.

Но ведь у каждого нарушения есть фамилия, имя, отчество. Почему никого за это не расстреляли?

Я аж окрошкой поперхнулся

Типичная риторика свидомых хохлопитеков же))
Мы за хаз платить не будем, лучше раздадим беременным пенсионерам, а вы там, клятые капиталюги, и так не обеднеете")))